Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Januari 2021 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon ketikadinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan seluruh
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2015/PT BDG Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :6SbJI os) Ls alll uJ Jeu . sailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;14.
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;11.
Register : 21-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1884/Pdt,G/2016/PAJU Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
demikian, kalaupun seandainya rumah tanggatersebut diteruskan, sulit kemungkinannya untuk mewujudkan tujuanperkawinan seperti yang dikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayar 21serta pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu mencapai rumah tanggayang bahagia sakinah mawaddah dan rahmah berdasarkan ketuhanan yangmahaesa dan pada saat yang sama patut diduga hanya akan menambahbeban penderitaan bagi Pemohon dan Termohon;11Menimbang bahwa sifat dan perilaku Termohon yang telah pergimeninggakan Pemohon walapun
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2014 — Perdata
11 — 2
11 — 2
isteri yang sah;Menimmbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, dan dalam persidanganPemohon telah menghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa walapun
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Syamsul Huda, S.H.) tanggal08 Juli 2014, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban, karenapada sidangsidang lanjutan Termohon tidak pernah hadir walapun telah diperintahkandan telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak hadri dan ketidakhadirannya tanpa alasna yang sah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Akte Nikah No
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja walapun masih blm dikarunia anak, namun sejakbulan Mei 2020, mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus;4.
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 650/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dari fakta dalam persidangan yang menunjukkanbahwa walapun Termohon berkeberatan untuk bercerai, dan sudah minta maafatas apa yang pernah dikatakan kepada Pemohon, dan Pemohonpun telahmemaafkan, namun ternyata Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan karena dalil Pemohon telah menjadi tetap dan terbukti, sudah sejalandengan Peraturan Perundangundangan, pihak keluarga
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
34 — 9
34 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan