puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter;Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar;Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN;Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter; Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar; Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN; Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

atas penjualan tersebut dari Mawan Ginting danImmanuel Sitepu sebesar Rp.3.000,(tiga ribu) perliter dan uang tambahanRp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu Mawan Ginting danImmanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enam puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter sehingga Terdakwa juga ikut ditangkap karena itu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwasanya bahan bakar bersubsidi dilarang diperjual

sebesar Rp.3.000,(tiga ribu)perliter dan uang tambahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu MawanGinting dan Immanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enampuluh delapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600 literdan solar sebanyak 120 liter;Menimbang, bahwa Terdakwa patut mengetahui bahwa pembelian bahan bakar bersubsidipemerintah secara jerigen hanya dapat diberikan kepada masyarakat untuk dipergunakansendiri bukan untuk diperjual

keping atau 80 (delapanpuluh) butir obat carnophen (zenith) yang tersimpan dibawah lantai yangterletak dibagian luar tempat tinggal Terdakwa selain itu juga ditemukanuang sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang merupakanuang hasil penjualan obat carnophen (zenith);Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak adamemiliki izin edar dan tanpa keahlian;Bahwa saksi mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual

atau 80 (delapanpuluh) butir obat carnophen (zenith) yang tersimpan dibawah lantai yangterletak dibagian luar tempat tinggal Terdakwa selain itu juga ditemukanuang sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang merupakanuang hasil penjualan obat carnophen (zenith);> Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak adamemiliki izin edar dan tanpa keahlian;> Bahwa saksi mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual

Amat (DPO) yang tinggal di daerah Pemasiran, LiangAnggang sebanyak 1 (satu) box isi 100 (seratus) butirseharga Rp.230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);> Bahwa Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izinedar dan tanpa keahlian;> Bahwa Terdakwa mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual belikanTerdakwa tersebut telah dicabutizin edarnya;> Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan

Amat (DPO) yang tinggal di daerah Pemasiran, LiangAnggang sebanyak 1 (satu) box isi 100 (Seratus) butir seharga Rp.230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);> Bahwa benar Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izinedar dan tanpa keahlian;> Bahwa benar obat carnophen (zenith) yang diperjual belikan Terdakwatersebut telah dicabut izin edarnya;> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

dimanaTerdakwa mendapatkan obat carnophen (zenith) dengan cara membeli dari Sdr.Amat (DPO) yang tinggal didaerah Pemasiran, Liang Anggang sebanyak 1 (satu)box isi 100 (seratus) butir seharga Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izin edardan tanpa keahlian dimana obat carnophen (zenith) yang diperjual

Tanah pada tanggal 25 September 2013dan telah diketahui Kepala Kelurahan Nanga Bulik Pada tanggal 22 November2013 dengan Nomor : 593/1057/XI/NB/Pem2013 dan diketahui Camat Bulikpada tanggal 23 November 2013 dengan Nomor : 5932/1508/Pem untuk danatas nama Penggugat, dimana tanah hak milik Penggugat tersebut diatastelah di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il, dan kemudian sebagian tanahhak milik Pengugat tersebut diatas dengan ukuran Panjang 37 Meter danLebar 12 Meter dengan Luas 4.687 Meter telah diperjual

Untuk dan atas nama Penggugat yang sah menurut hukum,telah di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat II tanpa hak dan melawan hukum,dimana tanah hak milik Penggugat tersebut diatas seolaholah adalah hakmilik dari pada Tergugat dan Tergugat II ,dan kemudian tanah hak milikPengugat tersebut diatas sebagian telah diperjual belikan oleh Tergugat danTergugat Il kepada Tergugat IIl dan Tergugat Ill telah mengurus suratPernyatan Penguasaan Fisik Bidang Tanah dengan Tergugat IV dan TergugatV yang telah diterbitkan

Tidak benar, karena tanah yang sudah diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Ill adalah hak milik saya sendiri (Tergugat II) dan bukan tanahsdr. H. Sabri.3. Tidak benar, atas dasar apa sdr. Penggugat (H. Sabri) menyatakan adanyakeja sama atau rekayasa dari pihak Tergugat , Il, Ill, IV dan V sementaratanah tersebut adalah hak milik dan hasil garapan saya sendiri tahun 1987.4. Tidak benar, Bahwa tanah yang di klaim sdr. H.

Tidak benar, bahwa tanah yang diperjual belikan Tergugat kepadaTergugat III adalah tanah hak milik saya sendiri (Tergugat II) justru sebaliknyasdr. H. Sabri (Penggugat) yang telah menjual tanah saya kepada pihak lain.7. Tidak benar, karena saya tidak pernah merugikan sdr. H. Sabri dan tanahyang telah diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat III adalah tanahhak milik saya sendiri (Tergugat II). Justru malah sebaliknya sdr. H.

Sos pada tanggal 23 November 2013 dengan Nomor 593.2/1508/PEMuntuk dan atas nama penggugat ternyata tanah hak milik penggugat telahdikuasai dikuasai oleh Tergugat I, Il, III dan sebagian tanah diperjual belikanTergugat , Il dan Ill dan Tergugat Ill telah mengurus Surat PernyataanPenguasaan Fisik Tanah dengan Tergugat IV dan Tergugat V yang telahditerbitkan oleh Tergugat IV dan Tergugat V untuk dan atas Nama TergugatIll pada tanggal 6 Juli 2018 dengan No.

Sukabumi dan saat ituterdakwa pun menemukan 1 (Satu) paket besar daun ganja keringdibungkus kertas korban berlakban coklat dalam kantong plastik warnahitam yang tersimpan ditempat pembuangan sampah dibelakang alunalun ditempel dibawah pohon.Halaman 3 dari 20 Putusan No. 180/Pid.Sus/2019/PN.Cbd Bahwa setelah menerima daun ganja kering tersebut terdakwa langsungmembawa pulang kerumahnya lalu membagibaginya menjadi 7 (tujuh)paket sedang daun ganja kering dibungkus kertas nasi warna coklatbertujuan untuk diperjual

tibatiba datang saksi RYAN HIDAYAT ALWY, saksiPERIANSYAH dan saksi TRYA SRI WIDODO (ketiga saksi adalahanggota Kepolisian Sat Narkoba Resor Sukabumi) kemudianmenanyakan identitasnya dan menangkap terdakwa lalu melakukanpenggeledahan didalam rumah ditemukan 6 (enam) paket sedang daunganja kering dibungkus kertas nasi warna coklat didalam kantong plastikwarna merah dan setelah diinterogasi terdakwa mengakui asalusul daunganja kering yang telah ditemukan tersebut hasil membeli dari JONO(DPO) untuk diperjual

sekitar Alunalun Cisaat Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi dan saat itu terdakwa pun menemukan 1 (Satu)paket besar daun ganja kering dibungkus kertas korban berlakban coklatdalam kantong plastik warna hitam yang tersimpan ditempatpembuangan sampah dibelakang alunalun ditempel dibawah pohon;Bahwa setelah menerima daun ganja kering tersebut terdakwalangsung membawa pulang kerumahnya lalu membagibaginya menjadi 7(tujuh) paket sedang daun ganja kering dibungkus kertas nasi warnacoklat bertujuan untuk diperjual

tibatiba datang saksi RYAN HIDAYATALWY, saksi PERIANSYAH dan saksi TRYA SRI WIDODO (ketigasaksi adalah anggota Kepolisian Sat Narkoba Resor Sukabumi)kemudian menanyakan identitasnya dan menangkap terdakwa lalumelakukan penggeledahan didalam rumah ditemukan 6 (enam) paketsedang daun ganja kering dibungkus kertas nasi warna coklat didalamkantong plastik warna merah dan setelah diinterogasi terdakwamengakui asalusul daun ganja kering yang telah ditemukan tersebuthasil membeli dari JONO (DPO) untuk diperjual

Selanjutnya, Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa berikan kepadaSdr.Ade Amsor sebanyak 65 gram, bahwa dari hasil memperjual belikansabu tersebut terdakwa Suryana als Yana mendapat keuntungan berupasabu sebanyak 5 gram untuk diperjual belikan dan mendapatkan uangsebesar 1.000.000, . (Satu juta rupiah). Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020, sekira pukul 00.30 wibdi JI.Cek Do Abdulrahman Rt/Rw.05/04 No.111 Kel.

sedang duduk dan setelah itu di lakukanpenggeledahan terhadap terdakwa SURYANA als YANA yang saat itupetugas menemukan 1 (Ssatu)kantong plastik klip bening berisikan sabu dikantong celana sebelah kanan terdakwa, lalu di dalam Mobil ToyotaAvanza No.pol :B1504TKD terdakwa, di temukan 2 (dua)kantong plastikklip bening berisikan sabu yang disimpan di dalam dompet warna hitam,petugas juga mengamankan HandPhone merk Readmi milik terdakwa,tujuan terdakwa membawa dan menguasai jenis sabu tersebut untuk diperjual

Selanjutnya, Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa berikankepada Sdr.Ade Amsor sebanyak 65 gram, bahwa dari hasil memperjualbelikan sabu tersebut terdakwa Suryana als Yana mendapat keuntunganberupa sabu sebanyak 5 gram untuk diperjual belikan dan mendapatkanuang sebesar 1.000.000, . (Satu juta rupiah).3.

Andi;" Bahwa, selanjutnya Narkotika jenis sabu tersebut terdakwaberikan kepada Sdr.Ade Amsor sebanyak 65 gram, bahwa dari hasilmemperjual belikan sabu tersebut terdakwa Suryana als Yana mendapatkeuntungan berupa sabu sebanyak 5 gram untuk diperjual belikan danmendapatkan uang sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah);" Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020, sekira pukul00.30 wib di JIl.Cek Do Abdulrahman Rt/Rw.05/04 No.111 Kel.TengahKec.Kramatjati Jakarta Timur petugas Polres Metro Jakarta

Andi; Bahwa, selanjutnya Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa berikankepada Sdr.Ade Amsor sebanyak 65 gram, bahwa dari hasil memperjualbelikan sabu tersebut terdakwa Suryana als Yana mendapat keuntunganberupa sabu sebanyak 5 gram untuk diperjual belikan dan mendapatkanuang sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa, terdakwa memilki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan tersebut tanpa dilengkapi jin dari pihak yangberwenang;= Bahwa, barang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa

bertentangan, tidak konsisten dan oleh karena itu harus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum pada halaman 4 (alinea 3) adalah :Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini Penggugatdan saudaranya Jamilah melakukan jual beli tanah Sertifikat HM No.766seluas 2010 M2 + 2030 M2 = 4040 M2 kepada Tergugat (vide bukti T3, 14,T5 dan 16, keterangan saksi Moelyono, Bambang Toto Raharjo, WinarsoPramuka);Bahwa pertimbangan hukum pada halaman 4 (alinea 4) adalah :Menimbang tanah yang dikuasai dan diperjual

belikan Tergugat SertifikatHM No.766 jo 2466 seluas 5000 M2 sedangkan yang dibeli Tergugat adalah4040 M2 yaitu dari Penggugat seluas 2030 M2 dari milik Penggugat seluas2670 M2 (Sertifikat No.2466), sehingga dengan demikian tanah yangdikuasai dan diperjual belikan Tergugat milik Penggugat seluas 640 M2;Bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan TinggiSemarang halaman 4 (alinea 3) adalah telah benar, yaitu bahwa Penggugatdan saudaranya Jamilah melakukan jual beli tanah Sertifikat HM. 766 seluas2010

Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat betul dan tidakterobantahkan kebenarannya (mutlak);Tetapi pertimbangan hukum pada putusan halaman 4 (alinea 4) yangmenyatakan bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat seluas 640M2, adalah tidak benar.

Yang benar, tanah yang diperjual belikan Tergugatadalah 4040 M2, tidak lebih dari itu dan memang tanahnya tidak ada.Mengapa tanah yang sudah berkurang (hilang) sebelum dibeli olehPemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding, sekarang digugat pada PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding ?

No.1067 K/Padt/201 1dibeli Tergugat adalah 4040 M2 yaitu dari Penggugat seluas 2030 M2 danmilik Penggugat seluas 2670 M2 (Sertifikat No.2466) sehingga dengandemikian tanah yang dikuasai dan diperjual belikan Tergugat, milikPenggugat seluas 640 M2 (vide bukti Pi, T8) hal ini adalah tidakbersesuaian antara pertimbangan alinea ke4 dan alinea ke5 dari halaman4; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan Pengadilan TinggiSemarang adalah tidak memberikan pertimbangan yang cukup(onvoeldoende gemotiverd

LJB adalah perusahaan dalam bidangbongkar muat batu bara dan menggunakan BBM solar industri ( non subsidi )untuk keperluan operasional bukan untuk diperjual belikan.e Bahwa sepengetahuan saksi BBM solar yang ada di Kapal LCT Bantu hanyadipakai untuk keperluan operasional alat berat dan bongkar muat dalam hal iniloading batu bara milik PT.

berwenang atau tidak apakah ada nilaikomersialnya.Bahwa badan usaha/perorangan melakukan kegiatan usaha BBM non subsidiseperti pengangkutan/penyimpanan kalau sarana angkut/penyimpanan miliksendiri dan BBM non subsidi dipakai sendiri tidak diperjualbelikan/tidakmencarai keuntungan tidak diperlukan ijin dari yang berwenang.Bahwa kalau sarana angkut/penyimpanan bukan milik sendiri adanilaikomersialnya harus ada ijin demikian juga kalau sarana angkut/penyimpananmilik sendiri akan tetapi BBM non subsidi diperjual

demikian Kapal LCT Bantu melakukan kegiatan penyimpanan.Menimbang, bahwa menurut ahli Iskak Hidayat yang diajukan PenuntutUmum dan ahli Bambang Sugito yang diajukan Penasehat hukum Terdakwamenerangkan badan usaha/perongan melakukan kegiatan yang berkaitan denganBBM non subsidi seperti pengangkutan/penyimpanan diperlukan ijin atau tidak tidakkriterianya apakah dalam kegiatan tersebut ada unsur komersialnya kalau saranauntuk pengangkutan/penyimpanan milik sendiri dan BBM untuk keperluan sendiritidak diperjual

belikan/mencari keuntungan tidak diperlukan ijin akan tetapi kalausarana untuk pengangkutan/penyimpanan ada nilai komersialnya diperlukan jjinwalaupun BBM non subsidi dipakai sendiri lebin lebih kalau mencari keuntungan/BBM diperjual belikan diperlukan ijin dan yang berhak memperoleh ijin pihak yangmempunyai sarana untuk pengangkutan/penyimpanan dari kementrian ESDM.Menimbang, bahwa Kapal LCT Bantu yang melakukan penyimpanan BBMsolar milik PT.

LJB dan tidak bertujuan untuk diperjual belikan/mencari Keuntungan sehinggaperbuatan terdakwa tidak mengganggu program pemerintah dalam memberikanPutusan No. 1209/Pid.Sus/2015/PN.Bjm., halaman 13 dari 14.14subsidi BBM kepada Masyarakat sebagaimana dikemukakan Penuntut Umumdalam alasan yang memberatkan.e Bahwa terdakwa hanya seorang nahkoda walaupun ikut bertanggung jawabsebetulnya yang bertanggung jawab penuh adalah pemilik Kapal LCT Bantu.Menimbang, bahwa disamping itu sebelum menjatuhkan pidana

/PN.Nab.e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut dapatmembahayakan jiwa manusia ;e Bahwa tanpa senjata api, amunisi tersebut tetap dapat dipergunakan, karenaserbuk mesiu yang terdapat dalam amunisi tersebut dapat

digunakan pada senjata api jenis SS1 pada saku jaketkiri sebelah bawah yang di kenakan terdakwa ;e Bahwa pengeledahan tersebut di saksikan oleh keenam anggota kepolisiantersebut ;e Bahwa terdakwa merupakan salah satu Daftar Pencarian Orang (DPO), PoldaPapua terkait kasus penyerangan Polsek Pirime Polres Jayawijaya ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki 1jin terkait kepemilikin amunisi tersebut ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut buatan PT Pindad ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual

belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut dapatmembahayakan jiwa manusia ;e Bahwa tanpa senjata api, amunisi tersebut tetap dapat dipergunakan, karenaserbuk mesiu yang terdapat dalam amunisi tersebut dapat diambil dandijadikan satu serta dapat dijadikan sebagai campuran bahan

/PN.Nab.Ruger Mini, serta dapat digunakan untuk senjata api jenis AK 101 buatanRusia dan AK 2000 P buatan Cina ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut buatan PT Pindad ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut

Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah Saksidengan rekannya Saksi Erwin P Simamora dan Saksi TH Simanjuntakyang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa; Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

Saksi Erwin P Simamora dan Saksi Yudhi ImanuelSlbuea yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa Para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa;Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

dari 16 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2018/PN Stbdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

serta 1 ( satu ) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

satu ) buah sekop sabu yangterbuat dari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenissabu tersebut dari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September2018 dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 ( satu) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan , sesuai dengansertifikat nomor 62/Ds.Ujung Batu (bukti P4) yang juga diperkuat dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Ujung Batu tertanggal 18 Februari 2016 (bukti P2) denganharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) (bukti P5) :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jual belimaka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dankonkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjual

belikan, tunaiyang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dankonkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang danpenjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual belikan,sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secara otomatis mengikat para pihakyaitu penggugat dan tergugat secara langsung mengakibatkan adanya kewajiban hukumantara penggugat dan tergugat, sehingga apabila salah satu tidak melaksanakankewajibannya

Penggugat (ABDUL WAHAB) dengan Tergugat (SUDIONO BinMUKRI) terhadap tanah seluas 15.000 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 62/DsUjung Batu, atas nama SUDIONO Bin MUKRI terhadap petitum tersebut Majelis Hakimakan membertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beli Penggugat danTergugat telah terjadi jual beli maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secaraadat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyekyang diperjual

belikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untukobyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual belikan, sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secaraotomatis mengikat para pihak yaitu penggugat dan terguggat secara langsungmengakibatkan adanya kewajiban hukum antara penggugat dan tergugat sehingga jual belidan penyerahan hak atas

penggugat dan terguggat telah terjadi jual belitanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Smelting yang akan diekspor ke Jepang;Bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Smelting dirugikan sebsar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2. RULLIANSYAH :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Polri;Bahwa kejadian kehilangan saksi tidak mengatahu, baru baru tahu raw slimmilik PT.

Smelting yang akan diekspor ke Jepang; bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting; Bahwa produk utama Smelting adalah Tembaga sedangkan rwa slim adalahhasil samping dari pemurnian tembaga; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Smelting dirugikan sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Smelting yang akan diekspor ke Jepang; bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting; Bahwa produk utama Smelting adalah Tembaga sedangkan rwa slim adalahhasil samping dari pemurnian tembaga; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Smeltingyang akan di ekspor ke Jepang dan barang tersebut tidak diperjual belikan secaraumum dan barang tersebut milik PT. Smelting;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaIdham Birahmat, akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiridengan kawannya Idham Birahmat bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf

(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi HARI SUYONO :e Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan Polisi yaitu Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonotelah mengamankan terdakwa MATWA dan saksi MISNUR karena telah menyimpandan memiliki bahan peledak yang diperjual

Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, lalu pada saat yang hampirbersamaan ditangkap pula terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon untuk dijual kepada masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi MISNUR bin BAHRAWI: Bahwa, benar saksi telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyono anggotaPolsek Sumberbaru karena telah kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

bersamaan ditangkap pula terdakwaMatwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon juga untuk dijual kepada masyarakat;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonoanggota Polsek Sumberbaru karena kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

Keremunting Blok D/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak Kec.Tanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.206.000,- (duaratus enam ribu rupiah) ;

seorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur ;Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Pengadilan ;Bahwa Pemohon MELA APRIYANTI dengan almarhum SUMARDI adalahsuami istri dan iobu kandung dari SIT NUR AISYAH ;Bahwa tujuan dari permohonan perwalian anak ini Supaya MELA APRIYANTIdapat mewakili anak SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milikalmarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.AirMerbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual

Keremunting BlokD/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SIT NURAISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuaiSertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;3.

(Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual

belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek

Januari 2015 jam 18.00 wibterdakwa kerumah korban meminta uang tambahan maharsekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya ritual di AlasPurwo dan diberi oleh korban, 2(dua) hari kemudian sekitar jam18.00 wib terdakwa menelpon korban untuk menemui terdakwadi Banyuwangi dengan membawa uang Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) untuk biaya pengambilan benda antik merah kecamatanAsembagus Situbondo diberi oleh saksi karena yakin terhadapjanji terdakwa bahwa benda antik merah tersebut apabiladidapat diperjual

belikan di Malang dengan harga yang sangatmahal.Bahwa 2(dua) hari kemudian terdakwa datang kerumah saksimemberitahukan bahwa benda antik merah sudah berhasildiambil dan akan diacarakan/diperjual belikan di Malang danmeminta uang Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) sambilsepotong bamboo diikat kain kafan dikatakan bamboo tersebutadalah bamboo caruk.Bahwa 2(dua) hari berikutnya terdakwa datang lagimemberitahu saksi bahwa benda antik merah tidak jadi dijualbelikan karena hanya ditawar murah sebesar Rp

Situbondodimana nantinya benda antik merah tersebut akan diperjual belikan diMalang dengan harga yang sangat mahal dan Saksi akan diberi uangmelebihi dari uang yang ia serahkan tersebut, kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut danditerima langsung oleh Terdakwa;Bahwa kemudian 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang ke rumahSaksi dan memberitahu Saksi bahwa benda antik merah sudah berhasildiambilnya dan akan diacarakan / diperjual belikan di Malang danTerdakwa

menyuruh Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) sambil membawa sepotong bambu yang ditengahtengahya diikat dengan kain kafan yang katanya bambu tersebut adalahbambu caruk (bambu sakti), kKemudian uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tersebut diserahkan Saksi dan diterima langsung olehTerdakwa;Halaman 9 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiBahwa 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi danmemberitahu Saksi bahwa benda antik merah tidak jadi diperjual

meletakkanalatalat ritual di atas kain kafan sambil berpurapuramengucapkan mantramantra, kemudian sekira pukul 14.00 wibritual tersebut selesai, selanjutnya Terdakwa membungkus alatalat ritual dengan kain kafan setelah itu dimasukkan ke dalamkardus bekas mie, kemudian kardus berisi alatalat ritual tersebutdiserahkan Terdakwa kepada Saksi BISRI di rumahnya untukdisimpan dan Terdakwa mengatakan dalam waktu 2 (dua) sampai3 (tiga) hari bungkusan tersebut akan berubah menjadi lempenganemas yang dapat diperjual

seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual

saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Marinus Marpaung berpesan bahwahartatersebut tidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantarasesama ahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsungdari alm. Marinus Marpaung pada saat kumpul di rumahnya pada saatTahun Baru setelah pembagian tersebut dilakukan;Putusan Nomor :16/Pdt.G/2015/PNSim Halaman 18 dari 382. BERLIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyammenerangkan sebagai berikut :3.

Marinus Marpaung berpesan bahwa harta tersebuttidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantara sesamaahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsung dari alm.Marinus Marpaung ketika saksi berkunjung ke rumahnya pada saatalm.

Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br.Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantum syarat bahwa tanahobjek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahli waris Alm.Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P.3 berupa Surat penyerahan dari HerlinaBr.

Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantumsyarat bahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepadasesama ahli waris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan akantetapi dalam kenyataannya bahwa tanah objek perkara telah beralih/ berpindah hakbeberapa kali diantara sesamaahli warisAlm.Jonathan Marinus Marpaung/BungasourBr.

Maka syaratbahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahliwaris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan, dengan sendirinyasecara otomatis syarat tersebut hilang/gugurkarena jual beli objek perkara tidaktunduk kepada ketentuan perdata akan tetapi tunduk kepada ketentuan hukum jualbeli secara adat, dan Tergugat dan Tergugatll sebelum menjual objek perkara telahmenawarkan kepada ahli waris/keturunanAlm. Jonathan MarinusMarpaung/Bungasour Br.

Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dansaksi MONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dariDirektorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbukti narkotika yang ditemukan pada saat terdakwa ditangkap.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris

Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No. 383I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA Badan Narkotika Nasional yang dibuat danditandatangani pada tanggal 17 September 2015 oleh Maimunah, S.Si.Msi,Rieska Dwi Widayati, S.Si.MSi, Puteri Heryani S, S.Si.Apt menjelaskan

Bulak Sereh Kelurahan Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur, tidak berapa lama saksi MORA AGUNG dan saksiMONANG MARDAULAT NABABAN (petugas kepolisian dari DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri) datang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa.e Bahwa benar, ganja tersebut dibeli terdakwa untuk dipergunakan sendiri danbukan untuk diperjual belikan.e Bahwa benar, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktinarkotika yang ditemukan saat terdakwa ditangkap.e Berdasarkan Berita

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat initidak pernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEKorang tua PARA PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat ini tidakpernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEK orang tuaPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa tanah yang telah diperjual belikan oleh PENGGUGAT Vberdasarkan kuasa dari PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, VI dan Vil adalahtanah yang secara turun temurun merupakan hak dari PARATERGUGAT dan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak H.AZIZ MASEK selaku orang tua PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, sehingga penguasaan, pengrusakan dan penjualan atassebagian tanah itu dengan cara mengkaplingkan adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala konsekuensi hukumdidalamnya;b.

No. 10/PDT/2018/PT.SMRmelawan hukum dan diperjual belikan secara melawan hukum olehPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII.

Bahwa sampai dengan dibuatnya gugatan rekompensi ini sebidangtanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI kepadapihak H. Aziz Masek selaku orang tua PARA TERGUGATHal. 28 dari 45 hal. Put.