Menyatakan Terdakwa AKMAL ARDIANSYAH MASAOY, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Nopember 2016, dimana telah diajukandalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang Hukum Acara Pidana (Pasal 233 dan 234 KUHP), olehkarenanya Permintaan Banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penuntut Umum padapokoknya mengemukakan bahwa Putusan pidana penjara selama 1 (satu)tahun yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon tidaktepat, karena diputus dibawah batas maksimal hukuman penjara untuk pasal127

Menyatakan terdakwa HAIRIL ANWAR Als IRIL Bin GUFRAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri " sebagaimana dakwaan Pasal127 ayat (1)a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAIRIL ANWAR Als IRIL BinGUFRAN dengan pidana penjara salaam 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada claim masa penahanan dengan perintah tetapditahan ;3.

tanaman bukan tanaman berupa 1 (satu) butirtablet warga orange logo "AM" dengan berat netto 0,239 gram tersebut tidakada gin clad pihak yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatandan/ atau perawatan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan JPU bersifat alternatif sehinggamajelis dapat memilih mana diantara kedua dakwaan yang sesuai dengan Faktadan Keadaan diatas ;Menimbang, bahwa bila dikaitkan dengan fakta dan keadaan diatassehingga Majelis Hakim menyimpulkan yang sesuai adalah dakwaan Kedua Pasal127

lamakemudian terdakwa dan 1 (satu) butir pil extasi yang di pegang oleh terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian.Dengan demikian unsur "penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri" ini telah terobukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.15Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal127

Pangkat AKBPNRP 63100830Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa melalui tidak mengajukan tangkisan, sehinggauntuk membuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1.

dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan ALTERNATIF yaitu kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau KEDUA melanggar Pasal127

ayat (1) huruf a UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor: 190/Pid.Sus/2015/PN.Mbo, halaman... 17Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan disusun secaraalternatif,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa dakwaan yangpaling sesuai dengan fakta di persidangan adalah dakwaan KEDUA yaitu Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan dakwaan KEDUA dari Penuntut

Umum tersebut yaitu Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur:1.

,berdasarkanSuratKuasaKhusustertanggal 20 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepaniteraanPengadilanNegerikepahiangtanggal 21 Agustus 2019 dibawahregister nomor 22/SK/Pid/2019/PN Kph.Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya;Mendengar dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya;Mengingat ketentuan pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI nomor35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang nomors tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Undangundang nomor 49 tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas Undangundang

Yuhandi NazarudinBin Naazarudin No.2 tersebut di atas adalah benar ganja mengandung Delta 9Tertrahydrocannabinol dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 10 LampitanUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

lintingan ganja tidak ditemukan.e Bahwa benar yang menemkan bungkusan plastik yang berisi ganja tersebutadalah saksi sendiri sedangkan saksi Brigadir Shohih Bidi ziz pada saat ituberada di belakang melakkan pemeriksaan terhadap penumpang yang lain.e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mengkonsumsi narkotika jenis ganja tersebut.Mernimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dalam bentukalternatif yaitu pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Atau Kedua Pasal127

Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahu 2009 tentang Narakotika, makaMajelis Hakim akan membuktikan pasal yang menurut kami terbukti yaitu pasal127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Gol.I bagidiri sendiri ;Ad. 1.

Menyatakan terdakwa YUDI SURYA Bin MOHAMMAD MUNIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pidana dengan sengajamenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana yang tercantum dalam Dakwaan Kedua ;2.

untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal PrimairPasal 114 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Subsidair Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 ; atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal Pasal127

SAID ILYAS bersalahtelah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri sebagaimanadidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan lebih subsidiair yaitu Pasal127 ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Halaman 2 dari 41 halaman Putusan Nomor: 118/Pid.Sus/2016/PN.Liw4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAISOL KADHAFI Bin H.M.

mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan padahari Selasa, tanggal 21 Mei 2013, yang pada pokoknya berpendapat bahwaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terbukti, karenanya menuniutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :12Menyatakan Terdakwa Wahida alias lda alias Bunda terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127

diduga narkotika jenisganja seberat 3,87 gram dan kertas papier di simpan dibawah rak TV yang dibungkusrokok djisamsoe ;;Menimbang, bahwabarang bukti tersebut untuk digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa menghunakan barang bukti terse but tanpa jin dariyang berwenang ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif , dan kami Majelis hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum sehinggaMajelis akan membuktikan Pasal yang terbukti saja yakni Terdakwa melanggar Pasal127

di simpan dibawah rak TV yang dibungkusrokok djisamsoe ;;Menimbang, bahwabarang bukti tersebut untuk digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan barang bukti terse but tanpa jin dariyang berwenang oleh karena itu unsur inipun telah terpenuhi .Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka seluruh unsur dari dakwaantersebut terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis berpendapat terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal127

Menyatakan terdakwa PANDRIA ELDAVIS Als DAVIS BinAMASNUR bersalah melakukan tindak pidana Narkotika melawanhukum menyalahgunakan Narkotika Golongan Jenis tanaman bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kesatu kami.2.

tersebut dapat dinyatakanbahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atas pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, makasemua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yakni kesatu yaitu. melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika AtAU KEDUA Pasal127

ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih dari dakwaantersebut yang disesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;12Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan ALternatifyang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yang melanggar pasal127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

dandenda begitu besar menurut takaran Terdakwa; suatu tenggang waktu yangcukup panjang dalam perjalanan waktu yang harus dilalui Terdakwa didalamLembaga Pemasyarakatan, seandai terbukti, bahwa padahal dalam diriTerdakwa berdasarkan bukti yang ada, tidak nyata bahwa Terdakwa sebagaipribadi yang berbahaya dalam peredaran narkotika, karena dalam faktapersidangan terbukti sebagai pemakai/pengguna dalam kategori jumlah yangrelatif kecil saja;Menimbang bahwa dari pertimbangan diatas dengan alasan bahwa Pasal127

ayat 1 huruf (a) ancaman hukuman lebih rendah dari Pasal 112 ayat 1UndangUndang Narkotikan, penerapan Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang Narkotika lebih tepat dengan dakwaan mempertimbangkan dakwaanalternative kKedua, maka Majelis memilih pasal yang didakwakan dengan pasal127 ayat 1 huruf a didakwakan dalam dakwaan oleh Penuntut Umum, dan dapatditerapbkan dengan penerapan pasal itu, dengan pertimbangan diuraikan diatas,dapat disimpulkan pengertian dari pasal 127 ayat (1) huruf (a) ada dalam pasal112

Menyatakan terdakwa JUHAERI Bin MUHAJAR yang identitasnya sepertitersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) butir (a) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan ) bulan.3.

AQ> Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan, menyur kukan, dan turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakanbukti dibawa kekantoa jenis sabu, selanjutnya terdakwa beserta barangolisi untuk diperiksa lebih lanjutPerbu Gyr sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) KUHP ;mbaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDMane5 L.Pakam.2/02/2017 tanggal 12

Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. 55 Ayat (1)KUHP dakam dakwaan kedua;Halaman 5 dari hal 9Putusan Nomor : 360/PID SUS/2017/PTMDN2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap RIZKI SYAHPUTRA selama 4 (empat)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandiperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

AMADALMUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4 Desember 2013 denganNo.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaanterhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil : + (positif) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat huruf a UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan dibawah sumpah

Penuntut Umum dengandakwaan kesatu sebagaimana diancam pidana pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun2009 tentang Narkoba, atau Kedua sebagaimana diancam pidana pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan juga memperhatikan barang bukti maka terdakwa terbukti melanggardakwaan kedua yaitu pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal127

Atas nama IWAN SETIAWAN ALIASJOKAW BIN ADI tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pandeglang tanggal 20 Mei 2015 Nomor Reg.Perk:PDM25/PANDE

bahwa dari serangkaian perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding telahcukup memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkaratidak diketemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf padadiri terdajkwa, hal tersebut membuktikan bahwa terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya yang melanggar Pasal127

dari tindak pidana yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukungoleh keterangan terdakwa serta di persidangan terdakwa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan,maka unsur setiap penyalahguna telah terbukti yaitu terdakwaERWANTO ALS' SIWAN' BIN RAKIDI yang selama dalampemeriksaan di persidangan terhadapnya tidak ditemukan alasanpembenar atau alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur setiap penyalahguna dalam pasal127

terdakwa dan langsung melakukanpemeriksaan badan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah saksisaksi melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa dan didapatkan 3 (tiga) paket ganja seberat 7,9(tujuh koma sembilan) gram yang masingmasing terbungkus kertaskoran ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari Parlindan terdakwa pakai untuk campuran tembakau rokok yang kemudiandibalut dengan kertas paper dan terdakwa hisap seperti rokok biasa ;Dengan demikian maka unsur Narkotika Golongan I dalam Pasal127

kemuka persidangan oleh penuntutumum berdasarkan surat dakwaan tanggal 31 Maret 2015 pada pokoknya berbunyi :Dakwaan Primair ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dakwaan Subsidair ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dakwaan Lebih Subsidair ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127

HASRUL AKBARdengan pemeriksaan Urine secara Laboratorium sampel urine terhadapMethamphetamine adalah Positip (+).Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum terdakwa telah melanggar dakwaanPrimair Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair Pasal112 ayat 1 (satu) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan lebih Subsidair Pasal127 ayat 1 (satu) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Kesatu Pasalpasal 112 ayat (1)UU

Pringsewu atau pada suatu tempat Pengadilan Negeri KotaAgung berwenang mengadili telah melakukan Perbuatan yang dalamjJangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120,Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129 yaitu tanpa hak atauHal 2 dari 15 hal Put.

Pringsewu atau pada suatu tempat Pengadilan Negeri KotaAgung berwenang mengadili telah melakukan Perbuatan yang dalamjJangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120,Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129, yaitu penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan

Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangmensyaratkan adanya pemberatan pemidanaan terhadap Terdakwadiatas pidana penjara selama 4 (empat) tahun;Oleh karena itu, dengan ini memohon supaya Pengadilan Tinggi Tanjungkarang menerima permohonan banding ini kemudian menjatuhkan putusansebagaimana tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 21 Januari 2020.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa sampai dengan putusan ini dijatuhkan tidak

karena didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tengah Nomor PDM44/N.1.15/Euh.2/04/2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:Dakwaan Pertama: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Ketiga : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 2334 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya tidaksependapat Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal127

serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal02 Maret 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa HENDRI ASARI PURBA alias HENDRIK Bin A.PURBA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I tanpahak atau melawan hukum bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a dari UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga.oeno bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 20.00 Wibatau setidaktidaknya dalam bulan April dalam tahun 2013 bertempat di JIn. PurnamaLr. Pawang Leman Gampong Diren Rampak Kec. Johan Pahlawan Kab.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 Ayat (8) dari UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas dakwaan Jaksa Penuntut umum dan Terdakwa telah mengerti isiserta maksud dari Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah diberikan dibawahsumpah sebagai berikut :1. SURYA GUNAWAN Bin Alm.

pembalasan, melainkan lebih diutamakan sebagai sarana13bagi Terdakwa untuk mengintrospeksi dan memperbaiki diri agar dikemudian hariTerdakwa lebih berpikir panjang sebelum menggunakan narkotika golongan jenisshabu atau Narkotika jenis lainnya, maupun tindak pidana yang lain, sehingganantinya Terdakwa tidak terjerumus lagi kedalam perbuatan yang dilarang ataumelanggar hukum, juga menurut Majelis Hakim tidaklah perlu tenggang waktu lamauntuk menghukum penjara Terdakwa sebagaimana ancaman maksimal dalam Pasal127