Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Manawari bin Riwati) terhadap Penggugat (Masita binti Saraf);

3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirm salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang Wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dialngsungkan

5(lima) bungkus pil dobel L (1 bungkus @ 7 butir = 35 butir), dimana obattersebut termasuk dalam obat daftar G atau obat keras;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf

dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ; Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Joko Sulistyo bin Sumardjidipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan pada wakiu terdakwadiperiksa

puluh lima lima) butir obat dobel L yangmerupakan obat daftar G dimana terdakwa tidak memiliki izinmengedarkannya dan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa didalam menjual obat daftar G tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjnberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahliandan ijin yang berwenang; Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Termohon mengalami gangguan saraf, sehingga Termohonsering berlaku membahayakan terhadap Pemohon dananakanaknya, sehingga atas keadaan ini Pemohontidak tahan lagi. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf,sehingga

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf/gangguan

patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan saraf

(P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami gangguan saraf

Dioko Widodo, Sp.BS (K) selaku dokter AhliBedah Saraf bersama dr. Mouris Titin D, dr. Yossy Luther, dr. Glendy,dan dr. Rendra B. Dharma selaku asisten dokter ahli bedah saraf danDr. dr. Hisbullah, Sp.AnKICKAKV selaku dokter Ahli Anestesi bersamadr. Muhammad Reza dan dr. Jeffri Budianto selaku asisten dokter ahlianestesi, Prof. dr. Mansyur Arif, Ph.D,Sp.PK (K) selaku dokter AhiPatologi Klinik, dan Prof. dr. Muhammad Ilyas, Sp.Rad (K) selaku dokterAhli Radiologi pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Tulangtulang lainnya intak (taka da kelainan).Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan oleh Dr.dr.Djoko Widodo, Sp.BS (K)selaku dokter Ahli Bedah Saraf bersama dr.Mouris Titin D, dr. YossyLuther, dr. Glendy, dan dr. Rendra B. Dharma selaku asisten dokter ahlibedah saraf dan Dr. dr Hisbullah, Sp.AnKICKAKV selaku dokter AhliAnestesi bersama dr. Muhammad Reza dan dr. Jeffri Budianto selakuasisten dokter ahli anestesi, Prof. dr.

Dioko Widodo, Sp.BS (K) selaku dokter AhiBedah Saraf bersama dr. Mouris Titin D, dr. Yossy Luther, dr. Glendy,dan dr. Rendra B. Dharma selaku asisten dokter ahli bedah saraf danHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Snj.Dr. dr. Hisbullah, Sp.AnKICKAKV selaku dokter Ahli Anestesi bersamadr. Muhammad Reza dan dr. Jeffri Budianto selaku asisten dokter ahlianestesi, Prof. dr. Mansyur Arif, Ph.D,Sp.PK (K) selaku dokter AhiPatologi Klinik, dan Prof. dr.

Tulangtulang lainnya intak (taka da kelainan).Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan oleh Dr.dr.Djoko Widodo, Sp.BS (K)selaku dokter Ahli Bedah Saraf bersama dr.Mouris Titin D, dr. YossyHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Snj.Luther, dr. Glendy, dan dr. Rendra B. Dharma selaku asisten dokter ahlibedah saraf dan Dr. dr Hisbullah, Sp.AnKICKAKV selaku dokter AhiAnestesi bersama dr. Muhammad Reza dan dr. Jeffri Budianto selakuasisten dokter ahli anestesi, Prof. dr.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Amsa Simurut bin Lala Simurut) dan Pemohon II (Sudriana Simurut binti Saraf Simurut) yang dilaksanakan pada tahun 1994, di Kampung Migori, Distrik Kokoda, Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (Itsbat Nikah) antara:Amsa Simurut bin Lala Simurut, tempat dan tanggal lahir: Migori, 15 Maret1975, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan Klalin 4, KampungMaibo, RT.004/RW.002, Kelurahan Klabinain, Distrik Aimas,Kabupaten Sorong, Propinsi Papua Barat, sebagai Pemohon ;Sudriana Simurut binti Saraf

SrogSorong Selatan, Provinsi papua Barat, dengan wali nikah ayah kandungbernama: Saraf Simurut bin Abib Simurut, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama Zakaria Simurut bin Yusuf Simurut danAbu Biowa bin Durohman Biowa dengan mas kawin berupa uang Rp.35.000, di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amsa Simurut bin LalaSimurut) dan Pemohon II (Sudriana Simurut binti Saraf Simurut) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1994 di Kampung Migori, DistrikKokoda, Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Aimas, Kabupaten Sorong,Propinsi Papua Barat;4.

Ramadhan Simurut bin Saraf Simurut, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan guru honorer SD Al Maarif Maibu Aimas,bertempat tinggal di KM.7 pantai, Kelurahan Remu Selatan RT.004RW.007, Distrik Manoi, Kota Sorong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II Pemohon II;Bahwa saksi mengenal Pemohon Pemohon bernama Amsa Simurutbin Lala Simurut dan Pemohon II bernama Sudriana

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Amsa Simurut bin LalaSimurut) dan Pemohon II (Sudriana Simurut binti Saraf Simurut) yangdilaksanakan pada tahun 1994, di Kampung Migori, Distrik Kokoda,Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;4.

DEWA SARAF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

., Alias DEWA SARAF

EDI serta 3 (tiga) orang lainnya,namun saksi lupa orang tersebut, satu jam kemudian sudah banyaktemanteman saksi berkumpul, diantaranya DEWA SARAF, MANDEGENG, TUTDE, KADEK JUNI ANTARA Als. GOMBLOH, MADE EDIARYANTA Als. EDI, WAYAN BUDA ARTAMA Als. BUDA, MADEPUTRA MARDANA Als.

RADIT didepan kosnya setelah itu langsung meluncur kebekas kafe Gamang, sampai disana sudah ada sekitar 6 orang lalu datangTerdakwa DEWA SARAF, MAN DEGENG, TUTDE, KADEK JUNIANTARA ALS. GOMBLOH, MADE EDI ARYANTA ALS. EDI, WAYANBUDA ARTAMA ALS. BUDA, MADE PUTRA MARDANA ALS.

PUTRA untuk menyerahkan dirisebagai pelaku pembunuhan di Batuan ;Bahwa yang naik di mobil Suzuki Ertiga warna abuabu DK 1469 BX yaituBAYU sebagai sopir, lalu Terdakwa DEWA SARAF disebelah kirinya,kemudian dibelakang DEWA SARAF adalah saksi, sebelah kanan saksi GEDE NYOMAN SUKARTA YASA ALS. RADIT, dan disebelah kanannyayaitu MANG DEGENG, kemudian yang naik di Mobil Daihatsu Xenia warnaabuabu DK 311 AA yaitu MADE EDI ARYANTA ALS.

MANG RADIT, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 09.30 Wita,saksi di SMS oleh SAMSON yang berisi jro tunggu di depan (saksidisuruh menunggu di depan kos), lalu pada pukul 10.00 Wita saksisampai di Kafe Gamang di Sading, kemudian saksi bersama temantemanmakan, saat itu saksi bertemu dengan SAMSON, BAYU, TUTDE, TISON,Halaman 75 dari 116 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN GinTerdakwa DEWA SARAF (AJIK SARAF), PUTRA, EDI,

(Ini Laskar Jik...Ini Laskar Jik...) kKepada Terdakwa DEWA PUTU NGURAH, S.E., Alias DEWA SARAF, kemudian KADEK BAYUKRISNA WIDIANA Alias BAYU (DPO), yang mengemudikan Mobil Suzuki ErtigaWarna Abuabu DK 1469 BX berhenti di depan Korban DEWA GEDEARTAWAN, setelah Mobil Suzuki Ertiga Warna Abuabu DK 1469 BX berhenti,Terdakwa DEWA PUTU NGURAH, S.E., Alias DEWA SARAF turun dari depankiri dan berdiri di samping depan kiri Mobil, sedangkan NYOMAN WARDANAAlias MAN DEGENG (DPO) turun dari pintu sebelah kanan

Bojonegoro sebagaiStaf Bidang Pelayanan Kesehatan, Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf) dan kandungan obat pabrikan mengandung Triheksifenidil

daftarkandungan serta peredarannya tidak menggunakan resep dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ;Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.BjnTerhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Evan Tristianto bin Asdi Priyantodipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

CANDY LAUWRENZ,Sp.S, selaku Dokter Spesialis Saraf, yang beralamat di jalan Pasar Kembang Nomor : 2, Kamp.

CANDYLAUWRENZ, Sp.S selaku Dokter Spesialis Saraf, yang beralamat di Jalan PasarKembang Nomor : 2 Kamp.

orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi I : FINTJEAUW :e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon yang bernama SULISTYOWATIsebagai teman akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali pengampu bagikakaknya yang bernama YINDRIYANI atau SWIE GIEN ;e Bahwa saksi sudah sejak kecil kenal dengan Pemohon yang bernamaSULISTYOWATI ;e Bahwa saksi tahu YINDRIYANI sakit ingatan/saraf

dan tidak dapat bertindakdalam hukum ;e Bahwa saksi tahu YINDRIYANI sakit ingatan/saraf sudah lama dan sampaisekarang dalam pengobatan ; Bahwa saksi tahu YINDRIYANI menikah dengan orang yang bernama TJIOEHANDARDY dan sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa sepengetahuan saksi YINDRIANI dan mendiang suaminya mempunyaiharta/tanah berupa tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah didaerah Gresik Jawa Timur ; Pengampu............. /6.

Basri ;Bahwa Dekat tanah saksi dengan tanah sengketa ;Bahwa tanah yang saksi kuasai ada hubungannya dengan tanah sengketaBahwa Luas tanah yang saksi kuasai + 35 are;Bahwa Tanah yang saksi kuasai tersebut saksi dapat dari orang tua saksiBahwa Amaq Keri mendapatkan tanah sengketa tersebut dari AmaqSaraf;Bahwa saksi tahu Amaq Saraf dapat beli tanah sengketa tersebut dariAmag Sirah ;Bahwa saksi pernah melihat surat jual beli antara Amaq Sirah denganAmaq Saraf dan saksi melihat surat tersebut kKemarin

kemarin ;Bahwa tanah sengketa dengan tanah yang saksi kuasai sudah dijual olehAmaq Sirah ;Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Padt.G/2019/PN Sel> Bahwa Kurang lebih 10 tahun saksi diceritakan /diperlihatkan surat jualbeli tersebut ;> Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Amagq Sirah dan saksi pernahbertemu dengan Amaq Keri dan Amag Saraf ;> Bahwa sekarang ini saksi masih menguasai tanah yang luasnya + 35 aretersebut ;> BahwaH.

Makbul dan sawah H.Munirah ;> Sebelah Selatan > Sawah Amaq Dijah dan H.Lukman ;Bahwa Yang menguasai tanah sengketa adalah Husen dan kakaknya dansaksi lupa namanya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amaq Muhali dan Amaq Sirah danAmagq Saraf saksi pernah bertemu dirumahnya ;Bahwa Pada waktu saksi bertemu dengan Amag Saraf, Amag Sirah adadirumahnya Amaq Saraf ;Halaman 25 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN SelBahwa saksi tahu Amag Sirah membeli tanah tersebut dengan harga Rp.35.000

Marbal mendapatkan tanah sengketa tersebut dariAmaq Dijah ;Bahwa saksi tahu tanahnya Amag Mila ada disebelah utara Amaq Dijah3Bahwa saksi tahu hubungan antara Amaq Muhali, Amaq Saraf denganAmag Diah adalah bersaudara kandung ;Bahwa saksi tahu Amag Saraf yang menguasai tanah sengketa tersebutkarena rumah saksi dekat dengan tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak ingat jual beli antara Amaq Saraf dengan Amag Sirah ;Bahwa Amaq Mile sekarang masih hidup

;Bahwa saksi tahu anak anak dari Amag Mile yaitu) Mile, Uncet danyang lain saksi lupa namanya ;Bahwa saksi tahu anak anak dari Amaq Saraf yaitu Kadap dan Caokdan yang lain saksi lupa ;Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Padt.G/2019/PN Sel> Bahwa saksi tahu Amagq Saraf menjual tanah sengketa tersebut karenaAmagq Saraf yang membayar pajak tanah sengketa tersebut ;> Bahwa Ya, saksi linat bukti pajak atas nama Amaq Saraf ;> Bahwa saksi tahu yang membayar pajak adalah Amag Saraf ;> Bahwa

rukun kembali dengan Tergugat baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa posita angka 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar ; Bahwa posita angka 5 tidakbenar ;e Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar pada bulan Juni 2012Tergugat sakit saraf

Tergugat sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah dan telahmembiarkan Penggugat ;Setiawan bin Sutaryo, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangFinishing, tempat kediaman di RT. 05 RW. 02 Desa Platar, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf

mengajukan bukti seorang saksibernama Khoirul Mustofa bin Ahmad Kharis, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 02 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubunganadik kandungTergugat ;==+e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf

bagian kaki dirumah orangtua Penggugat selama bulan, kemudian sembuh, lalu pada bulan Mei2012 Tergugat sakit saraf kambuh lagi, lalu Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat naike Bahwa Tergugat sudah tidak bisa bekerja sampai sekarag Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukansuatu apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkanPUtUSANNY a 5 nn = nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn rn cnn ccc

ternyata dalam bukti (P2) berupa foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 28 April 2006 yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dan Tergugatsesudah nikah mengucapkan sighot taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat berupaseorang saksi, yang memberikan keterangan bahwa pada bulan Mei 2012Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karena sakit saraf

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bakri Reniwuryaan bin Ahid Reniwuryaan) dan Pemohon II (Ainia Reniwuryaan binti Saraf Reniwuryaan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1972 di Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual;
4. Membebankan kepada

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum bahwa I Gede Rai Sudiana saat ini sedang sakit permanen sesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf di Rumah Sakit Bhayangkara Polda Bali tertanggal 21 Mei 2019 sehingga tidak cakap untuk bertindak di bidang hukum untuk dan atas dirinya sendiri ;
3. Menyatakan hukum Pemohon yang bernama SOFIA ROKO sebagai Wali Pengampu dari I Gede Rai

Bahwa Gede Rai Sudiana saat ini sedang sakit permanen dengan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf di RS Bhayangkara Polda Balitertanggal 21 Mei 2019;4.

Bahwa oleh karenanya Gede Rai Sudiana tidak cakap bertindak dalamhukum, maka Pemohon mohon menjadi wali pengampu dari Gede RaiSudiana yang tidak cakap bertindak di dalam hukum sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf di RS Bhayangkara Polda Balitertanggal 21 Mei 2019;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2019/PN Dps5.Bahwa oleh karenanya Gede Rai Sudiana tidak cakap bertindak dalamhukum maka Pemohon dengan ini mengajukan permohonan untuk dapatbertindak sebagai wali pengampu

dari Gede Rai Sudiana;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, bersama ini Pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar kiranya dapat menetapkan hari sidangdan selanjutnya memanggil Pemohon serta apabila pemeriksaan dianggap cukupPemohon mohon agar menjatuhkan putusan / penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan hukum bahwa Gede Rai Sudiana saat ini sedang sakitpermanen sesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf

perkara voluntair dimanapihaknya hanyalah Pemohon maka kepada Pemohon dibebankan pula untukmembayar biaya yang timbul atas permohonan ini yang besarnya sebagaimanadisebut didalam amar penetapan ini ;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2019/PN DpsMemperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa Gede Rai Sudiana saat ini sedang sakit permanensesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Saraf weri Bin Salim weri) dengan Pemohon II.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti Moksen Albram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Moksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan Nun Banyal, maskawin/mahar berupa uang

PENETAPANNomor 0190/Pdt.P/2018/PA TIZENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiDesa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, telah memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu. pada tingkat pertama dalampermusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbatnikah yang diajukan :Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan honorer, bertempattinggal

Nazira Kabakoran binti Saraf Kabakoran, umur 4 tahun;5.2. Abhi Kabakoran bin Saraf Kabakoran, umur 1 bulan;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sertatetap beragama islam;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual:;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Kecamatan PulauDullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaPenetapan Nomor 0190/Padt.P/2018/PA TI. halaman 9 dari 11 halMoksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan NunBanyal, maskawin/mahar berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta adanya ijab qobul;3.

Mustari Umkabu dan saksi Abu Bakar Umkabu berteriak minta tolong,sehingga saksi Abu Bakar Umkabu terlepas dari kuncian tangan Terdakwa Il.Mustari Umkabu, setelah itu datang saksi Saraf Alting mendekap saksi Abu BakarUmkabu dari depan sambil berkata kenal saya kemudian saksi Abu Bakar Umkabumenjawab lya saya kenal, pada saat saksi Abu Bakar Umkabu didekap dari depanoleh saksi Saraf Alting datang saudara Baki Alting sambil berkata Orang TuaBodoh, kemudian datang saudara Mufalik Suaib melepaskan dekapan

darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

dekapan darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksisambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Alting mendekap saksidari depan dan berkata kepada saksi kenal saya ?, lalu saksi menjawab iyasaya kenal, lalu saudara Baki Alting mengatakan kepada saksi orang tuabodoh. Saat yang bersamaan datang saudara Mufalik Suaib melepasdekapan tangan saksi Saraf Alting dari tubuh saksi, lalu datang beberapaorang warga kampung ke tempat kejadian, sehingga Terdakwa . JamaludinUmkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksi korban AbuBakar Umkabu sambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Altingmemeluk saksi koroban Abu Bakar Umkabu dari depan dan berkata kepada saksikorban Abu Bakar Umkabu kenal saya ?

penciuman tutupkurung ditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung komakelemahan pada nervus V buka kurung saraf trigeminal tutup kurung ditandaidengan rbenda tur Hal. 6 dari hal 13 Put.

Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkalalu. sehiditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung, kelemahan padanervus V (saraf trigeminal) ditandai dengan meningkatnya rasa raba pada pipikiri, akibatnya terhadap diri korban dilakukan perawatan dirumah sakit umumdaerah Kabupaten Kolaka dan hanya sementara waktu tidak dapat melakukanrutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkan kehilangananggota tubuh karena tidak parah masih dapat disembuhkan dalam tenggangwakiu tertentu dan tidak mengakibatkan

Kolaka terdakwatelah memukul/ menonjok saksi korban dengan tangan kanan sebanyak satukali kena dibagian mata sebelah kiri, yang sebelumnya telah terjadi perselisihanpaham antara saksi korban dan terdakwa, sehingga korban mengalami sakitatau luka memar pada mata sebelah kiri, pendarahan pada mata sebelah kiri,dan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf

Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkaatau lukedan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf trigeminal), sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014, dan memerlukan perawatan danterhalang melakukan kegiatan seharihari hanya sementara waktu tidak dapatmelakukan rutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkankehilangan anggota tubuhnya, karena

penciuman) dan kelemahan pada nervus V(saraf trigeminal), sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014.Dengan demikian dapatlah disimpulkan apa yang dialami oleh saksi korbantersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa, sehingga terdapathubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat yang dialami olehsaksi korban, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan

2222222222Bahwa selama pernikahan 31 tahun, Pemohon dengan Termohontinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama selama 28 tahun dan selama tinggal bersama antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ANAK I, umur 30 tahun (sudah menikah) dan ANAK II, umur19 tahun, pada waktu itu dibawa olehTermohon;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon terkena sakit saraf

bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai Kakak kandung Pemohon, saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun 1984 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama1 tahun kemudian di rumah bersama di Manggar selama 28 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf

bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiae Bahwa, sebagai tetangga Pemohon, saksi kenal dan tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah Kirakira 31tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun kemudian di rumah bersama selama 28tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf

telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak tahun 2010 hingga bulan Mei 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon tidak mau merawat Pemohon yang sakit saraf

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aher Samai bin Saraf Fuad) dengan Pemohon II (Nayu Ohoibor binti H.