Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3009/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon izin kepada Pemohon mau senam ternyata Termohon tidakada di tempat senam, Pemohon sendiri di kasih tau sama temannyaPemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali meminta ceraikepada Pemohon;5.
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon dan Termohon
152
  • Kelurahan Kandangan sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah 6 (enam) bulanpernikahan sudah tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kediamanbersama sejak bulan Juli 2015, sejak kepergain Termohon tersebutterjadilah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 (satu) tahun 6 (senam
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
50
  • yaitu sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
    sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1707/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
70
  • memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pedagang Pakaian, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Distributor Produk Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Kecamatan Kota Malang (Sanggar Senam
    Putusan No. 1707/Pdt.G/2013/PA.GsKecamatan Kota Malang (Sanggar Senam ), selama pisah tersebutantara Tergugat pernah mengunjungi hanya untuk menjenguk anak saja;7. Bahwa selama berpisah + 1 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutTergugat masih memberikan nafkah atau uang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000, ( empat ratus senam belas riburupiah )Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam musyawarah majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Rabiulawal 1442 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dariDrs. ABDUL ROSYID, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. AH. THOHA,S.H., M.H. serta M.
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2990/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • PENETAPANNomor : 2990/Pdt.G/2015/PA.SdaSTB aN SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman
Register : 14-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 58/pdt.G/2013/PA.TR
Tanggal 7 Maret 2013 —
6717
  • PENETAPANNomor : 58/Pdt.G/2013/PA.TRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaaninstruktur senam, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 46 tahun
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • PENETAPANNomor 17/Pdt.G/2018/PA.PwlweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan, atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill, pekerjaanstruktur senam, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanBUMN, bertempat
Register : 07-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3526
  • Sel.ZA A :SADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan waris mal warisantara : 22 $= nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLOQ RINASI ALIAS AMAQ SENAM BIN AMAQ RUMASIH,umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Kerong, Desa Pandan Wangi, KecamatanJerowaru, Kabupaten
    Papug Onyok, padaangka 1.2., telah meninggal dunia tahun 1990, semasa hidupnya pernahmenikah dengan Amag Rumasih, (cerai mati), juga telah meninggal duniatahun 1986, dari pernikahannya itu dikaruniai 2 orang anak, yakni bernama;3.1 nnn oo enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLaq Rumasih Alias Inag Sumirah Alias Hajah Sumirah, (T1 );3.2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnLog Rinasi Alias Amag Senam
    Bahwa Inaq Rumasih (ibu Penggugat1) dan Inaq Tinah (nenekPenggugat2) pada masa hidupnya sering kali meminta kepada LaqRuminah Alias Inaq Nasih (mertua Tl/nenek 2 danT3) agar tanah warianAmaq Ruminah Alias Papug Onyok dibagi kepada Para Ahli Warisnya yangberhak, namun hanya selalu dijanjikanjanjikan hingga ketiga bersaudaratersebut meninggal dunia dan obyek sengketa dalam keadaan belumdibagi, hal yang sama juga dilakukan oleh Log Rinasi Alias Amaq Senam(anak dari Inaq Rumaih(Pl) dan Log Tinah alias
    Bahwa setelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia,upaya meminta hasil kesepakatan (hasil perdamaian) tetap dilakukan olehLoq Rinasi alias Amaq Senam (Pl) dan Log Tinah alias Amaq Pasah (ayahP2) kepada TI, T2 dan Amaq Jumasih (ayah T3), namun selaludiabaikan, selalu dijanjijanjikan, sehingga Log ~~ Tinah Alias AmagHal. 13 dari 50 Hal.
    Log Rinasi Alias Amaq Senam, anak lakilaki, (Pl) ;3.3.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — SAUDAH
8233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1771 K/Pid.Sus/2015 Bahwa kegiatan pembinaan jasmani dan rohani dilaksanakan dalam 2(dua) bentuk kegiatan, yaitu senam kesegaran jasmani dan pembinaanrohani:a.
    Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani:Kegiatan senam kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir dihalaman Kantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yangdilaksanakan secara bersamaan dengan pegawai KecamatanPulogadung dan 7 (tujuh) kelurahan seKecamatan Pulogadung,yang pembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiapkelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putin mendapat giliran 4 (empat)kali dalam setahun.
    Adapun biaya yang dikeluarkan oleh KelurahanKayu Putih untuk kegiatan senam kesegaran jasmani untuk 4 (empat)kali pelaksanaan adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk pembelian snack, air minum Aqua dan honor instruktur senam;b.
    Kegiatan Senam Kesegaran Jasmani:Kegiatan senam kesegaran jasmani dilaksanakan secara bergilir dihalaman Kantor Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur yangdilaksanakan secara bersamaan dengan pegawai KecamatanPulogadung dan 7 (tujuh) kelurahan seKecamatan Pulogadung,yang pembiayaannya dibebankan secara bergilir kepada tiaptiapkelurahan, dimana Kelurahan Kayu Putih mendapat giliran 4 (empat)kali dalam setahun.
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0711/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 23 Juli 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
689
  • gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak menerima dengan gugatan cerai penggugatdan ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa gugatan penggugat diajukan berawal dari kebencianpenggugat terhadap penggugat;Bahwa kebencian penggugat terjadi ketika penggugat ditegor olehtergugat karena kalau penggugat melakukan aktivitas senam
    dimulaipukul 6.00 pagipagi, terkadang baru pulang jam 7.00. malam;Bahwa benar tergugat kurang dalam masalah napkah, tetapi selamaini anakanak masih bisa makan dan sekolahnya lancar dari napkahyang diberikan oleh tergugat;Bahwa tidak benar pisah ranjang, karena pisah ranjang terjadi ketikapenggugat pergi dari rumah;Bahwa penggugat pernah berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar penggugat suka senam
Register : 08-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3577/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 18 Desember 2017 —
98
  • Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0659/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Saat itu, anak tertua Penggugatdan Tergugat pergi senam dan mengenakan baju senam, Tergugat tidaksenang lalu marah dan memukul anak sehingga terjadilan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban' secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagiannya. Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 5poin a.
    Tergugat tidak pernah melarang Penggugat mengunjungi orang tuaatau keluarga Penggugat, namun harus minta izin dulu kepada Penggugatjangan pergi tanpa pamit; Bahwa benar pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 18 Juli 2016.Namun Tergugat marah ada sebabnya dikarenakan saat itu Tergugatsedang melaksanakan shalat Magrib sementara anak anak Penggugatdengan Tergugat senam.
Register : 04-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0707/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • PENETAPANNomor : 0707/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Instruktur senam,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
104
  • PUTUSANNomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan.Setiap Penggugat menasehati Tergugat agar berusaha mencari pekerjaan,namun Tergugat tidak menghiraukan perkataan Penggugat, padahal yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat bekerja sebagai instruktur senam;6.
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1173/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
EKO RISTANTO ALS. ARIS BIN MUHAMMAD FAQIH
179155
  • Bidang Asykari dilaksanakan setelah selesai Taklim Figih yangdiajarkan oleh EKO RISTANTO Alias ARIS yaitu senam, Push Up, ShitUp, latihan bela diri (memukul,menendang,menangkis), serta mendakibukit Njuluk yang dilaksanakan setiap hari Minggu dan Rabu BadaDhuhur sampai Ashar serta berenang.Selanjutnya, Terdakwa bersama dengan EKO RISTANTO alias ARISmelakukan perencanaan amaliyah dengan melakukan aksi teror, dimanasebelumnya mereka telah melakukan survey ke beberapa tempatkejadian perkara tersebut.
    Brondong Lamongan,yang kemudian Terdakwa bergabung dengan kelompok JAD AlGhurobaHal. 12 dari 67 hal Putusan No.791 /Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.Tapas Lamongan dan setelah bergabung dengan JAD AlghurobahTerdakwa ditunjuk sebagai ASKARI yang melatih Idad seperti senam,Pus up, Sit Up dan Bela diri;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa telah melakukan amaliyahberupa penyerangan terhadap Pos lantas WBL dan Pos Lantas TPIBrondong lamongan dengan cara melemparkan batu dan menggunakanKetapel yang berpelurukan
    Materi Idad tersebutantara lain : senam dan bela diri, renang sekali saja di Kolam renangBeti, Jalan kaki Naik turun bukit Njuluk Sidolawas, memanahHal. 18 dari 67 hal Putusan No.791 /Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.menggunakan panah inventaris siswa Tapas Ghurobah (setingkat SDkelas 1 s/d klas 4) Maksud dan tujuan dilaksanakan Idad tersebut yaituuntuk mempersiapkan diri Secara Phisik jika Sewaktu waktu turun ataumelaksanakan Jihad Fisabililan memerangi orang Kafir dan orangMusrik; Saksi menjelaskan bahwa
    yang berisi KTP, dan STNK dan uang kurang lebih sebesar Rp.1.780.000, (Satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjelaskan dalam kelompok JAD lamongan terbagi 2(dua ) Halakoh yaitu AlGhuroba Tapas dan Halakoh Goa sedangkanTerdakwa tergabung dalam Halqoh Tapas sebagai amirnya yaitu sdr KAKBIK dan setelah Terdakwa bergabung dengan JAD Halgoh AlGhurobaTapas;Bahwa benar posisi Terdakwa dalam kelompok JAD Halagoh ALGHUROBA sebagai ASKARI dimana tugas Terdakwa melatin Idadseperti Senam
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • membenarkan telah melakukan hubungan suami istridengan Penggugat dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang ;Bahwa, tidak benar Tergugat menikah siri dengan WIL, justru Tergugatlahyang selingkuh dengan seorang Polisi bernama Dedy tahun 1991 dandengan Kusnadi tahun 2007 ;Bahwa tidak benar posita angka 5 (lima), fakta sebenarnya adalah adakesepakatan Penggugat dan Tergugat , untuk Tergugat boleh keluar malamdalam rangka belajar agama Tasauf dan bermain musik di kafekafe,sedang Penggugat mempunyai aktifitas senam
    Ptkdengan bukti, maka harus dinyatalan bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat selingkuh denganDedy tahun 1991 dan dengan Kusnadi tahun 2007 dibantah Penggugat, danTergugat tidak menguatkannya dengan bukti, maka harus dinyatakan dalilTergugat tentang Penggugat selingkuh tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewatbatas, kadangkadang dari pagi sampai malam didak dikuatkan dengan bukti,maka
    harus dinyatakan dalil Tergugat tentang Penggugat senam kelewat batas,kadangkadang dari pagi sampai malam tidaklah terbukti ;Menimbang bahwa dalil Tergugat tentang Penggugat sering melarikandiri tanpa sepengetahuan Tergugat dibantah Penggugat, dan Tergugat tidakmenguatkan dengan bukti, maka harus dinyatakan dalil Tergugat tentangPenggugat sering melarikan diri tanoa sepengetahuan Tergugat tidaklahterbukti adanya ;Menimbang, bahwa dari gugatan dan jawab menjawab antara parapihak, maka yang menjadi
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
86
  • Menurut Tergugat bahwa antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi permasalahan sejak Penggugat diijinkan olehTergugat untuk mengikuti kegiatan senam yaitu sejak tahun 2016;Bahwa posita 6 tidak benar;Bahwa posita 7 tidak benar dan Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannyadan mengenai Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suamiisteri pada tanggal 29 Juni
    No.391/Pdt.G/2018/PA.Clgisteri Tergugat dan benar Penggugat mengikuti kegiatan senam di tahun2016, namun pekerjaan rumah tangga masih dikerjakan olen Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX tanggal 17 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan
    No.391/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis layaknya suami isteri namun sejak 1 tahun yang lalu tepatnyasejak Penggugat ikut senam mulai tidak rukun dan harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap Tergugat pulang kerja di sorehari Penggugat
Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 163/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 20 Juni 2011 — KUSNI HARSONO Bin TUKIJAN
227
  • tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, telah mengambil suatubarang berupa 6 daun pintu almari terbuat dari kayu dan kaca, set tempat rias terbuatdari kayu tidak ada cerminya, bifet dari kayu, 2 laci dari kayu, 1 mica pintu bifet, 1balok kayu bifet yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT Gudang Garam Tbk,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Perbuatan.....Perbuatan tersebut dilakukan pada waktu dan tempat tersebut di atas dengan caraTerdakwa sehabis senam
    Pol, AG1940AB Tahun 1995 warna biru MTL/Silfer dan mobil yang dipergunakan untuk mengangkut barang curian tersebutadalah milik isteri Terdakwa Bahwa....11 Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbarang tersebut ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2011 pagi hari setelah Terdakwamelakukan senam bersama di PT Gudang Garam Tbk Unit 8, setelah senam usaiTerdakwa pergi ke kamar mandi dan selanjutnya Terdakwa melihat barang berupa12 (dua belas ) potong barang
Putus : 29-09-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 312/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 September 2015 — AGUS PURNOTO H melawan 1. PEMERINTAH KABUPATEN PURBALINGGA CQ. KANTOR PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU (KPMPT) Kabupaten Purbalingga, dkk
3817
  • berupa Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup untukBintang Sport & Rileks Centre yang didalamnya tercantum rencana semuajenis usaha yang diusulkan Penggugat, atas permohonan dari Penggugattersebut kemudian Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Purbalingga telahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 660.1/106/KX/2014 tanggal 28Oktober 2014 dimana untuk Bintang Sport & Rileks Centre Bidang Usaha /Kegiatannya adalah Perdagangan dan Jasa (Fashion store, fitness centre,sanggar senam
    Wasis Abadi selaku perwakilan Pengugat menyampaikan kelengkapan berkas permohonan susulan jinGangguan (HO) Bintang Sport & Rilexs Centre dan mengajukan permohonanSurat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan nama perusahaan BintangSport & Rilexs Centre. dengan jenis usaha : pakaian jadi, pusat kebugaran(sanggar senam), fitnes centre, tiket wisata, makanan minuman dalamkemasan dan makanan minuman olahan, selain dari itu Sdr.
    Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 503.7/369/ 11.27/ PK/X1/2014 tertanggal 13 Nopember 2014; Bahwa dalam kedua dokumen tersebut, nama perusahaan adalah Bintang Sport & Relax Center dengan jenis usaha : pakaian jadi, pusat kebugaran(fines centre/sanggar senam), tour and travel (tiket wisata), makananminuman dalam kemasan dan makanan minuman sehingga dengan tidakdicantumkannya ljin Usaha karaoke di dalam kedua dokumen ijin usahasebagaimana tersebut diatas secara ekplisit (tersurat) maka jenis