Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbrhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No:079/Pdt.G/ 2013/PA PYB Tanggal 25 Maret 2013 —
14 — 9
14 — 9
Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak delapan bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan disebabkan Pemohon malas bekerja,sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan merasa menyesalmenikah dengan Pemohon, walapun
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang yang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan kedua saksi Pemohon, maka cukup beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apayang dilinat dan didengar secara langsung walapun
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :Hal 9 dari 13 hal Put. No 7/Pdt.G/2019/PA.Rtgould! Jl aU! J JSS gaatArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 218 /Pdt /2017/PT DPS Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
51 — 20
51 — 20
tinggal bersama dan kesehariannya diasuholeh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi /Terbanding, sedangkan anakyang kedua bernama Kadek Isyana Ayunindya tinggal bersama dan dalamkesehariannya diasuh oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa anak bukanlah untuk diperebutkan sebagaimanalayaknya barang , memang seseorang anak mempunyai hak untukmendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya secara utuh demikepentingan dan perkembangan anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa walapun
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2016/PN. Psr Tanggal 22 September 2016 — WIDI HARSONO BIN ISBANI
27 — 4
27 — 4
phoenix dengan diangkat lewat pagar rumah tanpa adaijin pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari dan dan waktu sekitar pukul 19.00 WIBadalah waktu setelah tenggelamnya matahari dan belum terbit matahari danrumah saksi Samsul Ariin adalah tempat tinggal saksi Samsul Arifin untukberdiam siang dan malam hari selama dalam aktifitas rumahtangganya;Menimbang, bahwa sepeda pancal jenis BMX warna putih merk phoenixmobil milik saksi Samsul Arifin yang diletakkan di dalam teras rumah saksinyaberada dalam pagar walapun
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
CT No. 03/Pdt.G/2017Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidakdatangnya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 149 RBg
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
Sugiana,SE. binti Malik Muzakkar
Tergugat:
Saefudin Zohri bin Mashud
25 — 15
Sugiana,SE. binti Malik Muzakkar
Tergugat:
Saefudin Zohri bin Mashud
25 — 15
mengikrarkan janji untuk hidup bersama baik dalam suka maupunduka sampai ajal menjemput salah satu dari kami, pada tanggal 16 Maret2006 kamipun menikah yang didasari rasa saling mencintai, salingmenyayangi, dan atas pernikahan kami tidak ada unsur paksaan daripihak manapun, dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor :233 /Ill / 2007 tanggal 26 Maret 2007, saat saya nikah SdriPenggugat masih berkuliah semester 5 ( Lima ) atau semester ganjil,walapun
sudah menikah Sdri Penggugat tetap melanjutkan kuliahnya,karena slah satu janji saya walapun sudah menikah saya yang akanmembiayainya sampai dengan selesai, setelah itu Saya menguruspernikahan di Polres Lombok Barat secara kedinasan sehinggaditerbitkan KPI ( Kartu Penunjukan Istri ), bukti bahnwaHim. 4 dari 38 Hlm , Putusan No 0176/Pdt.G/2017/PA.MtrSdri Penggugat adalah sebagai Istri sah saya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 Ayat ( 1 ) Perkap nomor 09 tahun 2010, tentang carapengajuan perkawinan
mengatakan Kalo tetapsaja saya dipersulit dan tidak dikasi bertemu dengan anak saya makasaya akan laporkan hal ini ke Komnas Perlindungan Anak , saya berapakali mencari Sdri Penggugat dan anak saya ke Lombok Timur, tapi tidakpernah bisa bertemu, dimana mungkin bersembunyi atau disembunyikan,saya datang ke sana dengan iktikad baik, dengan niatan yang baiksupaya masalah ini bisa terselesaikan secara kekeluargaan tanpa melaluijalur pengadilan, tapi apa yang saya dapatkan, saya diperlakukan tidaksemestinya, walapun
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Putus : 21-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 814/Pdt.P/2016/PN Sby Tanggal 21 September 2016 — RUDY SUSANTO
27 — 6
27 — 6
berinteraksidengan lingkungan sekitarnya bahkan menurut keterangan saksi Supatmi yang setiapharinya yang mengasuh Yongky Wijaya menerangkan bahwa Yongky Wijaya sehariharinya hanya dirumah saja nonton TV untuk aktivitas seharihari tergantung samasaksi dan Yongky Wijaya tidak bisa mengenal jalan sehingga kalau Yongky Wijayajalan atau berpergian tidak bisa pulang sendiri selain itu Yongky Wijaya hanyamengenal uang dengan nominal tertentu sehingga tidak bisa melakukan transaksidengan benar.a Menimbang bahwa walapun
Register : 26-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 17 / Pdt.G /2012 / PN.SGT Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
sabar namun tidak ada etikat baik daritergugat untuk hidup seperti sedia kala diawal penggugat hidup bersama dengantergugat, namun tergugat tidak pernag menggubris kehendak penggugat tersebutmelahan tergugat sebagai kepala keluarga tetap meninggalkan kewajibannya tanpammberi nafkah lahir an batin kepada penggugat dan anak dari tahun 2004 sampaisekarang;Bahwa sejak penggugat meninggalkan tergugat, penggugatlah yang berusahauntuk memenuhi kebutuhan anakanak dan keperluan seharihari keluarga;Bahwa walapun
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 17 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
39 — 1
39 — 1
wadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 04 /Pid.B/2012/PN.Sri Tanggal 20 April 2012 — YULIANUS FRANS WAYANGKAU, SH. MH., DKK
177 — 148
177 — 148
dalam memberikan keterangan dan sopan dipersidangan;e Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dimana Terdakwa Iadalah tulang punggung keluarga sedangkan Terdakwa II memiliki 4 (empat)orang anak yang masih membutuhkan perhatian Terdakwa II sebagai seorangibu;e Bahwa kesalahan yang dilakukan Terdakwa II MARTHINA KAYAT jugamerupakan dampak dari perlakuan Korban RUBEN MARANT terhadapTerdakwa II MARTHINA KAYAIT;Menimbang bahwa khusus kepada Terdakwa II, dimana saksi korban menyatakanbahwa walapun
Terdakwa II telah melakukan perzinahan namun saksi korban sebagai suaminyatidak berniat untuk menceraikannya, dan melaporkan perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa IIadalah sematamata pembelajaran ;19Menimbang sesuai dengan fakta di persidangan bahwa walapun Terdakwa I telah tidaktingggal dalam satu rumah dengan saksi korban, namun saksi korban sering menemui TerdakwaII dan selanjutnya melakukan hubungan suami isteri, yang hal ini membuktikan saksi korbanmasih memperlakukan Terdakwa II sebagai mana layaknnya
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2013 — PERDATA
-PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
menanggung resiko akibatmelanggar ketentuan PP tersebut;Hal . 8 dari 15 Putusan No.0097/Pdt.G/2013/PA RhMenimbang, bahwa dalam gugatannya penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena tergugat tidak pernah menghargaianak bawaan penggugat dari suami pertama penggugat dan tergugat seringbermain judi yang sudah sulit untuk disembuhkan bahkan tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan terhadap penggugat, walapun
Register : 19-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5555/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 31 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 600/PDT/2019/PT SMG Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : AFRIZAL Diwakili Oleh : TITIN WIDYASTUTI SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
63 — 21
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
63 — 21
Tergugat di berikan waktu selonggarlonggar dalammembayar hutangnya, di karenakan pada saat itu ekonomi Tergugatsangat terpuruk.Atas posita No. 5 kami memberi jawaban sebagai berikut :bahwa tidak benar bahwa Tergugat memberikan jaminan sertifikatkepada Penggugat, karena walapun dua ruko tersebut atas namaTergugat , Penggugat mengetahui bahwa 2 ruko tersebut di tempati olehadik perempuan Tergugat.
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
CT No. 0336/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengadilan Agama Jayapura melaluiRRI Nusantara 5 Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan patut
Putus : 26-05-2011 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 26 Mei 2011 —
14 — 6
14 — 6
alat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti sahnyaperkawinan Penggugat danTergugat dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) tersebut MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan pernikahannyadengan Tergugat, oleh karenanya secara formil Penggugat adalah pihakyang tepat dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, walapun
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonsudah tidak melakukan hubungan suami siteri, walapun
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Leli Listiyawati sudah sangat dekat sampaitelah telah melakukan hubungan sex luar nikah , dan tujuan menikah juga untukbertanggungjawab terhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tanggadengan baik, selain itu orang tua Leli Listiyawati sudah menyetujui anaknyauntuk menikah dengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan LellListiyawati tidak ada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun