Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan perepuan penisunan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 14-10-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 224/Pid.B/2022/PN Pmn
Tanggal 26 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Fatika Putriyola Aulia, S.H.
Terdakwa:
Apria Andika Putra
136 — 48
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 04-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 965/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
Dicky Handoko Nasution Als Doko
74 — 6
    1. Menyatakan Terdakwa Dicky Handoko Nasution Alias Doko tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 17-10-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 157/Pid.B/2023/PN Tlk
Tanggal 3 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.ERNOFIANTI AMRAN, S.H., M.H
2.RIVA CAHYA LIMBA, S.H., M.Kn
Terdakwa:
MULYADI Als IMUL Bin MARWAN
67 — 46

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mulyadi als Imul Bin Marwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan penahanan yang telah
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 08-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 501/Pid.B/2023/PN Bta
Tanggal 5 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Bimo Mahardhika, S.H.
Terdakwa:
MUJI HARTONO ALS TONO ALS EBEK BIN SUKARSI (ALM)
95 — 0
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1006/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARISTO VARIAN SAHUPALA, SH
Terdakwa:
ANDI WIJAYA Bin UNDANG SISWANDAR
72 — 22
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM.II-09/AD/VII/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — SERKA WARSONO
79 — 32
  • sepuluh juta rupiah) mohon waktu yaitu paling lambat pada akhir bulanSeptember 2011.MenimbangMenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur ke tiga Denganrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktianyang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana :Penipuan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 126/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 14 Agustus 2013 — ARIF RAHMAN als ARIF bin RATNO
31 — 27
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN als ARIF bin RATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang
    dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ; Setelah mendengar tuntututan pidana dari Penuntut Umum tanggal 23 Juli2013 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ARIF RAHMAN Als ARIF Bin RATNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penipuan
    selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa, baik alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar maka oleh karenanya terdakwaharuslah di nyatakan bersalah dan di jatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya; Putus@n(31)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim tiba pada kesimpulan hukum bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    dari mana barang buktitersebut disita yaitu terdakwa Arif Rahman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan : Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHP, serta pasal 197 KUHAP danpasal pasal lain dari peraturan yang bersangkutan; MENGADILIe Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMAN als ARIF bin RATNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 05-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 03-03-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PID/2015/PT TJK
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : Rudi Bin Imron
Terbanding/Jaksa Penuntut : ERLIN TANHARDJO, SH
128 — 5
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 64/Pid./2012/PT.TK.
Tanggal 29 Mei 2012 — ANTON SUTRISNO bin SLAMET
83 — 42
  • Menyatakan bahwa terdakwa ANTON SUTRISNO Bin SLAMET,bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 378KUHPidana: 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.
    yang didakwakan kepadanya dankarenanya menjatuhkan pidana kepada terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkanmateri dakwaan Penuntut Umum yaitu apakah benar terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, terlebin dahuluPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa dalam perkara/kasus ini pada pokoknya terdakwa Anton Sutrisnobin Slamet didakwa telah melakukan tindak pidana penipuan, yaitudengan maksud untuk menguntungkan diri
    ;e Bahwa ternyata pula oleh Pengadilan Negeri Kotabumi dengan putusantertanggal yang sama yaitu tanggal 27 Pebruari 2012, untuk ke 6 (enam)berkas perkara tersebut untuk terdakwa yang satu orang yaitu ANTONSUTRISNO bin SLAMET, samasama dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan, dan untuk masingmasing perkaratersebut terdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET dijatuhi pidana yangsama, yaitu masingmasing pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan selama 8 (delapan) bulan; e
    , dan yang menjadikorban penipuan ada beberapa orang, dan pemeriksaannya dipisahpisahmenjadi beberapa berkas perkara, kemudian dilimpahkan/dituntut, diajukandan disidangkan secara sendirisendiri atau terpisah, akan menimbulkanpermasalahan hukum, antara lain:e putusannya bisa macammacam bila Majelis Hakimnya jugaberbedabeda;e jika perkara yang satu disidangkan dan diputus serta dijatuhipidana maksimal misalnya 4 tahun, bagaimana denganPage 17 of 21 Nomor: 64/Pid./2012/PT.
    Jika ternyata untuk perkara keduasSampai dengan keenam juga dijatuhi pidana, maka pidana yangdijatunkan kepada terdakwa menjadi melebihi batas maksimalpemidanaan, hal mana bertentangan dengan pasal 63 sampaidengan 66 KUHP;e bahwa dalam kasus ini, untuk satu tindak pidana yangdidakwakan, yaitu penipuan eks pasal 378 KUHP, untuk enamberkas perkara yang ditimpakan kepada terdakwa, telahternyata untuk masingmasing berkas perkara, terdakwadijatuhi pidana bersyarat, yaitu pidana penjara selama 5 (lima)
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 26-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 634/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
RUSLI Als SULI Bin SAMPUL
76 — 16
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 13-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 131/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HASNAH, DH, SH
Terdakwa:
DEWI RUMBAINA MEGAWATI Binti MAHIZAR
80 — 62
    1. Menyatakan Terdakwa DEWI RUMBAINA MEGAWATI Binti MAHIZAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 770/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
H. MOCHAMMAD FATAH SA, S. COM
119 — 64
  • Com, dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
    Com, denganidentitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi HENDRIK IRAWAN, yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi menjadikorban penipuan atau penggelapan.Bahwa yang menjadi korban salah satunya adalah saksi.Bahwa kejadiannya pada bulan maret 2018 di Perum Graha KwangsanIndah Blok D 3 Kecamatan Sedati Kab.
    Saksi YULIANTI HASANAH, yang memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adalah korban dari adanya dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP danatau pasal 372 KUHP. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juli 2018 di perum GrahaKwangsan Indah Blok D3 kec. Sedati Kab.
    Com telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 770/Pid.B/2019/PN SDA5.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pti
Tanggal 5 Mei 2021 — Terdakwa LINA MIFTAKHUL ZANNAH binti GIONO
161 — 28
  • Menyatakan Terdakwa LINA MIFTAKHUL ZANNAH BINTI GIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Nomor 52/Pid.B/2021/PN Ptihalaman 1Penetapan Majelis Hakim Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 5 April 2021tentang penetapan hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LINA MIFTAKHUL ZANNAH BINTIGIONO bersalahtelah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 30-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 231/Pid.B/2022/PN Tsm
Tanggal 20 September 2022 — Penuntut Umum:
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
SRIYANTI Als MARKON Als OKON Binti MAHYA
74 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sriyanti als Markon als Okon Binti Mahya tersebut di atas, secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan , sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 201/Pid.B /2013/PN.PBR
Tanggal 2 Juni 2014 — ERIANTO ALS ERI BIN SUKARTO
34 — 1
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 370/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FUJI DWI JONA, SH
Terdakwa:
ARIES PRIHANANTO ALS ARI
77 — 12
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ARIES PRIHANANTO Als ARI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    juga Danil percaya , kalau Terdakwa Aries akan melakukanpembayaran / mengembalikan uang modal usaha tersebut;Halaman 27 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN PbrBahwa Terdakwa Aries menyerahkan satu lembar cek kosong tersebut ialahpada hari lupa tanggal 28 Juli 2017, sekitar jam 19.00 wib , di LIC LATTERESTO, Jl Sudirman Tangkerang Pekanbaru, saksinya DANIL, yangmenyerahkan cek itu Terdakwa Aries (ARIES PRIHANANTO) korbanya ialahBIDI PERDANA dan DANIL;Bahwa Cara Terdakwa Aries melakukan Penipuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumtersebut diatas, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberihutang maupun menghapuskan piutang telah terpenuhi.Halaman 39 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 819/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
ROHADI Als ROHADI
51 — 9
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 01-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 31/Pid.B/2023/PN Bks
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
ARDHI UTAMA SETYA WIGUNA Bin Alm. SETYA BUDIYANTO
23 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa ARDHI UTAMA SETYA WIGUNA bin SETYA BUDI-YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penipuan
Register : 10-12-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1039/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.FERNANDO DAMANIK Alias NANDO
2.BAMBANG
3.HENDRIK NASUTION
86 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Fernando Damanik Alias Nando, Terdakwa II Bambang dan Terdakwa III Hendrik Nasution telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Penipuan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 117/Pid.B/2021/PN Bna
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YUDHA UTAMA PUTRA SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZI Bin Alm ZAMZAMI
99 — 36
  • Saksimelihat banyak yang berhasil melalui Terdakwa;Bahwa sampai saat ini Saksi belum juga mengerjakan proyek yangdijanjikan oleh Terdakwa dikarenakan proyek tersebut ternyatafiktif/tidak ada;Bahwa uang lainnya selain Rp.106.000.000, (seratus enam jutarupiah) tersebut ada Saksi berikan kepada Terdakwa = sejumlahRp94.000.000 (Sembilan puluh empat juta rupiah) selain yang terterapada kwitansi Terdakwa ada membuat surat pernyataan uangsejumlah Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah);Bahwa yang mengetahui penipuan