Ditemukan 31652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1511/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No 1511/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa
    No 1511/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1996/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • No. 1996/Pdt.G/2020/PA.KdlNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXxXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/21/II/2015tertanggal 23 Februari 2015;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Talik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama tidak menetap, kadang di rumah orang tua Penggugat di xxxxxXXXXXXX, RT.OO4RW.006, xxxxXxXXXXX XXXXXXXXXX
    No. 1996/Pdt.G/2020/PA.Kdl12 Juli 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX NOmor 0046/21/1I/2015tanggal 23 Februari 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Dagul dan Amag Arim; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 10-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1067/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Februari2021 dan 24 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1356/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
351
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ tahun... 0046 tinggal diPagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di rumah bapak Sumar denganalamat di Pagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Pagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ ee. tahun... 0046
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • /PA Wng2.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............06 tahun ............. 0046 tinggal di SumberejoKulon, RT 001 RW 005, Desa Sumberejo, Kecamatan Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Mojopuro Kulon RT 002 RW003 Wuryantoro, Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi
    dan Tergugat hidup bersamadi Sumberejo Kulon, RT 001 RW 005, Desa Sumberejo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................6 tahun ............. 0046
Register : 05-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 46/Pdt.G/2015/MS.Idi
Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
1910
  • PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/MS.
    tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara, saat ini tidak diketahuialamatnya di wilayah Indonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai:"Tergugat';Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal05 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi,nomor 0046
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3403/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Juni2021 dan 15 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2018 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 2 tahun 6 bulan #0046
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 552/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaqg Dahat dan Amag Inah; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7425/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06Desember 2019 dan 06 Desember 2019, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 11-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1126/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Februari2021 dan 12 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Nur dan Satum; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Fhatir Al Ghazali, lakilaki, lahirtanggal
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 10-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2763/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Mei 2021dan 04 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
156
  • PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Padong, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Masing, KecamatanBatui Selatan Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I.Indo Upe binti Cumpung, umur 39 tahun, agama
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Luwuk dengan Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Lwk. olehJurusita, dan sejak diumumkan sampaipada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Ktp
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2019/PA.Ktp.esi ga Sill alll palDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh:Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sei Awan Kanan,RT.5/RW.03, Desa Sei Awan Kanan, KecamatanMuara Pawan, Kabupaten Ketapang, sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 24 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, denganNomor: 0046/Pdt.P/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan alasan / dailildalilsebagai berikut :1.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • segera diputus;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 05 Desember 2016.Menimbang, bahwa oleh karena #0046
    Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.
Register : 17-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4012
  • Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Wsp,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yang menikahpada hari rabu tanggal 05 Februari 2020 di Kecamatan PancarijangKabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimana tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah nomor 0046
    Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor urusan Agama KecamatanPancarijang Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor 0046/003/II/2020Tanggal 05 Februari 2020. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;2.
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawalPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.Srog
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7539
  • Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena adanya ketidakcocokan; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat seringterjadi; Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudahberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangatlama; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belumberhasil;Bahwa #0046
    Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal ... yang hingga kini belum pernah bercerai,selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikan sebagai alas dasaroleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi di atas
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6404/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 13November 2020 dan 20 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046