Ditemukan 15156 data
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
AHMAD YUHARDI Als USU Bin H. YAKUB Alm
362 — 6
Terdakwa berusia relatif masin muda, diharapkan dapat memperbaikikelakuannya dikemudian hari.
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
BTNmempersoalkan hadiah yang dulu diberikan kepada Tergugat pada saat lamaran,yang dimana hadiah tersebut sudah diberikan kepada orang tua Tergugat yangmenurut Tergugat sebagai bentuk ucapan terimah kasih atas semua yang diberikanorang tua terhadap Tergugat sejak masih dalam kandungan dan pemberian hadiahitu disaat lamaran atau sebelum menikah bukan hadiah pernikahan, intinya Tergugatmengganggap itu sudah menjadi hak Tergugat sehingga Tergugat tidak lagiberdiskusi dengan Pengugat yang saat itu masin
27 — 14
cerita dari orang tua Penggugat,kemudian saksi konfirmasi ke Penggugat bahwa cerita Penggugatpernah dipukul Tergugat dan diinjak punggung Penggugat, namunsaksi belum konfirmasi ke Tergugat mengenai kekerasan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan September tahun 2019 sampai sekarang sudah 9 (sembilan)bulan lamanya, dan hingga saat ini sudah tidak saling bicara, saksimengetahuinya sendiri;~ Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,namun sekalikali masin
1.LILIS SUAEBAH
2.DEVI HARYATI
3.AMIR HAMZAH
Tergugat:
HIDAYAT SOEBARDHI
74 — 12
Kamaludin; Bahwa yang melakukan pembayaran angsuran kredit rumah tersebutsampai lunas adalah Pak Kamaludin; Bahwa sekarang rumah tersebut ditempati oleh anak Pak Kamaludinyang besar yaitu Lilis Suaebah; Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan kredit rumah tersebut lunas,namun Saksi mengetahuinya dari pembicaraan Saksi denganAlmarhum Ibu lis Aisyah yang mengatakan kalau rumah itu sudahlunas; Bahwa Saksi mendengar ada permasalahan sertifikat rumah tersebuttidak bisa diambil dari BTN karena sertifikat masin
33 — 17
pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Parit Dua, RT, 01 RW, 03Desa Sokoi, Kecamatan Kuala Kampar, sebagai Paman Pemohon dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Sila Selviya binti Sulaiman adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Sila Selviya binti Sulaiman akan segeramenikah dengan Aidil Akbar bin Ruslan, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masin
25 — 25
Bedagai;Dari hal tersebut diatas, jelas menunjukan bahwa tujuan terdakwamembeli/ menguasai shabu sebanyak 2 bungkus plastik shabu denganberat kotor 0,6 (nol koma enam) gram dan 0,2 (nol koma dua) gramyang didapatnya dari Fredy adalah untuk menggunakan karena padaHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2018/PT MDNsaat ditangkap ditemukan juga alat hisap shabu (bong), serta paketshabu yang didapat dari Terdakwa masih dapat dikategorikan untukdipakai karena barang bukti relati kecil, masin
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK SENTRAL LAYANAN AREA SOLO
45 — 25
terhadap debitur yang masih kooperatif dan masih memilikiHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT SMG14.prospek usaha yang masih baik serta mempunyai kemampuan memenuhikewajiban setelah ada restrukturisasi kredit.Menurut Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 Pasal 52 dan SuratEdaran Bank Indonesia Nomor 15/28/DPNP tanggal 31 Juli 2013 perihal PenilaianKualitas Aset Bank Umum Bagian IX, disebutkan bahwa Bank hanya dapatmelakukan Restrukturisasi Kredit terhadap debitur yang masin
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan sejak saat itu lbu kami (Fatimah)bersama dengan Pemohon Peninjauan Kembali mulai menggarap hartasengketa dengan menanamnya dengan tanaman padi dan yang lainnya;Bahwa kemudian ibu kami (Fatimah) meninggal dunia, harta sengketa dansuratsuratnya ditinggalkan kepada saya, sehingga saya yang menguasaidan mengolahnya sampai sekarang;Bahwa kemudian dengan tipu daya maka terbitlah sporadik suratpenguasaan fisik bidang tanah atas Harta sengketa atas nama Abdul Muis,padahal jelasjelas harta sengketa masin
54 — 26
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimana saksiMaliana bersama dengan saksi Chaca berboncengan dengan menggunakan sepedamotor menuju ke arah Mall Mega Zanur Bulukumba, lalu saat berada di depan KantorPLN Bulukumba terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernama Edi yangsaat ini masin dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) sambil berboncengan denganmenggunakan sepeda motor mengikuti saksi Maliana dari arah belakang.Menimbang, bahwa pada saat tiba disamping Mall Mega Zanur,
25 — 16
Tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan Penggugat mengenai biaya pemeliharaan anak dapat dikabulkansebagian dengan menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepadakedua orang anaknya yang bernama Nuraenun dan Nuraisyah yang beradadalam pemeliharaan Penggugat sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Nafkah IddahMenimbang, bahwa apabila terjadi perceraian atas kehendak suami, danberdasarkan fakta persidangan, Penggugat tidak terbukti nusyuz bahkansebenarnya Penggugat masin
Terbanding/Penggugat : SUNANDA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Pimpinan Cabang Pembantu PT.BRI Pesero Tbk Kantor Cabang Pembantu Perbaungan FERY WIDODO
29 — 25
Pembandingkembali melaporkan Terbanding ke Kepolisian Resort Deli Serdangdengan Laporan Polisi Nomor: LP/617/X/2017/SU/Res DS tanggal 04Oktober 2017 tentang tindak pidana Membuat Surat Palsu ataumemalsukan surat yang dapat menerbitkan susuatu. hak danmenggunakannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 263 ayat (1), (2)dari KUHPidana, dimana pada saat itu turut juga diperiksa BPN DellHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 286/Pdt/2020/PT MDNSerdang dan juga Bank Sumut Unit Galang, dan laporan ini sampai saatini masin
18 — 0
Karena anakanak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat saatini masin sangat membutuhkan kasih sayang dan perhatian penuhdari kedua orang tuanya yang utuhc.
9 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1895/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
49 — 7
dan belum pernah juga mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan dari orang tua calonsuami anak Pemohon yang bernama Kusnadi bin Uus dan Ritawati bintiMasroni, kemudian atas pertanyaan Hakim yang bersangkutan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Dedy Apuandi binkusnadi, saat ini berusia 26 tahun 3 bulan; Bahwa Dedy Apuandi hendak menikah dengan anak Pemohonyang bernama Tesa, yang saat ini masin
11 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin, hal ituhanyalah merupakan rekayasa dan kebohongan dari Penggugat, sebabsampai dengan perkara ini disidangkan Tergugat masin memberi nafkahlahir maupun batin, serta masih memberikan kesejahteraan kebutuhanseluruh keluarganya baik anakanaknya dan juga istrinya (Penggugat);b.
27 — 15
Julaeha aliasJulaeha.Hal. 15 dari 22 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 11 ), membuktikan bahwayang bernama Mohammad Rosidi saat ini masin dalam keadaan sakitMempunyai penyakit mental/kejiwaan/gila.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya saksi satudengan saksi kedua telah menerangkan halhal yang berkaitan dengan in casu,keterangan mana antara yang satu dengan yang lainnya telah salingbersesuaian, yang pada
38 — 21
Pemohon dan Pemohon IIMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan dua orang saksi yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Pemohon dan Pemohon Il, Hakim Tunggal telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari lakilaki; Bahwa benar Pemohon II adalah ayah kandung dari perempuan; Bahwa benar calon suamii hendak dinikahkan dengan seorang perempuan; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah karenasaat ini masin
22 — 5
Bahwa Tergugat acapkali memperingatkan Penggugat bahwarumah yang ditinggali saat masin bersama adalah rumah Tergugat danmengultimatum Penggugat untuk keluar dari rumah ketika sedangbertengkar atau ketika Penggugat pulang larut malam;4.3. Bahwa antara Tergugat dan Pengguat tidak memiliki Komunikasiyang baik karena tidak adanya kecocokan prinsip di antara keduanya;5.
WIDODO PAMUDJI, SH
Terdakwa:
DAVID POERNAMA bin CANDRA SAIFUN
63 — 5
Terdakwa relatif masin muda usia sehingga diharapkan masih bisamemperbaiki dirinya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kekuasaan,kewenangan, dan kebebasan Majelis Hakim adalah termasuk di dalammenentukan bentuk, jenis, dan lamanya suatu pidana.
9 — 6
., tanggal 07 Januari 2019, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama DAVID RIANTO , SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan