Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1318
  • tidaknyapenggugat rekonpensi mendapat mutah, aspek kedua yang perlu dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Menimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
22480
  • Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mematuhi dan melaksanakan isiputusan perkara a quo maka selayaknya Majelis Hakim Yang Muliapemeriksa perkara a quo menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,(Satu. juta rupiah) per hari = atas keterlambatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi melaksanakan isi putusan atas gugatanini;Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Penggugat
    Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mematuhi dan melaksanakan isiputusan perkara a quo maka selayaknya Majelis Hakim Yang Muliapemeriksa perkara a quo menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari atas keterlambatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi melaksanakan isi putusan atas gugatanini;Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Penggugat
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
471867
  • olehkelompokkelompok pengusahapengusaha Negara itu, itu yang tadi sayakatakan aturan kita belum sampai disitu, demokrasi kita belum sehat karenajuga masih setengahsetengah, sehingga orang membuat atauran itu jugasetengahsetengah hati jadi pada kita membuat peraturan kita juga terjebakdisitu Sama dengan statuta Roma misalnya ancaman pidana untuk kejahatankemanusiaan harus minimal tetapi putusan Pengadilan Ham itu kan 3 (tiga)tahun seperti Guiteres tetapi itukan sudah melanggar tetapi sampai saat initidak pernanh penekanan
    berkomunikasi dengan Kapolda dan membicarakantentang tindakan tetsebut, tindakan tersebut sulit mendapat unsur Pidanadalam pengertian Anslag sebagai serangan yang di maksud apalagi denganunsur tipu daya dengan kata lain yang paling mungkin dalam kasus ini adamanufer tindak umum maka itu tidak terjadi maka tindakan para terdakwamerupakan tindakan yang merupakan tindakan yang bagian dari kebebasanwarga Negara atau kebebasan bernegara untuk mengekspresi danberkumpul serta menyatakan pendapat dan perekatan penekanan
Register : 18-02-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 101/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Tanggal 20 Desember 2016 — PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Lawan Juliani,
16568
  • (cetakan tebal : penekanan dari Pemohon)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, maka permohonanrestrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bank apabila TERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik dan berdasarkan cash flowusaha TERMOHON tersebut bank meyakini bahwa TERMOHON akan mampumembayar seluruh kewajibannya kepada Bank berupa hutang pokok, bungadan denda sesuai dengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalamPerjanjian Restrukturisasi Kredit.
Register : 19-01-2019 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat: WAKHIRUN AL RASYID Tergugat: SUNUSMO SARTONO NUGROHO Turut Tergugat: Ir. BAMBANG BUDHIARTO, M.M.
20769
  • adanya hubungan hukum awalyaitu hutang piutang antara Yushinta Wijayanti denganPenggugatCV.Das Papan, yang menggunakan obyek milikTergugat sebagai jaminannya.Dan secara sepihak Penggugat, untuk mengamankan posisinya sebagai pelaku tipu daya dalam perjanjiian, membuatkan dan atau mengarahkan Tergugat untuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadi adalah hubungan hukum jual beliobyek tanah/bangunan dengan Turut Tergugat agar nantinya secara sepihak Penggugat mudah dalam melakukan penekanan
    Dan penekanan yang terjadi ketika masihbelum mampu melunasi pembayaran hutangnya, tergugat diberi waktuhingga 3 Bulan (3 Desember 2015) sebagaimana pernyataan tertanggal3 September 2015, dengan jumlah pengebalian hutang (yang seolah olah membeli kembali obyek miliknya sendiri) dengan jumlahpembayaran Rp.412.000.000,(empat ratus dua belas juta rupiah)5.
Register : 25-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 149/Pid.B/2016/PN Atb
Tanggal 30 Maret 2017 — - MARIUS ATI Alias MADE
6832
  • hadir Pak KapolsekWemasa dan memberitahu saksi kalau korban meninggal dunia murnikecelakaan lalu lintas (laka lantas) bukan di pukul selanjutnya padatanggal 15 April 2016 jenazah korban di bawa ke Kefa untuk dimakamkandipekuburan umum Noemuti, kemudian tanggal 24 April 2016 datang kerumah saksi Kapolsek Kobalima bersama beberapa orang Anggota Polisidengan maksud menekankan bahwa agar saksi dan keluarga bisamenerima kematian korban adalah disebabkan oleh kecelakaan lalulintas, sehingga oleh karena penekanan
    hadirPak Kapolsek Wemasa dan memberitahu saksi kalau korbanmeninggal dunia murni kecelakaan lalu lintas (laka lantas) bukan dipukul selanjutnya pada tanggal 15 April 2016 jenazah korban di bawake Kefa untuk dimakamkan dipekuburan umum Noemuti, kKemudiantanggal 24 April 2016 datang ke rumah saksi Kapolsek Kobalimabersama beberapa orang Anggota Polisi dengan maksudmenekankan bahwa agar saksi dan keluarga bisa menerima kematiankorban adalah disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas, sehingga olehkarena penekanan
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
7333
  • Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang aparat menyadari benar akan tugas dan perannya dalamikut berperang memberantas peredaran narkotka dimana negara Republik Indonesia dalam keadaan daruratnarkotika dan pemerintah telah menyatakan perang terhadap peredaran narkotka akan tetapi Terdakwamelakukan perbuatan yang bertentangan dengan penekanan dari pemerintah dan Panglima TNI hal inimenunjukkan betapa rendahnya kadar disiplin dan ketaatan hukum yang ada pada diri Terdakwa hanya karenatergiur untuk
    Budi yang mengaku mantan anggota TNI berpangk at Praka dan menitipkanbarang berupa narkotka untuk dijualkan oleh Terdakwa dengan memberikan imbalan terlebih dahulu sehinggaTerdakwa menjadi tertarik dan menjualan narkotika dalam bentuk shabu maupun dalam bentuk ekstasi karenaTerdakwa mempunyai keinginan untuk mendapatkan keuntungan dan dapat mengkonsumsi narkotika sehinggaHal 30 dari 34 hal Putusan Nomor : 286K/PM II08/AD/X1I/2015Terdakwa melakukan perbuatan yang bertentangan dengan penekanan dari
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 66-K / PM I-05 / AD / XI / 2017
Tanggal 14 Februari 2018 — Sahat Parpunguan Pasaribu, Prada NRP. 31120273090492
10686
  • Brigif 19/Khhanya sebatas hubungan kedinasan atasan dan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekira pukul 07.00Wib setelah dilakukan Upacara Bendera hari Senin dilapanganHitam belakang Mako Brigif 19/Kh dengan Irup Danbrigif 19/Kh(Kolonel Inf lbnu Jarwadi), selesai sekira pukul 07.30 Wib,kemudian dilanjutkan pemberian pengarahan atau JamKomandan oleh Danbrigif 19/Kh dilapangan hitam tentangmasalah Narkoba dan pemberian penekanan
    Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya sudah sering danberulang kali pada saat jam Komandan mendapat pengarahandan penekanan serta perintah dari komandan satuan (Danbrigif19/Kh) bahwa dilarang keras terlibat dalam peredaran danpenyalahgunaan Narkotika dan apabila kedapatan dan terbuktitelah melakukan penyalahgunaan Narkotika selain mendapathukuman penjara juga mendapat hukuman tambahan berupaPemberhentian Dengan Tidak Hormat (PDTH) dari kesatuanTNI AD.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — SUPARDI VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
117149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b di atas, makapermohonan resitrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuaidengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalamperjanjian restrukturisasi kredit.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585/B/PK/PJK/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — BUT EXXON MOBIL OIL INDONESIA INC vs. DIRJEN PAJAK
6441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Pajak Penghasilan;Diskusi HukumPembayaran Asamera bukan penghasilan bagi Pemohon Banding dantidak seharusnya dikenakan pajak terhadap Pemohon Banding : Pasal 4UndangUndang Pajak Penghasilan mendefinisikan objek pajak sebagai berikut:setiap tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh WajibPajak baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia, yangdapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak yangbersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun (penekanan
    (penekanan diberikan). Inilah sebenarnya alasan mengapa KBH BlokB secara jelas menyatakan kewajiban EMOI untuk mematuhi UndangUndang Pajak Penghasilan. Hal tersebut secara jelas dan tanpa diragukanlagi membuktikan bahwa KBH Blok B merupakan Kontrak Bagi Hasil yangbaru secara keseluruhan.
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13015
  • Dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi: dalam rumah tangga disebabkan antara lainSelalu ada penekanan secara psikis pada Penggugat mintanya.Tergugat itu apa, harus di turutiTergugat pemboros, berfoyafoya wataknya keras, pemalasTergugat mempunyai perselingkuhan / WIL secara terang teranganBahwa semua kebutuhan rumah tangga dan bisa membeli tanah tanahdan sebagainya adalah Penggugat.
    Perselisihan itu timbulsaat Tergugat minta kepada Penggugat agar mau hamil dan memberikanketurunan kepada Tergugat, oleh Penggugat dalam replik tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahsebagai berikut :Benarkah penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Selalu ada penekanan secara psikis pada Penggugat mintanyaTergugat itu apa, harus di turuti, Tergugat pemboros, berfoyafoya wataknyakeras, pemalas, dan Tergugat mempunyai perselingkuhan
Register : 30-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.YUNI ANDARYATI S.H
3.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
19256
  • Melakukan penekanan atau ancaman dengan akan dilakukanPenjualan asset melalui lelang.Padahal menurut Buku Pengantar Hukum Dagang yang di tulis olehProf.Dr.Agus Sarjono,SH.,M.H. ; Dr.Yetty Komalasari Dewi,S.H.,MLI. ;Rosewitha lrawaty, S.H.,MLI. Dan Togi Pangaribuan,S.H.,LLM.
    Melakukan halhal yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat pihak keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut".Dengan demikian posita gugatan Penggugat angka 2 halaman 8, yangpada intinya mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah melakukan penekanan atau ancamanakan melakukan penjualan asset melalui lelang, jelas merupakan daliyang tidak berdasar hukum sama sekali, karena Tergugat dalamHalaman 19
Register : 19-12-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
285167
  • Putusan Nomor : 267/G/2017/PTUNJKTtelah disepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusanperizinan;(d) Bahwa Henny Koesoemaharjati seorang karyawan diKantor PT. Atalian Global Services melakukan perubahan katasandi atas akun BKPM yang dimiliki oleh PT.
    Sebagaiinformasi, Penggugat dan Istri Penggugat semula telah setujuuntuk mengalihkan sahamnya, namun secara tibatiba memintaharga saham yang jauh lebih tinggi dari jumlah yang telahdisepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusan perizinan;c.
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 4 Juli 2019 — RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST,MT Bin Drs BADRI HUTOMO
467220
  • Bahwapada saat di BAP saksi tidak melakukan penekanan. Pemeriksaan dilakukan di ruang jaksa dengan cara tanya jawab.
    memiliki nilai kKekuatan pembuktian, karenaketerangan saksi tunggal harus dinyatakan tidak cukup memadai untukpembuktian kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksisaksidipersidangan ada 2 (dua) orang saksi yaitu yaitu Saksi MASLIKAN dan SaksiHal 43 dari 67 halaman, Putusan Tipikor No 23/Pid.SusTPK/2019/PN SmgFARIS SOFIYANTO telah menyatakan mencabut keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di tingkat Penyidikan yang dibuat oleh Penyidikmeskipun tidak ada penekanan
Register : 21-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 324/Pid.B/2014/PN.BKN
Tanggal 29 Oktober 2014 — JHON WALDROVA GANDA SIRAIT Als GANDA Bin BISARA SIRAIT
197104
  • Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;3. Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggatiga puluh lima tahun, warna kulit coklat gelap, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh empat sentimeter ;Hal 53 dari 90 Hal Putusan Nomor: 324/Pid.B/2014/PN.BKN4 Identitas khusus : Tidak ada ;5 Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang empatbelas sentimeter.
    Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggadua puluh lima tahun, warna kulit sawo matang, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh enam sentimeter ;Identitas khusus : Tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh lurus, panjang tujuhsentimeter. Alis mata berwarna hitam, tumbuh lebat, panjangnol koma tujuh sentimeter. Bulu mata berwarna hitam.
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 73-K/PM.I-01/AD/X/2020
Tanggal 14 Januari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Asahrin Begin
23750
  • Terdakwa tersebut dapatmerusak dan menghancurkan generasi muda bangsaIndonesia serta berakibat makin tumbuh suburnyaperedaran Narkotika yang saat ini sedang gencargencarnya diberantas olen pemerintah melalui ProgramPencegahan, Pemberantasan, Penyalangunaan danPeredaran Gelap Narkotika (P4GN) serta perbuatanTerdakwa telah mencemarkan nama baik TNI ADkhususnya Kesatuan Terdakwa Kodim 0111/Bireun.Bahwa halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwakarena rendahnya kesadaran hukum dan kurang peduliakan penekanan
    layakuntuk dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa Majelis akan mempertimbangkan mengenai layaktidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas Militer denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Hal 86 dari 79 hal Putusan Nomor : 73K/PM.I01/AD/X/20201.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini bermula karenaTerdakwa ingin memperoleh tambahan penghasilan yangbesar serta pergaulan Terdakwa dengan orangorang yangberada dalam peredaran narkotika di Indonesua sehinggaTerdakwa tidak lagi memperdulikan akan penekanan
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ngabedan Diwakili Oleh : Ngabedan
Terbanding/Tergugat I : Kepala Koperasi Unit Desa KUD Sri Waluyaning Tani
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen
Turut Terbanding/Penggugat II : Towiyah
Turut Terbanding/Penggugat III : Yugi Woro Ariyani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Yoga Wahyu Sasono
Turut Terbanding/Penggugat V : Irwan Danu Cahyana
Turut Terbanding/Penggugat VI : Suparno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Muntiani
Turut Terbanding/Penggugat IX : Achmad Sudono
167109
  • (DICETAK TEBAL UNTUK MEMBERIKAN PENEKANAN).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524. M. YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983, bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil gugatan, padahalpenqqugat merupakan pihak yangdibebaniwajib bukti untuk membuktikan dalilqugqatantersebut, berarti penqqugat gagal membukt ikandalilgqugatannya.
    "(dicetaktebal untukmemberikan penekanan).2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPdtserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk.
Register : 11-04-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Tsm
Tanggal 22 Januari 2015 — H. DIYAN ROSDIANA lawan 1.H. ACEP BAHRUL ULUM 2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
15429
  • Melepaskan Terdakwa (Penggugat) darisegala tuntutan hukum tentang (van rechvervolging) Memulihkan Terdakwadalam kemampuan dan harkat serta martabatnya;e Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Tersebut telah berkekuatanHukum Tetap;e Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut masih dikuasai oleh Penggugat namunTergugat I selalu melakukan penekanan penekanan kepada Penggugat untukmenyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Tergugate Bahwa Tergugat I tidak mengakui adanya Putusan Mahkamah Agung RIdalam
Register : 27-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 10 Mei 2017 — Hj. YUNINTA ASMARA Binti Drs. Zahifni Ishak
13046
  • verbalisan, kemudian menanyakan kesediaan saksi dan kesehatanuntuk diperiksa;Bahwa setelah pemeriksaan, hasil pemeriksaan diserahkan kepada saksiuntuk dibaca dan dikoreksi serta diperiksa dan setelah itu barulah saksimembubuhkan tanda tangan;Bahwa mengenai keterangan saksi Indah Tri yang tidak ada memberikanketerangan mengenai kegiatan katering sejak tahun 2010 di BAP, menurutsaksi BAP sudah dibaca oleh yang diperiksa dan telah ditandatangani olehsaksi Indah Tri;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
    Srimurti Ratna Ningrum dan saksiIndah Tri, saksi verbalisan mengatakan tidak ada penekanan dan telahsesuai SOP.Atas keterangan tersebut saksi Maranata Zebua tersebut, saksi Indah Tri,menyatakan bahwa pesanan hanya tahun 2008 sedangkan tahun 2009 dan2010 tidak ada.Atas keterangan saksi Verbalisan, Terdakwa tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut:Sukarno, SE., ME., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta
    Akhyar selaku Peltu Sekda/Pengguna Anggaran(Tahun 2010) dipersidangan telah menerangkan, bahwa saksisaksi tersebut tidakHalaman 106 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.pernah dilakukan penekanan atau ancaman oleh Terdakwa Hj.
    Zulfikar, saksi Ardiansyahdan saksi Ida Nursanti selaku SKPD pada anggaran makan dan minum tamu padaSekretariat Daerah kabupaten Batang Hari tidak satupun yang menerangkanadanya penekanan atau ancaman dari Terdakwa Hj. Yunninta Asmara Binti ZahifniIshak baik secara fisik maupun fsikis;Halaman 126 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Menimbang, bahwa pada akhir Tahun 2009, dan pada Tahun 2010, faktahukumnya yang mengajukan permohonan bantuan adalah Hj. Fauriah, bukanTerdakwa Hj.
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 207-K/PM.II-09/AD/X/2016
Tanggal 7 Desember 2016 —
36978
  • Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudah seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota INI seharusnya