Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Tng.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kispekerjaan,dengan alasan pengurangan karyawan.Sebenarnya tergugatmemang malas bekerja hanya mengharapkan bantuan saudaratermasuk mengharapkan bantuan belas kasihan adiknya,Banyakpenawaran pekerjaan kepada tergugat tetapi tergugat tidak maubekerja.Dari awal pernikahan tergugat tidak peduli terhadap kebutuhanRumah Tangga,demi mempertahankan rumah tangga penggugatmencoba membantu dengan bekerja walapun sebenarnya dari awalpernikahan pihak keluarga tergugat tidak menyukai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2015 — - PENGGUGAT LAWAN - TERGUGAT
30 — 4
  • Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang mana disebabkankarena Penggugat diduga telah memiliki Wanita Idaman ; Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang sangat pencemburu dan egoisyang tinggi atau mau menang sendiri sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan merasa kurang di percaya serta tidak di hargaisebagai seorang kepala keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih kurang5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah diMenten Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka marahmarah walapun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat bahkan Tergugatmenuntut untuk Penggugat berkerja walapun Pengggugat dalamkeadaan Hamil.b.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah dan Penggugat tidak mengetahui besarandari hasil usaha Tergugat sebagai pedagang alat kesehatan, Tergugat jugasering tidak ada di rumah dan bekerja di Banjarmasin sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering pisah dan Tergugat baru pulangseminggu sekali; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering marah walapun
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2379/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa pada tanggal 9 Februari 2020 atau pelaksanaan akikahsebagaimana poin 8 (delapan) walapun sudah diundang secara langsung,Tergugat tidak ada itikad baik untuk hadir dalam acara akikahan tersebut;10. Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2020 orang tuaTergugat menyampaikan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kepada Penggugat dengan katakata yang tidak pantas atau kasar danmenyarankan untuk mengakhiri hubungan perkawinan;11.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
  • SLTN, Kabupaten Lampung Utara, telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015
Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
46 — 6
  • Tergugat tidak mengajukanbukti Surat maupun SaksiSaksi;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak datang menghadap walapun
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY
Tanggal 4 April 2012 —
29 — 6
  • Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG
Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
78 — 35
  • dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati L a w a n Kuwait Airways Corporation PT. Mitra Manca Negara Muhamad Husni Thamrin Wir Aswirdin Djumarwan Djumhana
50 — 51
  • Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ladullah Diwakili Oleh : Azlan Thamrin, SH., MH
Pembanding/Tergugat II : Isawi Diwakili Oleh : Azlan Thamrin, SH., MH
Terbanding/Penggugat : Hj. P. Hatika Binti P. Ranru Diwakili Oleh : SAMIRUDDIN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahaan Nasional ATR BPN Kota Parepare
Terbanding/Turut Tergugat II : Kelurahan Galung Maloang Kecamatan Bacukiki Kota Parepare
91 — 25
  • ApalagiPenggugat/Terbanding hanyalah berusaha untuk meletakkan hak atastanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo kepada diriPenggugat/Terbanding dengan cara yang cacat hukum, dan walapun padaakhirnya tanah yang menjadi obyek sengketa perkara a quoditerlantarkan oleh Penggugat/Terbanding karena Penggugat/Terbandingtidak pernah menggarap Maupun menguasai tanah yang menjadi obyeksengketa perkara a quo sebagaimana peruntukannya.Bahwa uraian keberatan Tergugat I/Pembanding I dan TergugugatII
    ApalagiPenggugat/Terbanding hanyalah berusaha untuk meletakkan hak atastanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo kepada diriPenggugat/Terbanding dengan cara yang cacat hukum, dan walapun padaakhirnya tanah yang menjadi obyek sengketa perkara a quoditerlantarkan oleh Penggugat/Terbanding karena Penggugat/Terbandingtidak pernah menggarap maupun menguasai tanah yang menjadi obyeksengketa perkara a quo sebagaimana peruntukannya.Bahwa uraian keberatan Tergugat I/Pembanding I dan TergugugatII
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Tba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon dengan sudah sangatdekat, dan sudah sempat melakukan hubungan suami isteri, selain itu orang tuawenn ne nn nn nnn nnn nnn n ne ne= sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengan anakPemohon, antara anak Pemohon dan tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • tetap tidak harmonis, sehingga tahun 2011Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama di Bonti; Bahwa, penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di sebabkan kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa, Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan telah menikah secara di bawah tangan dengan perempuan tersebut; Bahwa, Penggugat telah melaporkan Tergugat kepada atasannya, namunhingga saat ini tidak ada kejelasannya; Bahwa, walapun
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Tlm
Tanggal 11 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 10
  • pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi disebabkan :e Pada bulan Juli 2013 selama 10 hari Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas serta tanpa izinPemohon;e Termohon sama sekali tidak lagi memperhatikan Pemohon beserta anakanaknya yakni Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anakanaknya seperti dalam hal menyediakanmakan untuk Pemohon atau mencuci pakaian Pemohon sehingga tak jarangPemohon sendiri yang melakukannya walapun
Pengadilan PN MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 52/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 19 Juni 2013 — - Penggugat - Tergugat
66 — 19
  • tersebut berada dibawahpenguasaan keluarga dari Pihak Tergugat diBahwa semula hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dalammenjalani kehidupan rumah tangga sama seperti kehidupan rumah tangga padaumumnya ; Bahwa sejak tahun 2007, Tergugat mulai memperlihatkan tingkah laku yang tidaksepantasnya sebagai suami dan kepala rumah tangga, dimana Tergugat di setiapmenyelesaikan masalah dengan Penggugat selalu melakukan kekerasan dalamrumah tangga bahkan sampai pengusiran terhadapPenggugat ;Bahwa walapun
Pengadilan PA SINTANG Perdata Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
83 — 9
  • Agustus 2013 dengan register perkara Nomor: :0268/Pdt.G/2013/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonkecuali tentang alamat Termohon diubah sebagaimana pada berita acara sidang;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian permohonan Pemohon dan membantahsebagian, Termohon membenarkan poin 1, 2, 3 dan 4 posita permohonan Pemohon, kecualisejak bulan Juni 2013, Termohon pulang ke Desa Nanga Ella, walapun