tidak denganmerusak dikarenakan pintu an pagar belakang rumah Saksi tidak ada yangrusak dan dimungkinkan terdakwa masuk dengan cara memanjat pagarbelakang rumah Saksi yang tingginya + 2 meter dan setelah emmanyjat lalumasuk melalui pintu belakang rumah yang saat itu tidak terkunci;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan maksud untuk memiliki uangsejumlah Rp3.800.000,00 sedangkan melakukan kekerasan denganmaksdu agar Saksi tidak bisa berteriak untuk meminta tolong;Bahwa akibatnya Saksi mengalami trauma

dengan cara memanjatpagar belakang rumah ibu Saksi yang tingginya + 2 meter dan setelahmemanjat lalu masuk melalui pintu belakang rumah yang saat itu tidakterkunci, kKemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kalipuro;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan maksud untuk memiliki uangsejumlah Rp3.800.000,00 sedangkan melakukan kekerasan denganmaksud agar ibu Saksi tidak bisa berteriak untuk meminta tolong;Bahwa akibat yang saksi korban alami atas kejadian tersebut, ibu Saksimengalami trauma

cara memanjatpagar belakang rumah Nenek Saksi yang tingginya + 2 meter dan setelahmemanjat lalu masuk melalui pintu belakang rumah yang saat itu tidakterkunci, Kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kalipuro;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan maksud untuk memiliki uangsejumlah Rp3.800.000,00 sedangkan melakukan kekerasan denganmaksud agar Nenek Saksi tidak bisa berteriak untuk meminta tolong;Bahwa akibat yang saksi korban alami atas kejadian tersebut, Nenek Saksimengalami trauma

dan korban MUDO masingmasing terjatuh dari sepedamotornya sedangkan korban ASRIANI alias ASSE terjatuh dan tidak sadarkan dirkemudian korban ASRIANI alias ASSE dilarikan ke Puskesmas Bontobangun.Korban ASRIANI alias ASSE binti KAMMISI meninggal dunia dengan keluar darahpada kedua lubang hidung, keluar darah pada mulut, luka memar pada leher sebelah kiri dankanan, dada bengkak pada bagian tengah dengan panjang 4 cm (empat centimeter) dan lebar 4cm (empat centimeter), sebab kematian diduga akibat trauma

dan korban MUDO masingmasing terjatuh dari sepedamotornya sedangkan korban ASRIANI alias ASSE terjatuh dan tidak sadarkan dirikemudian korban ASRIANI alias ASSE dilarikan ke Puskesmas Bontobangun.Korban ASRIANI alias ASSE binti KAMMISI meninggal dunia dengan keluar darahpada kedua lubang hidung, keluar darah pada mulut, luka memar pada leher sebelah kiri dankanan, dada bengkak pada bagian tengah dengan panjang 4 cm (empat centimeter) dan lebar 4cm (empat centimeter), sebab kematian diduga akibat trauma

HERAWATI HAKIM, Dokter pada Puskesmas Bontobangun,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, korban ASRIANI Alias ASSE Binti KAMMISIdalam keadaan meninggal dunia, dengan hasil pemeriksaan:e Pada korban ditemukan keluar darah pada kedua lubang hidung, keluar darah padamulut, luka memar pada leher sebelah kiri dan kanan, dada bengkak pada bagiantengah;e Kesimpulan : korban meninggal dunia disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa meninggalnya korban karena tertabrak sepeda motor yangdikendarai

Andri Nur Rochman, SpF telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayudengan kesimpulan adalah sebagai berikut:* Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa luka terbukapada kulit kepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah padakulit kepala bagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah tulangatap dan dasar tengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kananHalaman 10 dari 44 Putusan

Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmrobek; serta tandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiriyang dapat menyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jarikelingking tangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulangbelikat, tulang punggung tangan kanan, dan tulang

ibu jari tanganKanan, jari telunjuk tangan kanan, dan jari kelingking tangan kanan.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada pipikiri, serta luka lecet pada dahi kiri, pipi Kanan, leher, dada, perut,punggung, pinggang, dan paha kanan.Perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 340 KUHPidana jo.

Andri Nur Rochman,SpF (Ssebagaimana terlampir dalam berkas perkara) telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayu dengankesimpulan adalah sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmo,~~Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa Iuka terbuka pada kulitkepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah

tulang atap dan dasartengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kanan robek; sertatandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiri yang dapatmenyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jari kelingkingtangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulang belikat

melempari korban Accong yang sudah dalamkeadaaan terbaring dan meninggal.Akibat perbuatan para terdakwa sehingga korban Accong mengalami lukalukarobek pada bagian kepal dengan ukuran tiga centimeter kedalaman satu sentimeter,tampak memar pada dahi samapai mata kanan melebar hingga ke hidung, tampakmemar pada bagian bibir atas dan bawah, tampak luka robek pada bagian bokongdengan ukuran delapan sentimeter kedalaman lebih dari lima sentimeter dimanakesimpulan Luka robek yang dialami diakibatkan oleh trauma

benda tajam, lukamemar yang dialami diakibatkan oleh trauma benda tumpul.

Setelah itu terdakwa JUM langsung keluar dari kamarsaksi MEGA (Korban) untuk memakai pakaiannya lalu kabur meninggalkanrumah saksi MEGA (Korban) dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban)menjadi semakin trauma dan langsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa semestinya terdakwa JUM sudah patut dapat menduga saksiMEGA (Korban) masih anak anak atau setidaktidaknya belum pernah menikahdan masih di bawah umur berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02Agustus 1998) sesuai surat Kutipan Akta Kelahiran

Bangka Tengah; Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh saksi MEGA LESTARI(Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma dan rasaketakutan; Bahwa saksi pertama kali mengetahui perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib yaitu ketika saksibersama keluarganya datang ke rumah Sdr ACOI kemudian saksibertemu dengan anak kandungnya saksi MEGA LESTARI (Korban) yangbercerita bahwa ia pernah disetubuhi oleh terdakwa JUMADI sebanyak 3(tiga) kali yaitu 1 (satu) kali

Semenjak kejadian itu saksi semakin trauma dan langsungmenceritakan kepada orang tuanya. Bahwa saksi merasakan sakit di vaginanya ketika saat dilakukanpersetubuhan oleh terdakwa JUM.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sol. Bahwa saat itu saksi hanya mengenakan baju atas saja dan celana saksiditurunkan oleh terdakwa JUM sampai pergelangan kakinya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

tersebutke Polsek Lubuk Besar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa JUMmelakukan perbuatan tersebut terhadap adiknya saksi MEGA LESTARI(Korban); Bahwa sepengetahuannya terdakwa JUM melakukan perbuatan tersebutterhadap saksi MEGA LESTARI (Korban) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu 1(satu) kali di dapur rumahnya dan 2 (dua) kali di kamar adiknya saksiMEGA LESTARI (Korban); Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh adiknya saksi MEGALESTARI (Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma

Setelah ituterdakwa JUM langsung keluar dari kamar saksi MEGA (Korban) untukmemakai pakaiannya lalu kabur meninggalkan rumah saksi MEGA (Korban)dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban) menjadi semakin trauma danlangsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa saksi MEGA (Korban) masih anak anak dan masih di bawah umurberusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02 Agustus 1998) sesuai suratKutipan Akta Kelahiran No : 024/IST/ 2008 tanggal 02 Januari 2008 yangditanda tangani oleh Drs, MUHAMMAD ZAKARIA

IRSAD aliasBUWEK pergi menuju tempat tinggal mertua Terdakwa AKUB BIN ARSADIyang tinggal dengan istrinya dan selang 5 (lima) menit kemudian Sadr.IRSAD ALIAS BUWEK. keluar dari tempat tinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok kedua kali dimana posisi TerdakwaAKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akan perbuatan Sdr.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin se suaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokterpada RSUD Bajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar,selaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma bendatumpul, dari pemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janinsesuai umur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Bahwa benar terdakwa selanjutnya datang dan menyatakan bersedia bertanggungjawab dan akan datang lagi bersama keluarganya, tetapi ternyata terdakwa tidakpernah datang bersama orang tuanya, terdakwa

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terikat nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma

Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabuk dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat seperti memukul, menendang dan memcekik Penggugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa karena Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 2341/Pdt.G/2015/PA Pwd7 Bahwa karena Penggugat merasa trauma, sejak Februari 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 bulan November 2017yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat hinggamemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yanghebat;5.

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempelng Penggugat hingga memar,karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yang hebat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun pada Awal tahun 2017 telah terjadiPertengkaran/ perselisihan, hal tersebut diantaranya :4.1Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab mengenaikeuangan keluarga;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Mkd.4.2 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;4.3 Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasardi depan anakanak yang menyebabkan trauma baik Penggugatsendiri dan kedua anak;Bahwa ketiga

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai keuangan keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar di depan anakanak yang menyebabkan trauma

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;b.Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenonjok Penggugat sampai memar dan kejadian itu dilakukan saat Penggugatpulang dari kerja.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaiD@TIKUL;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnninnnnn mannan nennamenanamnnnene Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa kemudian sejak sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanpenganiayaan kepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.Bahwa Saksi sangat sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dengan TergugatBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat hinggamengalami trauma

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Saksi mendengar secara langsung pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat, saat itu Penggugat menjeritjerit minta tolong karena dianiayaTergugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga mengalami trauma

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah tahun 2009 yang lalu dan perkawinannya punya 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah 6 tahun yang lalu dan perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat ketikabertengkar, sehingga Penggugat merasa trauma

Puncaknya, Tergugat bahkan bersikap kasarsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat merasaketakutan dan langsung berlari pulang kerumah orang tuaPenggugat ; dan semenjak kejadian pemukulan tersebutmenjadikan Penggugat mengalami trauma dan takut kepadaTergugat ; sehingga pada akhir tahun 2007 Penggugatmemutuskan untuk kembali menjadi Tenaga Kerja Wanita diTaiwan.

Madiun ~~ untukmenjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat karena sejakPenggugat kerja di Malaysia tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai pria lain, dan ketika Penggugat pulang tahun 2007Tergugat memukul Penggugat yang membuat Penggugat trauma dantakut kepada Tergugat, sehingga pada akhir tahun 2007Penggugat memutuskan kembali menjadi TKWdi Taiwan dan tidak1011terjadi komunikasi lagi dengan

Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasakesakitan dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanitalain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat,Penggugat telah menanyakan secara langsung dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugatkurang layak, Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa kesakitan dan trauma