Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Gto
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURUL WAHIDA RIFAL, SH
Terdakwa:
1.RIA STEVANIE PUTRI LIPUTO Alias VANI Alias RIA Alias ANI
2.SISCA MEGAWATY DENGO Alias EGA
82 — 11
  • Ilmengatakan bahwa BPKB mobil tersebut masin dalam status digadaikan di KantorPegadaian;Bahwa Terdakwa II meminta tolong kepada saksi untuk mencari dana talangan kurang lebihRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk menebus BPKB di Pegadaian, kKemudian Saksiberusaha mencari dana talangan kepada temanteman Saksi namun tidak dapat, danterakhir Saksi menghubungi lou Lili untuk meminjam dana talangan, karena Saksi pemahminta tolong kepada Ibu Lili, untuk mendanai atau meminta dana talangan untuk menalagiunit
    ingat lagi untuk hari dan tanggal yang Jjelas sekitar pada bulan Agustus2019 untuk penebusan BPKB mobil milik Saksi Mutia Aritonang tersebut dari Pegadaian Sentraldan yang pergi ke Pegadaian untuk menebus BPKB mobil milk Saksi Mutia Aritonang diPegadaian Sentral saat itu adalah Terdakwa. , Saksi Ishak, Saudari Lili, dan kakak Terdakwa IIyakni Saudari Jene;Bahwa mengapa bukan Terdakwa II yang pergi menebus BPKB mobil tersebut di Pegadaiansaat itu melainkan orang lain karena saat itu Terdakwa II masin
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Cbn.
Tanggal 12 Maret 2019 — Perdata Penggugat: -Yulianti tergugat: -Kepala BANK BRI Cabang Cirebon -Kepala Kantor Pelayanan Kekeyaan Negara dan Lelang KPKNL -Heryati -Shofiyudin
75 — 19
  • B. 5412IX/KC/ADK/10/2016 tanggal25Oktober 2015 (Tergugat masin memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 15 November2016).b. Surat Peringatan Kedua No. B. 627IX/KC/ADK/02/2017 tanggal21Februari 2017 (Tergugat masin memberikan kesempatan kembalikepada Penggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 21Maret 2017).c. Surat Peringatan Ketiga No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 622/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
ADAM AWALUDDIEN MOHAN BIN ABDULLAH
Tergugat:
1.PT.Vantec Indomobil Logistic
2.Makoto Ishimaru
144 — 30
  • , disebabkan Penggugatmengalami Sakit sejak bulan Februari 2017 sampai saat ini (terlampirBukti Surat T 9) , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
    .25.000.000, x 4 = Rp.100.000.000, disebabkan Penggugat mengalami Sakit sejak bulan Februari2017 sampai saat ini , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 98/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
JOHANSEN CHRISTIAN HUTABARAT SH.,MH
Terdakwa:
1.KANISIUS GONO ATE Alias KANIS
2.PETRUS DAPPA NGARA Alias PETU
94 — 52
  • Padasaat itu. selain saksi Masin ada orang tuanya saksi yang bersama samadengan saksi melihat secara langsung korban dibawa lari secara paksa yaitusaudari Dorkas Dairo dan saudari Maria Rami Ate dan jarak saksi melihatkejadian tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter.Yang saksi lihat yang membawa lari korban secara paksa adalah terdakwaKanisius Gono Ate dari Desa Danga Mango, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya dan masih banyak kawankawannya yang saksitidak kenal.Yang saksi lihat pada
    Saat itu saudara DominggusBulu masin memberi saudara Bili Bora berupa 1 (Satu) batang parang dansetelah itu terdakwa dan teman terdakwa langsung melanjutkan perjalanantersebut menuju Dikir. Selanjutnya saat sampai di Dikir terdakwa, terdakwaPetrus Dapa Ngara Alias Petu, teman terdakwa lainnya menurunkan saksikorban dan memindahkannya di atas rumah terdakwa.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.SEMIMEIATI
2.YULIASIE
3.AGUSTIWICE
4.HARTONO ARIANTO
Tergugat:
1.WALTER SANDI
2.YAN TANDU
122 — 59
  • tersebut, saksi sudah ikut orangtuasaksi menggarap sejak tahun 1972;Bahwa benar sekarang ditanami pohon sengon yang menanami pohon sengonadalah Tergugat;Halaman 26 dari 49Putusan Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PNPpsBahwa setahu saksi pemilik tanah awal adalah ibu Jasi, kemudian kirakira tahun1990 diteruskan oleh anakanaknya;Bahwa saksi tidak tahu persis, tapi sepengetahuan saksi tergugat ada punyatanah disekitar lokasi tersebut, karena dulu awalnya hutan;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat masin
    Saksi BENNY dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saat itu saksi masin SD antara kelas 4 atau 5, saksi sering diajak ibusaksi naik perahu dari desa buntoi naik perahu ke sungai parit, pada tahun 1968sampai 1970, ada peternakan babi; Bahwa pada saat itu belum ada PT.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • TRI YOLANDA PUTRI, perempuan, umur 12 tahun (belumdewasa), saat ini masin dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 446/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
AYU DINDA PURNAMASARI Binti MADYO UTOMO
29 — 3
  • benar barang bukti tersebut yang ditemukan saat penggeledahan; Bahwa benar dari hasil penangkapan saksi Eva Rosalia Iksan BintiIksan (dalam berkas tersendiri) kami mendapat pengakuan jikamendapatkan sabusabu dengan cara membelinya dari Terdakwa; Bahwa benar terlebin dahulu saksi menagkap Eva Rosalia Iksan BintiIksan kami setelah itu Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, dia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari Novianto atas suruhan Saiful; Bahwa benar Novianto sekarang masin
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
98 — 27
  • suratpernyataan tertanggal 13 Desember 2019 inilah yang merupakan dasar Penggugatmenyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap kesepakatan atau pernyataan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim berpendapat bahwa meskipun suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat dan Tergugat oleh hakim di nilai sebagai sebuahkesepakatan, namun Hakim berpendapat bahwa kesepakatan tersebut masih umumsifatnya dan tidak menemukan kesepakatan yang konkrit atau riil tentang apa yang telahdisepakati diantara keduanya karena masin
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA POSO Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Pso
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 39
  • Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajibanmemberi nafkah iddah selama tiga bulan kepada mantan isterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Spttetap Tergugat masin memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat; Bahwa, pada posita 8, benar keluarga Penggugat dan Tergugatsudah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pokoknya tetap pada gugatannya dan memberikanpenjelasan sebagai berikut: Bahwa, pada posita 5 huruf a, bahwa memang benar pernikahanTergugat dan Sri Mulia tanpa sepengetahun Penggugat, saat ituPenggugat
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • , Tergugat dalam dupliknya sanggup memberikanHal. 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 22 Oktober 2020nafkah hadhanah minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu setiap)bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandemi kepastian hukum, Majelis Hakim perlu. menetapkan denganmemperhatikan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat sebagaiayahnya dimana berdasarkan fakta di persidangan, pada saat ini Tergugattidak mempunyail pekerjaan tetap, Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — TOMMY SUTANTO VS FARID HASBI, S.H, DKK
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sesuai dengan dasar surat Perjanjian Kerja sama tanggal 4Maret 2013 Tergugat masin mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat sebagai berikut:a.b.Biaya operasional fee dan uang jasa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Success fee: 15% x 1/6 (harta benda tetap/tidak bergerak tersebut padaposita ke5 (lima) huruf a, b, c, d, e, f, g dan h);.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 562/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : H. KAHAR MULYANI, Ir.,MM
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
52 — 27
  • Oleh karena itu orang tua Tergugatmendaftarkan Gugatan kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Sumedangyang terdaftar dengan nomor perkara : 035/PDT.G/2015/PN.SMD tertanggal. 16Nopember 2015 (saat ini masin dalam tahap pemeriksaan) , dalam gugatantersebut Penggugat diposisikan sebagai Tergugat I, sebagaimana akanTergugat kutip di bawah ini:3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2504/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2014 — -PENGGUGAT & TERGUGAT-
10 — 0
  • dibayar Tergugat Rekonvensi setiap bulanuntuk 1 orang anak sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), berlakusejak Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu raji di hadapan sidangPengadilan Agama Sidorjo sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah madliyah, Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaTergugat Rekonvensi selama pisah masih memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, yaitu pada bulan Juli masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WILMAR CHEMICAL INDONESIA (DAHULU PT METHA PERSADA)
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwapenjualan kepada PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi)menggunakan spot price sedangkan penjualan kepadapihak lainnya (independen) tidak menggunakan itu.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menjelaskan apa ituyang dimaksud spot price.Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan harga jual kepadapihak PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi) masin
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
83 — 18
  • Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA VS PT. GLOBAL PACIFIC ENERGY
707 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika Debitur masih mempunyai potensi dan prospek, sehinggamerupakan tunastunas yang masih dapat berkembang seharusnya masihdiberi kesempatan untuk hidup dan berkembang; Oleh karena itu penjatuhanpailit merupakan ultimum remidium;Bahwa lebih lanjut, Mahkamah Agung dalam kasus yang sebelumnya disebutdi atas juga memutuskan:... bahwa usaha Debitor masin mempunyai potensi dan prospek untukberkembang dan selanjutnya dapat memenuhi kewajibannya kepada seluruhKreditor di kKemudian hari dan oleh karena itu
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1935/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • Bahwa, pada replik pokok perkara penggugat point 10 sangatiah tidak benar.Tergugat masin memberikan nafkah melalui anak pertama (Nama anak)Berdasarkan alasan/dalil daiil diatas, tergugat mengharap agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sSeianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1. MENOLAK / TIDAK MENGABULKAN semua gugatan penggugat2. Penggugat mencabut Permohonan Gugatan Perceraian dan Hadhanah yangdiajukan3.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 301/Pid.Sus/2017/PN Pin
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
68 — 9
  • No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia ia Terdakwa JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN ,pada Rabu tanggal 20 september 2017 , sekitar jam 19:00 wita atau atausetidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 , bertempat di Kampung Paria ,kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 464/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
144 — 44
  • tidak Tergugat lanjutkan ke laporan pidana karenakami masih ingin mempertahankan rumah tangga kami pada waktu itu;Bahwa rupanya karena Penggugat sudah mempunyai wanita lain dansudah sebagai calon sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat sehingga Penggugat sejak bulan September 2019 telahmeninggalkan Tergugat dan sejak itu Penggugat sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Tergugat dan kepada anakanaknya dan akhirnyasampai Penggugat mengajukan perceraian ini;Bahwa sebenarnya Tergugat masin