Ditemukan 9451 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008 Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
810 — 965 — Berkekuatan Hukum Tetap
810 — 965 — Berkekuatan Hukum Tetap
(halaman 145) ;Bahwa jika dicermati dengan seksama, alasan dan pertimbangandari Pengadilan Tinggi ini sangat apriori, bias dan penuh prasangkadan ironi beraroma sinisme yang sarat dengan nuansa antiHal. 253 dari 230 hal. Put. No. 66 PK/Pid.Sus/2008254kesetaraan gender. Sungguh tidak dapat diterima apabila alasanalasan berdasarkan gender serta merta dijadikan menjadi alasanpemberatan hukuman.
Register : 05-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
191 — 49
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
191 — 49
Januari 2017 senilai Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) saksi belum bekerja di Sekwan Kabupaten PALI;Bahwa pada saat mekanisme pancairan SP2D 00162/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 28 Februari Juni 2017 ~ senilalRp.1.643.162.994, (Satu milyar enam ratus empat puluh tiga juta seratusenam puluh dua ribu Sembilan ratus sembilan puluh empat rupiah) yangsaksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidak tahu namamya danmemang benar saksi yang melakukan Entri Sistem Manajemen KeuanganDaerah (SIMDA) dengan sarat
tetapi kalo masih adakekurangan tetap dibuat SPP dan SPM atas perintah Pengguna AnggaranSdr.Arif Firdaus S.IP., M.Si ;Bahwa pada saat mekanisme pencairan SP2D Nomor 01271/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 16 Mei 2017 senilai Rp.1.531.800.290, (Satumilyar lima ratus tiga puluh satu juta delapan ratus ribu dua ratus sembilanpuluh rupiah) yang saksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidakmengetahui namanya dan memang benar saksi yang melakukan EntriSistem Manajemen Keuangan Daerah (SIMDA) dengan sarat
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
49 — 11
49 — 11
Sarat Lokasi Titik Dav? %9 . Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/12121 7/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 + 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
Register : 03-06-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 77/Pid.B/2009/PN.PSB Tanggal 19 Januari 2010 — RAMAIZAR, BE, dkk
169 — 150
169 — 150
Boyan Sejati, ada memenuhi sarat dan trailtesnya menurut saksi bagus ;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai asisten laboratorium ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa danTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi IX.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Maret 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
363 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sangat penting untuk mengetahui potensi kerugiannegara yang mungkin timbul, apabila ada wajib Pajak yang menang dalamsidang banding, dan apakah kemenangan tersebut sarat dengan rekayasadan persengkokolan antara Wajib Pajak, Pemohon Kasasi dan Majelis HakimPajak.Ke149 Wajib Pajak tersebut juga tidak pernah dihadirkan ke depanpersidangan untuk mengetahui apakah mereka terbukti secara sengaja"dimenangkan" oleh Pemohon Kasasi sehingga negara dirugikan dalamproses penanganan yang dilakukan oleh
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
107 — 67
107 — 67
Bahwa Berita Acara Mediasi tersebut selanjutnya secara berjenjang di kirim keKementrian Hukum dan HAM di Jakarta untuk proses penganggarannya dan selanjutnyadalam perjalan penganggaran untuk pembayaran ganti rugi tanah lapas Kelas II APontianak mendapatkan bantuan pendanaan dari sdr Alpian dengan sarat bila nantinya dibayarkan maka sdr Alpiansyah akan mendapatkan 40% prosen sedangkan Hj.
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
751 — 430
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
751 — 430
Padapasal 1320 KUH Perdatasyarat sahnya perjanjian yaitu :Sepakat mereka mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Karena tidak ada yang dilanggar, untuk sarat perjanjian jual beli makaperjanjian ituadalah sah menurut hukum dan perjanjian tersebut menjadi Undangundang bagikedua belah pihak sesuai dengan pasal 1338 KUHPerdata;14. Bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keterangan saksisaksi Ir. MuhammadHarun Hanise dan Drs. H.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 35 / Pid. / TPK / 2013 / PN.TK. Tanggal 20 Nopember 2013 — ISNAINI HAISA, SH Bin M. CHAER ISMAIL
102 — 24
102 — 24
atas dan banyaknya sanggahan dari perusahaankompetitor lannya maka seharusnya proses lelang tersebut di atas dinyatakan batal danharus dilakukan lelang ulang karena tidak memenuhi persyaratan admmnistrasi dan Teknis,namun karena adanya perintah dan kepentingan Terdakwa maka kedua perusahaan yangdiberikan Bupati tersebut di atas tetap menjadi pemenang lelang dan tidak ada lelang ulang,sehingga dengan demikian maka Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdan sebuah perbuatan tercela, yang sarat
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
179 — 133
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
179 — 133
Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang lainatau suatu korporasiBahwa alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam pembuktian unsur"dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatuKorporasi, sebagaimana yang disimpulkan dalam surat tuntutannya, menurutpendapat kami tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta sarat dengansubjektifitas.
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
307 — 113
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
307 — 113
anggaran ke KPPN pengajian tersebut diajukan setelah pelaksanaankegiatan memenuhi syaratsyarat yang dibutuhkan untuk pencairan tersebutBahwa prosedur kerja saksi dalam menjalankan tugas melakukan tindakan yangmengakibatkan pengeluaran anggaran belanja yaitu awalnya saya selaku PPK bersamadengan Azhar pejabat penguji tagihan penandatangan SPM dan jaswidodo selaku bendaharameneliti berkasberkas syarat pencairan anggaran yang telah diserahkan oleh pelaksanakegiatan apabila terdapat kekurangan berkas/sarat
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. H. RIFAâÂÂI, M.Pd. bin MUHAMMAD;
123 — 26
123 — 26
Dari ketentuan aquo dimaknai bahwa pertanggungjawabankepada Kepala Pemerintahan tersebut adalah pertanggungjawaban administrasipemerintahan, bukan pertanggungjawaban dalam hukum pidana,terlebihdengan adanya frase kebijakan.Menimbang, bahwa meskipun terdakwa tidak mempunyai peran atauandil atas terjadinya penyimpangan pada kegiatan pengadaan ATK di DinasPendidikan Kota Jambi, T.A. 2013, namun berdasarkan fakta hukum terungkapproses pengadaan ATK dimaksud sarat penyimpangan dan rekayasa, yaknisejak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
343 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan adanya perbedaan tersebut,jelas telah terbukti bahwa layanan SMS yang melekatpada layanan suara (voice) pada FWA berbeda denganseluler;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidang usahayang sangat sarat akan regulasi (highly regulated).
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Oktober 2015 —
346 — 372
346 — 372
Kemudian pada tanggal 03 Oktober 2014terdakwa IVAN DEWANTO mentransfer uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ke rekening BCA Nomor: 3351237901 atas namasaksi ;Bahwa Terdakwa IVAN DEWANTO sampai saat ini belum melunasipembayaran rumah di Casa Jardin Cluster Antorium A.1 No. 57 DaanMogot, Jakarta Sarat, karena Terdakwa IVAN DEWANTO barumembayar sebanyak Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) kepada saksi, sedangkan harga yang disepakati adalahRp. 2.000.000.000, (dua milyar
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
137 — 64
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
137 — 64
Jember No.188.45/34/012/2015 tertanggal 2Januari 2015 yang dalam penyusunanya tidak melalui mekanisme atautata cara sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Bupati Jember No.46 Tahun 2012 tentang Pedoman Pengelolaan Belanja Hibah danBantuan Sosial Pemerintah Kabupaten Jember, dan Peraturan tentangBelanja hibah lainnya, berdampak pada alokasi belanja hibah TA 2015yang tidak tepat sasaran dan tidak sesuai peruntukannya sehinggaditemukan adanya POKMAS yang tidak memenuhi sarat untuk menerimaBansos yang
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb Tanggal 21 Desember 2015 — SALEH, S.Pd bin MUHAMMAD;
75 — 23
75 — 23
Namun yang menjadi persoalan dalamperkara ini adalah dalam pelaksanaannya yang sarat penyimpangan, mulai dari prosespemilihan penyedia barang oleh Pejabat Pengadaan hingga penerimaan hasil pekerjaanoleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP), hal tersebut tidak terlepas dari tanggungjawab terdakwa selaku PPK, sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 7 Perpres No. 70Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010 yangmenegaskan, Pejabat Pembuat Komitmen yang selanjutnya disebut PPK adalahpejabat
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — I. DRS. WAHYU MULYANA bin MUHAMMAD HANAN, IR. BAGAS SUBARNOWO, MT
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAHYU MULYANA dan Terdakwa Il IR.BAGAS SUBARNOWO, adalah Pegawai Negeri Sipil yang diangkat menjadiPNS berdasarkan SK Gubernur Jawa Sarat masingmasing dengan Nomor :821/SK.2346B/Peg/88 tanggal 30 Nopember 1988 dan Surat KeputusanMenteri Pekerjaan Umum Nomor : Kep.001/A/W.07/908 tanggal 20 Maret 1990dengan kedudukan masingmasing yaitu selaku Pimpinan Proyek KompensasiTempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah Bantar Gebang Bantuan Pemda DKIJakarta Tahun Anggaran 2002 dan Pimpinan Bagian Proyek Jalan dan
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 4/PID.SUS/2015/PN.KPG Tanggal 26 Mei 2015 —
54 — 18
54 — 18
tidakpernah mendapatkan honor pada kegiatan pengadaan Anakan Kelapa Putusan No. 04/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG = 120 Sebanyak 150.000 (seratus lima puluh ribu) anakan pada Dinas Pertanian danPerkebunan Kabupaten Sumba Barat Tahun Anggaran 2012.Bahwa saksi menyadari bahwa saksi dapat melakukan kesalahan danmenyesali perbuatannya.Atas keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa Terdakwa tidak pernahmemerintahkan tim teknis untuk melakukan pemeriksaan ke lapangan danpersaratan pembayaran tidak pernah ada sarat
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 23 Nopember 2016 — Pidana Korupsi
- RUSLAN ABDUL GANI
291 — 102
291 — 102
Bahwa BPKS sarat dengan muatan Politis dan Non Teknis, terutamaterhadap kegiatan fisik konstruksi di lapangan;3. Bahwa penunjukan Nindya Sejati JO melalui metode lelang yaituPenunjukkan Langsung (PL) pengaruh non teknis juga tidak dapatdihindari sebagaimana terjadi pada tahuntahun sebelumnya, yaitutahun 2006 s.d. 2010.
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
734 — 796
734 — 796
Dengan adanyaperbedaan tersebut, ielas telah terbukti bahwa lavananSMS yang melekat pada layanan suara (voice) padaFWA berbeda dengan Seluler ;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidangusaha yang sangat sarat akan regulasi (highlyregulated).Aturan tersebut baik langsung maupun tidaklangsung akan memberikan pengaruh atau dampak padaindustrinya itu sendiri, termasuk dalam pengelompokanjenis produk/jasa yang diberikan/disediakan olehHal.143 dari
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
126 — 133
126 — 133
Boyan Sejati, ada memenuhi sarat dan trailtesnya menurut saksi bagus;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai asisten laboratorium ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa I danTerdakwa menyatakan tidak keberatan ; Saksi XL FADLLI.