Ditemukan 9659 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 42/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 19 Juni 2013 — H. AHMAD MUSTOFA VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; RASTAM DKK
77 — 36
  • Bahwa benar dari tahun 1950an wilayah RT saksi masuk Kelurahan Sei Selincah; Bahwa pada tahun 1985 di wilayah RT saksi belum RT 025 tapi RT 60 kemudianbaru RT 025 ; 2922222 2nn ona nnn nena neee Bahwa tahun 1985 sudah merupakan wilayah Kelurahan Sei Selincah ;e Bahwa saksi tidak tahu persis batas Kelurahan Sei Selincah tapi ujungnya ada di RTe Bahwa saksi pernah melihat adanya patok batas sebagaimana tergambar padabukti TIInt.114, 19 50,51 dan 52, untuk menuju patok sebagaimana tergambarpada bukti T.I
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMERINTAH RI Cq. PT. PN-II LAWAN PT. BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI, DKK
322 — 1089
  • Kedua suratsurat tersebut telah dilarang/dinyatakan tidaksah karenanya tidak berlaku sesuai isi surat keputusan BupatiDeli Serdang Nomor 593/2096 tertanggal 25 April 2001 joNomor 593/1975 tertanggal 18 Mei 2004 (lihat bukti T.I,IIdk/P.I,Il dr6) yang isinya antara lain:1. Kepala Desa/Lurah tidak dibenarkan menerbitkan SuratKeterangan Tanah diatas tanah ex.HGU PTPN II TanjungMorawa tanpa alas hak yang dapat dipertanggungjawabkan sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku.2.
    oleh karena dalam putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali terdapat kekeliruan yang nyata dari Hakimdengan pertimbangan sebagai berikut:Pertama suratsurat keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa yang dilegalisir oleh Camat bukanlah surat buktikepemilikan hak atas tanah.Kedua suratsurat tersebut telah dilarang/dinyatakan tidaksah karenanya tidak berlaku sesuai isi surat keputusan BupatiDeli Serdang Nomor 593/2096 tertanggal 25 April 2001 joNomor 593/1975 tertanggal 18 Mei 2004 (lihat bukti T.I
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — ODOD SUHARA, DKK LAWAN Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE, DKK
102 — 32
  • dilimpahkan kepada PUdan hubungan sewa antara PU dengan Rindu Alam ; Bahwa Bangunan disekitar Rindu Alam bukan asset Pemprov ; Bahwa tahun 2015 bara ada permasalahan oleh Pemprov ; Bahwa Tuan Bondol ajukan gugatan tahun 2015 ; Bahwa para Penggugat dalam perkara ini mempermasalah Salary(Gaji ) sampai dengan tahun 2020 ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti bukti surat berupa :1.Fotocopy Perjanjian Kerjasama No.59 tanggal 28 Agustus 1979 ,diberi tanda T.I
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
60 — 66
  • ., sebagai paraTergugat sebagaimana telah kami singgung di atas, yang kami beri kodeT.I/I.26 s/d T.I/Il 28:Bukti kode T I/II. 26 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 6/PDT.G/1980/PN.MMR. tanggal 23 Maret 1981;Putusa Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 13/PDT/1985/PTK.tanggal 16 April1985);Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. KARIMUN AROMATICS Lawan 1.ISMAIL 2.SURATIN 3.KUSNO ARIFIN 4.NGATIRIN 5.SULAIMAN, SH
81 — 51
  • untukmenguatkan sangkalannya.Menimbang, bahwa dalam membuktikan kebenaran dalil gugatannyaKuasa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yaitu Bukti P1 sampaidengan Bukti P48, serta bukti saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yakni saksi Otto Yunardi, saksi Idris, dan saksi AdilNasution;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya pihak Tergugat dan Ill tidak ada mengajukan bukti baik surat maupun saksi sedangkanTergugat Il dan IV melalui Kuasanya telah mengajukan bukti tertulis yaituBukti T.I
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Februari 2012 — NURALI bin MUHALI, Cs VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, Cs
235 — 103
  • yaitu Girik C.2473 Persil 26a SI luas sekitar13.700 m2 ) diakui termasuk dalam lokasi pembuangan air kotor DinasKebersihan Prov DKI Jakarta maka gugatan Para Penggugat kiranya sebagaigugatan yang tidak memiliki dasar fakta yang benar sehingga oleh karenanyapatut ditolak ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut diatas akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi Gugatan Ne bis In dem , dimanasetelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksamabukti Surat T.I
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -231/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 28 Agustus 2019 — -PENGGUGAT -RINGKING MARINA KORAH -TERGUGAT -CLIEF SUMENDAP,DKK
222 — 137
  • Saksi BASTIAN WEWENGKANG: Bahwa saksi menjabat sebagai aparat desa Maumbi sejak tahun 2003s/d 2008 sebagai Kaur Pembangunan dan 2008 s/d 2013 sebagaikepala Jaga; Bahwasaksi tidak tahu masalah antara Penggugatdan para Tergugat Bahwasaksi pernah melihatbukti surat T.I III, IV,1TT.114 Bahwa surat dibuat olh pemerintah desa Maumbi dan desaWatutumou untuk menentukan batas; Bahwadilakukan penentuan batas Pada tahun 2007; Bahwa cara penentuan batas dipanggil perwakilan desa dan tokohtokoh masyarakat; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, DKK
310 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun sesuai dengan bukti T.I.16 yaitu Akta PerjanjianKredit Nomor 11 Tahun 2014 yang dibuat oleh Anna Wong, S.H.
    Lebih lanjut lagi dapat kami jelaskan, Pemohon Kasasi menolak bukti11.T.I.4.1. sebagaimana dinyatakan dalam Putusan Judex Facti halaman3010, karena bukti tersebut tidak ada dalam berkas perkara PutusanKPPU, yang telah diserahkan kepada Majelis Hakim Judex Facti;Selanjutnya terkait bukti T1.16, bukti TI.4.1, bukti TI.4.2, dan buktiT1.4.3., yang digunakan Judex Facti sebagai rujukan, Pemohon Kasasiberpendapat, buktibukti tersebut tidak relevan untuk dapat digunakansebagai rujukan hukum dan bahan pertimbangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-01-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 09/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 21 Juli 2014 — 1.RENVIL RIFNI,2.MUKHLIS RUSTAM, SH, dkk;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.PT. PRIMA ALUMGA
59 — 33
  • Interv1 sampaidengan T.I/.Interv30, Tergugat tidak mengajukan Saksi, Tergugat II Intervensimengajukan Saksi 1 orang bernama Darwin Pakpahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 107 UndangUndang Nomor: 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Hakim menentukan apa yang harudibuktikan beban pembuktian beserta penilaian Pembuktian dan untuk sahnyapembuktian diperlukan sekurangkurangnya dua alat bukti berdasarkan keyakinan114PAGEMenimbang, bahwa kewenangan hakim dalam hal ini bersifat Dominus litis
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24
  • kewajibannyamembayar angsuran pelunasan pembiayaan tersebut, kKemudianTerlawan melayangkan surat peringatan kepada para Pelawansebanyak 3 ( tiga ) kali yaitu Surat Peringatan (Pertama) Nomor052/SPPby/AlMakmur/III/2018, tanggal 13 Maret 2018, SuratPeringatan Il (Kedua) Nomor 060/SPPby/AlMakmur/III/2018,tanggal 20 Maret 2018, Surat Peringatan III (Ketiga)/Terakhir,Nomor 093/SPPby/AlMakmur/III/2018, tanggal 23 Mei 2018,Halaman 116 dari127 halaman, Putusan Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.LK(bukti T.l.7 s/d T.I
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 22
  • Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu, bersifat positif, berupa: Menolak gugatan seluruhnya, atau Mengabulkan sebagian atau seluruh gugatane Subjek yang menjadi pihak sama;e Objek perkara yang sama;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim menelaah dalildalil Eksepsine bis in idem (exceptio res judicata / exceptie van gewijsde zaak)sebagaimana dalam jawaban yang diajukan oleh Kuasa Tergugat IV dan KuasaTergugat V, serta menelaah bukti surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugat , Il,Ml yakni bukti T.I
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
Chamdan Yuwafi
Tergugat:
1.Kepala Desa Kertamulya Kecamatan Bongan Kabupaten Indramayu
2.Camat Kecamatan Bongan Kabupaten Indramayu
150 — 63
  • Bahwa objek sengketa III (vide bukti P2a= bukti T.l9= bukti T.Il3) dijadikandasar bagi Tergugat menerbitkan objek sengketa (vide bukti P2b= bukti T.I 10) yaitu Keputusan Kuwu Kertamulya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu Nomor: 141.1/29/SK/Ds.2007/III/2018 tanggal 12 Maret 2018tentang Pemberhentian Perangkat Desa, Desa Kertamulya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu atas nama Chamdan Yuwafi selaku Kasi Pelayanan Desa Kertamulya;Menimbang, bahwa berkaitan penerbitan obyek sengketa III (vide bukti
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
98 — 77
  • samadengan 3 tahun sesudah Surat Surat Tanah itu dibuat pada Tahun 2000 begitupula tanggal pencatatan (register) dari Surat Surat Tanah tersebut baik olehPihak Kelurahan Lempake maupun oleh Pihak Kecamatan Samarinda Utaramendahului tanggal Pembuatan Surat Surat Tanah itu sendiri ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis hakim banding perkara Nomor:61/PDT/2019/PT.SMR Tanggal 1 Juli 2019 dan perkara Nomor:62/PDT/2019/PT.SMR Tanggal 1 Juli 2019 yang juga Majelis perkara aquokemudian dikuatkan dengan bukti T.I
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 292/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 53
  • Baris ke9 dari atas berbunyi :Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.VII1 tersebut sika dibandingkandengan bukti P2 dan P3 terhadap tanah milik Alm.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
188 — 170
  • Putusan Nomor 15/G/2019/PTUN.SRGBukti T.II. 111Bukti T.I.112Bukti T.II.113Bukti T.II.114Bukti T I.115Bukti T I1.116Bukti TH.I17Bukti Til. 18Bukti THl.I19Bukti TIl.120Bukti TH.I22Bukti THl.22Bukti TH.23Bukti TIl.124Bukti TH.I25Bukti TII.I2636.04/XII/2018, tanggal 12 Desember 2018, Perihal: Tindak lanjut permohonansertipikat pengganti a.n. PT. Wana Mekar Kharisma Properti.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat SUDAR Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Siti Fatimah
152 — 126
  • Jasatirta Jatiluhur, dengan jarak sekitar 20 meter daritempat kami; Bahwa Mereka seperti apa perang membawa senjata lengkap, baju dinas,polwan juga, senjata laras panjang, tank juga ada; Bahwa Tidak ada yang menodongkan senjata atau mangancam warga,tapi mereka datang;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan masing masing ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :Bukti T.I
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/ Pdt.G/ 2013/ PN.Lmg
Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat : Dr. H. ABDULLAH ROFI’I, Dkk Tergugat : 1. BUPATI Lamongan, Dkk
69 — 41
  • AHMAD SAIFUL Bin ALI KUMAIDI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Kuasa Tergugat mengajukan alat bukti surat bertanda T.l 1 s/d T.I 18, Kuasa Tergugat Ilmengajukan alat bukti surat bertanda T.Il1 s/d T.lIl30, dan Kuasa Tergugat Illmengajukan alat bukti surat bertanda T.III1 s/d T.II19 dan selain bukti surat tersebutPara Tergugat juga mengajukan 3(tiga) orang saksi yaitu SUHARTO, SH BinRUSLAN, IMAM SAPUTRA Bin ABDUL ROZAK, dan H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2014 — - ABSYAH LASE atau disebut juga SITI HABSAH (PENGGUGAT) - A S R I L (TERGUGAT I) - SIDDIK (TERGUGAT III) - ARMIN MAKMUR (TERGUGAT III) - ASWANI HARAHAP (TERGUGAT IV) - SUHARNO (TERGUGAT V) - SUPREMANI (TERGUGAT VI) - SURIANA (TERGUGAT VII) - RAHMAT (TERGUGAT VIII) - M.MANSYUR (TERGUGAT IX) - MASITA (TERGUGAT X) - TETY (TERGUGAT XI) - ZAPARUDDIN (TERGUGAT XII) - ZURTI (TERGUGAT XIII)\ - NURIAH (TERGUGAT XIV) - MULKAN (TERGUGAT XV) - THAMRINSYAH TAMIN (TERGUGAT XVI) - ABDUL HARIS (TERGUGAT XVII) - MANSYUR (TERGUGAT XVIII) - WARTIK (TERGUGAT XIX) - KUSNEN (TERGUGAT XX) - IDEALIS (TERGUGAT XXI) - IBNU FAZAR (TERGUGAT XXII) - LILIK (TERGUGAT XXIII) - DIDIT (TERGUGAT XXIV) - HAJAR (TERGUGAT XXV) - PUSPA (TERGUGAT XXVI) - ABDUL THALIB (TERGUGAT XXVII) - ERNA (TERGUGAT XXVIII) - NAT (TERGUGAT XXIX) - PIPIT (TERGUGAT XXX) - NITA (TERGUGAT XXXI) - BANGBANG (TERGUGAT XXXII) - FAISAL (TERGUGAT XXXIII) - RAWANIS (TERGUGAT XXXIV) - DANIAR (TERGUGAT XXXV) - INDRA (TERGUGAT XXXVI) - RATNA MIDIN (TERGUGAT XXXVII) - MAK ODANG SIMARMATA (TERGUGAT XXXVIII) - UNTUNG (TERGUGAT XXXIX) - IDAI ALIS SIKUMBANG (TERGUGAT XL) - AHMAD (TERGUGAT XLI) - IWAN (TERGUGAT XLII) - SAWITRI (TERGUGAT XLII) - ZUL (TERGUGAT XLIII) - MANSYUR (TERGUGAT XLIV) - FIDIN MALAY (TERGUGAT XLV) - JUMINO (TERGUGAT XLVI) - KUWADI (TERGUGAT XLVII) - UREP (TERGUGAT XLVIII) - ATI (TERGUGAT XLIX) - M.NURDIN (TERGUGAT LI) - ZULHANA (TERGUGAT LII)
60 — 62
  • XXII 4Bukti T.XXXVI 1Bukti T.XXXVI2Bukti T.I s/d Lt 1Bukti TI s/d Li 2 :Bukti TI s/dLl 3 :berupa foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2013 Perkotaan NOP : 12.75.080.008.0030250.0, atas nama Wajib Pajak : Drs.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.P.Bun
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT: FRANSISKUS SERGIUS MELAWAN TERGUGAT: 1. PT. SUMBER MAHARDHIKA GRAHA 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
96 — 17
  • SEKAWAN MAHARDHIKAGRAHA Nomor 208 yang ditetapkan di Jakarta tanggal 30 Nopember1989, telah dicocokkan dan sesuai dengan foto copy sebelumnya sertadiberi materai secukupnya, diberitanda T.I 1a;Foto copy Akta Notaris Nomor : 37 tanggal 19 April 1995 perubahanHalaman 68 dari 133 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.P.Bun.nama dari PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 414/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Agustus 2016 — - SYAIFUL TARIGAN (PENGGUGAT I) -SITI TARIGAN (PENGGUGAT II) - Drs. H. KOLAM BRAHMANA (TERGUGAT I) - LELONG BRAHMANA (TERGUGAT II) - Drs. SALIMAN BRAHMANA (TERGUGAT III) - JULIAN ANDARSA BRAHMANA (TERGUGAT IV) - RIMENNA BRAHMANA (TERGUGAT V) - Drs. SUNARDI BRAHMANA (TERGUGAT VI) - Drs. TERANG KITA BRAHMANA (TERGUGAT VII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG (TERGUGAT VIII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IX)
64 — 51
  • Tuntungan tanggal 23 Juni 2010 Nomor :072/Leg/3/SKT/MTT/22010 atas nama Karma Ginting;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,Para Penggugat juga telah menghadapkan saksisaksi masingmasing bernama :1.2.Saksi JOHANIS PURBA:Saksi TIONTO PERANGINANGIN:Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya terhadap petitumangka 3 (tiga) dari gugatan Para Penggugat, pihak Tergugat sampai denganTergugat VII telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Bukti surat yang diberi tanda T.I