danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

terdakwameletakkan kembali gagang bekas pancing tersebut dan mengambil papan yangyang mana papan tersebut hendak dipukulkan terdakwa kepada saksi korbannamun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papantersebut kepada saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

ibu korban kepada saksi bahwa bagian tubuh korbanyang dipukul oleh terdakwa dengan adalah bagian punggung belakang sebelah kiri dan bagiankepalanya;Bahwa menurut keterangan ibu korban bahwa sebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban adalah karena korban tidak man disuruh untuk tidur sian g olehterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SRI MULYANT alias SRIRAHAYU mengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagiankepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

sekitar 86 cm dan lebar 19cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papan tersebut hendak terdakwa pukulkan kepadasaksi korban namun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadimemukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

dan lebar 19 cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papantersebut hendak terdakwa pukulkan kepada saksi korban namun dapat ditangkap oleh tetanggaterdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANTI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

kembali gagang bekas pancingtersebut dan mengambil papan yang panjangnya sekitar 86 cm dan lebar 19 cm yang berada didepan pinturumah yang mana papan terse:but hendak dipukulkan terdakwa kepada saksl korban namun dapat ditangkapoleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban,akibat perbuatan terdakwa, saks SRI MULYANI alias SRI RAHAYU mengalami luka lecet dibagianpunggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

(benturan) bendatumpul, pada punggund ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

Pada perutditemukan pembesaran (membuncit) curiga berisi cairan, kedua tangandan kaki bengkak, terdapat koreng di punggung tangan kiri didugaakibat trauma panas. Kemudian diberikan O2 melalui hidung dandipantau keadaan umumnya. Pada pukul 05.15 Wib kondisi anaksemakin menurun sehingga dilakukan RJP (Resusitas Jantung Paru/Penakanan Dada). Pada pukul 05.30 Wib pasien dinyatakan meninggaldunia di depan keluarganya.

(benturan) bendatumpul, pada punggung ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan munculketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat adaorang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dankepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya; Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama AnakKorban H lahir di Kab. Lima Puluh Kota pada tanggal 17 September 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Trauma ini tidak begitu terlihat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh Psikolog Pemeriksa SHalaman 34 dari 47 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Sakaifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan danpencabulan tersebut.

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orangyang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

saat perbuatan asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh PsikologPemeriksa Saifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan dan pencabulan tersebut.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

DIN TUHAREA; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban Trizano BroklynNoya Alias Sano mengalami trauma dan takut; Bahwa hasil Visum Et Repertum NomorVER/49/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T. LARWUY, terhadap anak saksi dengankesimpulan tidak tampak tandatanda kekerasan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

alias MARSYA pergi menemui terdakwa, karena dipanggiloleh terdakwa untuk membuat kupon berhadiah, ketika kami bertiga tiba didalam kamar terdakwa kemudian kami bertiga membuat kupon berhadiah,lalu anak korban mengajak anak korban MARSYA TEONIA OLINDA aliasMARSYA untuk beristirahat sehingga anak korban dan anak korban MARSYATEONIA OLINDA alias MARSYA masuk kedalam karton ukuran besar untukberistirahat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban Julius ValeninoWolff Alias Valen mengalami trauma

membuatkansarimi untuk anak korban makan; Bahwa usia anak korban yakni anak korban JESUA ALEHANDROSIAHAYA Alias JO berusia 6 (enam) tahun, Anak korban VALENINO WOLFFAlias VALEN berusia 11 (Sebelas) tahun, Anak korban TRIZANO BROKLYNNOYA Alias SANO berusia 8 (delapan) tahun, Anak korban MARSYA TEONIAOLINDA Alias ACA berusia 8 (delapan) tahun, dan Anak korban SIMONSTARLI JERICO MELSADALIM Alias JERICO berusia 11 (Sebelas) tahun; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut membuat anak korbanmenjadi trauma

alat kemaluan terdakwa, kemudian menyuruh anakkorban tidur tengkurap di atas tempat tidur lalu terdakwa menindih anakkorban dan menggosokan alat kemaluan terdakwa pada pantat anakkorban beberapa kali hingga ada cairan putih yang keluar dari kemaluanterdakwa kemudian terdakwa memberikan anak korban uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa anak korban merasa takut terhadapterdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anakkorban Simon Starli Jerico Melsadalim Alias Jeroco mengalami trauma

DIN TUHAREA; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anakanak korban menjaditakut trauma; Bahwa bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum NomorVER/52/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T. LARWUY, terhadap anak korban JuliusValenino Wolff Alias Valen., Visum Et Repertum NomorVER/53/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T.

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN alias GABOH padahari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Him 4 dari 16 halaman Putusan.

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp Bahve akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban MUIS HAMBALI AlsMUIS mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VV/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban MUSIHAMBALI alais MUIS luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VI/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbplebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VIl/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;e Terdakna sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara tindakpidana yang sama, sebagaimana lampiran bukti dalam BAP

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

JackyTuamelly, Sp.B (TK) Trauma, dokter unum pada RSUD Dr.

Haulussy.Hasil Pemeriksaan :e Luka robek pada bagian dahie Luka robek pada bagian lengan bawah kiri bagian depane Bengkak dan nyeri tekan pada bagian paha kirie Patah tulang tungkai atas kiriKesimpulan :Patah tulang tungkai atas kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHPerbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa

HeruYudanto Boediman, dokter pemerintah pada Puskesmas Kairatu..Hasil Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada telapak kaki kanan panjang 2,5 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,2 cm.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang

Jacky Tuamelly, Sp.B (K) Trauma dokter pada Rumah SakitHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHUmum Daerah Dr. M.

Heru Yudanto Boediman, dokter pada PuskesmasPerawatan Kairatu Kecamatan Kairatu tertanggal 03 November 2012 dengankesimpulan luka terjadi karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mobil dengan nomor polisi DE 807 BU yang dikendaraioleh terdakwa setelah menabrak pohon dan rumah mengalami rusak pada bagiandepan mobil, dimana bagian depan mobil yang menabrak sebuah rumah, harusdibongkar untuk mengeluarkan saksi Meilina Otielin Somae. Bahwa berdasarkansurat dari M.M. Nanuru, SE, M.

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah $: tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

Hendri pada Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipengadilanadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yakni melanggar :Pertama melanggar pasal 170

Hendri pada RumahSakit Umum Daerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam, disebutkan korbanHendri jenis lakilaki disebutkan bahwa korban masuk rumah sakitdalam keadaan meninggal;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.