Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
126 — 39
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan :Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, hal manakemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahap menyatakan:..penekanan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
63 — 31
  • Atau barangkali adanya peralihanhak terhadap tanah sengketa dari perkara aquo, sengaja dibuatoleh Penggugat yang bersifat intimidatif / penekanan terhadapTergugat yang bertujuan untuk menguntungkan diri Penggugatatau pihak lain?Karena terbukti sejak perkara ini muncul bahkan sampai bersidang diPengadilan Negeri Denpasar, ternyata Tergugat ( KETUT SUADA)sama sekali tidak mau menunjukkan etikat baiknya untuk hadir di dalamsidang Pengadilan.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 195/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
1.BARON DEPARI Alias BARON Bin DALINGGIT DEPARI
2.ERIYANTO Alias ANTO KUMIS Bin Alm M. NUR
59 — 28
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Para Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Para Terdakwapada persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, SuratHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakDakwaan Penuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Walno VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III : 3. Kepala Desa Harapan Baru.
78 — 8
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yangsudah cukup lama berlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yangmungkin hanya sebatas penekanan agar Janya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksudsehingga kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah AgungRI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus1973);26Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengangugatan penggugat maka sesungguhnya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon
Termohon
18 — 9
  • dan sisi nilaimutah yangdiberikan;Menimbang bahwa dilihat dari sisi cara memberikan maka pemberianmutah harus dilakukan dengan cara yang baik dan etika yang santun, karenaakan bertentangan atau berlawanan dengan asas kepatutan jika memberisesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hati penerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
23 — 6
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pid.B/2003/PN.Psp
Tanggal 30 Juni 2004 — 1. H. SOLEMAN HARAHAP GLR SUTAN SORIPADA 2. SYUKUR HALOMOAN HARAHAP 3. SYAHRIN HARAHAP
161 — 42
  • Saksi: MAZNY ZAI, menerangkan : Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertama sebagaitersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak ada melakukan penekanan,ancaman apalagi penyiksaan ;Bahwa setelah BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;21e Bahwa sewaktu dilakukan
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BARRU Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
2.ABD BASIR SH
Terdakwa:
ERLITA PRATIWI SUHARDI Alias TIWI Binti SUHARDI
82 — 11
  • ;Bahwa Saksi tidak pernanh melakukan penekanan pada saat melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, Saksi tidak meletakkan senjatadan saling berhadapan;Bahwa Pertanyaan yang diajukan oleh Saksi hanya seputar apa yangdilakukan oleh Terdakwa dan tidak pernah memojokkan diri Terdakwa;Bahwa Terdakwa membaca berita cara pemeriksaannya kurang lebih 15(lima belas) menit;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan setelah membacaberita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DHARMANSYAH PRAEMBAWA
2.SYAMSUL BAHRI
3.M. IQBAL MUTHALIB
4.KHAIRUDDIN
Tergugat:
KEPALA DESA PENYARING KABUPATEN SUMBAWA
388 — 209
  • melalui Peradilan Tata UsahaNegara menjadi sarana terakhir dalam penyelesaian sengketa administrasipemerintahan (ultimum remedium);Menimbang, bahwa jaminan perlindungan kepada masyarakat dimaksudmerupakan hak yang menurut UndangUndang tidak menjadi kewajiban yangjustru menambah prosedur penyelesaian sengketa, namun sebaliknya merupakankewajiban bagi pejabat pemerintahan yang mendorong Pejabat Pemerintahanuntuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PT KALPATARU INVESTAMA VS SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE. LTD
750 — 1106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;(Cetak tebal dan kurung kurawal sebagai penekanan dan tambahanTerbantah);27.Sebagaimana terbukti, Pembantah tidak pernah menyatakan keberatanatas kompentensi absolut dari SIAC untuk memeriksa dan mengadilimengenai apa yang disampaikan Pembantah dalam Bantahannya.Karenanya, terbukti bahwa hanya forum Arbitrase SIAC lah satusatunyaforum penyelesaian sengketa yang dipilih oleh Pembantah danTerbantah, bukan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;28.Putusan SIAC 71/2012 sebagai suatu putusan arbitrase bersifat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Angga Pratama Sadewa, Pratu, NRP 31120059900692
90 — 30
  • Khalid yang sudah sering menggunakansabusabu.Bahwa selama berdinas di kesatuan Yonif 113/JS Terdakwa seringmendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenaiBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI danTerdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedanggencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Anak
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PID.SUS/2012/PN.MGL.
Tanggal 22 Maret 2012 — TERDAKWA
81 — 25
  • sekitar jam 03.30 Wib saksi mengantarkan Puput pulang dansaudara Puput minta diturunkan di depan Alfa mart dan didepanalfa mart itu ada gang masuk;Saksi : SUROYO Bin SUKIRMAN, bahwa saksi yang memeriksa untuk berita acara tambahan saksisaksi Tita, Regi, terdakwa dan Riandika, waktu itu Terdakwa danparasaksi tersebut dimintai keterangan seputar kejadiannya danketerangan atau jawaban dari Terdakwa dan Saksisaksi tersebutsaksi ketik dengan bahasa saksi, dalam pembuatan BAP tersebutkami tidak melakukan penekanan
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Anak
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN TUAL Nomor 92/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tul
Tanggal 2 Oktober 2017 — - Muhammad Alkaustsar Rahanyamtel Alias Emen Alias Kausar
133 — 37
  • UnsurSetiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah Orangperorangan atau korporasi, sebagai subyek hukum, Orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidanatertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Setiaporang ini adalah keberadaan seseorang sebagai Subyek hukum tersebut, tentang27apakah Anak terbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari surat Dakwaan.Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 323/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIANIULY NARETTA, S.Kom, S.H.
Terdakwa:
FANO TANDYO
146 — 49
  • YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 94/Pid.B/2013/PN.SGU
Tanggal 22 Juli 2013 —
110 — 12
  • 362 KUHP yang unsurunsurnya :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait denganpembuktian unsur tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa diatas yang tentunyadidasari atas rangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
400 — 175
  • tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yangtelah dilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan olehPenasehat Hukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akanmenanggapi lebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidana tersebut sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikanOditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
Pengadilan PN MARISA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MARISA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Mar
Tanggal 26 September 2018 — Perdata - Farida Rasyid, Dkk ( Para Penggugat) lawan - Delly Tumaliang, Dkk (Para Tergugat)
97 — 60
  • kepada Siane Katili sedangkan tanah tidak dijual hingga jumlahkeseluruhan pohon kelapa yang dijual tersebut berjumlah kirakira 61 (enampuluh satu) pohon kelapa;Menimbang, bahwa oleh karena dalil tersebut dibantah oleh paratergugat dimana menurut para tergugat yang dijual adalah tanah dan pohonkelapa yang tumbuh diatasnya sehingga para tergugatlan yang harusmembuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Paratergugat telan mengajukan bukti surat T1 dengan penekanan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K / PM.II-09/AD/X/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — Serma Agus Sudrajat
169 — 52
  • Bahwa dikesatuan sering di adakan penyuluhan tentang bahaya Narkoba dariKumdam maupun Kumrem serta adannya penekanan dari Komandan satuan tetangnarkoba.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 364/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2018 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) VS KHAIRIL ANWAR, SH DAN M. HATTA, DKK
60 — 34
  • (Cetak tebal dilakukan oleh Terlawan untuk penekanan)Selain itu, terdapat pula Yurisprudensi MA yang pernah memeriksa danmengadili perkara yang serupa, dimana dalam perkara tersebut MahkamahAgung menyatakan bahwa bila Tergugat melakukan perbuatan melawan Halaman 8dari 40 Hal PutusanNomor 364/Pdt/2018/PT MDNhukum, maka tidak berarti Bank harus menanggung kerugian Penggugat,namun kerugian dibebankan kepada Tergugat, sebagaimana tercantumpada bagian tentang pertimbangan hukum paragraf 2 halaman 23Putusan
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 2/Pid.B/2021/PN Skm
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HADI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY SYAHPUTRA Bin ERWIN EFENDI
2.SULAIMAN Bin Alm NYAK CUT
3.HERI AGUSTIAN Bin NURDIN
69 — 45
  • masukan kedalam kamar belakang dalam keadaan tangan dan kakiterikat serta mulut dilakban, lalu Para Terdakwa tersebut keluar lewat pintusamping rumah Saksi;Menimbang, bahwa kejadian pencurian yang dilakukan Para Terdakwakepada korban terjadi pada pukul 03.30 WIB serta berlokasi didalam rumahkorban, maka unsur dilakukan pada waktu malam dan di dalam rumah telahterpenuhi;Ad.6. dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih merupakan penekanan