Ditemukan 10603 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 864/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 5 Oktober 2015 — perkara ijin poligami
42 — 21
42 — 21
Calon istri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukan sesusuan,begitupun antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;b Calon istri kedua Pemohon berstatus perawan dalam usia 22 tahun dan tidakterikat pertunangan dengan lakilaki lain;Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 3 dari 28 halamanc Wali nikah calon istri kedua Pemohon (ayah calon isteri kedua Pemoho)bernama Tugiman umur 60 tahun, warga negara Indonesia,agamaIslam,pekerjaan wiraswasta tempat kediaman di dukuh Ngasem RT
Register : 29-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menolak permohonan pemoho n;2. Mem bebankan biaya perka ra me nurut huku m;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon rekonpensi / termohonkonpensi untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek.
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1541/Pdt.G/2015/PA.Ngw. Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Bahwa, benar rumah yang ditempati satu tahun terakhir, adalah tanah warisandari orang tua Pemoho, biaya pembangunan rumah dibantu orang tuaPemohon dan saudarasaudara Pemohon dengan alasan Pemohon disuruhmenemani orang tua (ibu) yang saat itu masih hidup sendirian dikarenakanorang tua Pemohon (Bapak) meninggal dunia, selain itu Pemohon dalamkeadaan terpuruk juga kesulitan ekonomi (ada bukti dan saksi);5.
Register : 07-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Blk Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon telah lulus SMP; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami yangbaik, akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai sebagaipengusaha kandang ayam potong milik orang tua, sedangkan anak ParaPemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 16-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran selama 2 tahun dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya serta telah meresahkan masyarakat, bahkananak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah melakukan hubungansuami isteri di luar nikah, sehingga Pemohon sebagai orang tua kawatirakan terjadi halhal yang dilarang oleh ketentuan hokum islam secaraberkelanjutan apabila tidak segera dinikahkan;8.Bahwa pihak calon suami anak Pemoho ntelah melamaranak
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Saksi : Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemoho dan Termohon menikah pada padatanggal 21 April 2010 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 03 (tiga) tahun lamanya kemudiantinggal ditanah orang tua Pemohon selama06 (enam) tahun 11(sebelas) bulan dan sudah berhubungan layaknya suami danHal 12 dari 29 hal Put.
Register : 19-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bukti kesabaran termohondibuktikan sebelum dibuatkan Ikrar Thalak, Pemoho mengatakan terhadapTermohon, bahwa Pemohon Tidak wajib memberikan nafkah terhadapTermohon, dikarenakan Termohon berada rumah keluarga Termohon,Termohon menjadi tanggungjawab keluarga Termohon seluruhnya, bukanlagi tanggungjawab Pemohon.3.
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
danTermohon telah goyah/tidak harmonis lagi, dimana antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterusmenerus, yang penyebabnya berbeda menurut Pemohon danTermohon; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut, sudah setidaktidaknya sejak sekurang22kurangnya 4 bulan lamanya atau sejak Mei 2019 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemoho
Register : 12-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dalam KonvensiMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyaPermohonan ini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon selaku istri Pemohon karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran sebagaimana yang tersebut dalam posita angka (3) dalam suratPermohonan Pemohon bertanggal 12 Febuari 2018;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemoho tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis bertanggal 09 April 2018, yang padapokoknya mengakui adanya perselisihan
Register : 07-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3477/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2015 —
11 — 2
11 — 2
SAKSI 1, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak kenal Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan termohon menikah,karena saksi baru 8 tahun bertetangga dengan Pemoho; Bahwa setelah menikah saksi tidak tahu dimana Pemohon danTermohon bertempat tinggal ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang keadaan rumah
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Mn Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 6
35 — 6
halhal yang tidak diinginkan;Bahwa anak para Pemohon hanya tamat SLTP, dan sekarang tidakmelanjtkan ke jenjang SLTA, dan sekarang membantu orang tuanyaberjualan bakso;Bahwa setahu saksi antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yangdapat menghalangi pernikahan, juga tidak dalam ikatan perkawinan /pinangan orang lain;Halaman 12 dari 19 putusan Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.MnBahwa pihak keluarga calon suami anak para Pemohon sudahpernah datang melamar anak Pemoho
Register : 30-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pbm Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Angsuran Leasing 2 buah Motor, diantaranya Motor CBR KurangLebih Rp. 1.250.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) masih 11bulan Ansuran sedangkan Motor Vario Kurang Lebih Rp. 650.000,(Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan masih ada 3 bulanAnsuran lagi; (Bukti Terlampir);c. antara Pemohon dan Termohon telah ada kesepakatan untukmeminjam uang di Bank dalam jangka 10 tahun, dari Tahun 2018hingga Tahun 2028, dan uang tersebut saat ini telah habis, yang halini telah di potong secara lanmgsung dari gaji Pemoho
Putusan No.108/Pdt.G/2021/PA.Pbmbulan Ansuran sedangkan Motor Vario Kuran Lebih Rp. 650.000,(Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan masih ada 3 bulan Ansuranlagi; (Bukti Terlampir) antara Tergugat Rekovensi/Pemohon Konvensi dan PenggugatRekovensi/Termohon Konvensi telah ada kesepakatan untuk meminjamuang di Bank dalam jangka 10 tahun, dari Tahun 2018 hingga Tahun2028, uang tersebut saat ini telah habis yang hal ini telah di potongsecara lanmgsung dari gaji Pemoho Tiap Bulannya.
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 33
29 — 33
SelanjutnyaPemohon dan Pemohon Il disebut Para Pemoho;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dengan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Gsg tanggal 13 November 2020, danmengemukakan halhal sebagai berikut:Posita Permohonani Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1603/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 bulan danselama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan penyebabnya Termohontidak menurut kepada Pemohon, maksudnya Termohon minta diantar menjenguk saudaraiparnya yang sedang melahirkan dirumah sakit sehari sampai 3 kali , pagi, siang dan malamsedangkan Pemoho
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Perkara No. 96/Pdt.P/2021/PA.Ek.sekitar 18 tahun 8 bulan, lahir pada tanggal 13 Januari 2003, dan berstatus belumkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8 dan P9 ternyata calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II berstatus belum kawin dan orang tua calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II beragama islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 ternyata dari hasil pemeriksaan diPuskesmas anak Pemohon dan Pemoho dinyatakan positif hamil;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon
Register : 27-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 263/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1.Nafkah madliyah selama 1 tahun 6 bulan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ;2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3.Mut ah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.4.Nafkah seorang anak beenama ANAK PEMOHO DAN TERMOHON, umur6 tahun sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan ;2.
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4563/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI TERMOHON, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya:n0 annem enna nnn n nnn nn nn nn nnnnnsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman Pemoho)n); nnn nn nnn nnn ne nnn nn nn nenen ennaBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 2 orang anak;"Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah mendengarPemohon
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak, anak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya ketikaTermohon mau melahirkan anaknya, Termohon pulang ke rumahorangtuanya, hal ini sudah terjadi kesepakatan antara Pemoho
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3758/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa dengan demikian rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak lagi dapat dipertahankan, demi menjaga kepentinganpsikologis pihak Pemoho secara pribadi, maupun Termohon, dan agarkeduanya tidak semakin jauh melanggar norma agama, makaperkawinan ini haruslah diakhiri dengan suatu perceraian;7.
Register : 03-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3553/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalam menjalanikehidupan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.