Ditemukan 10605 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 4
23 — 4
bersama di Kec Dumai Timur selama lebih kurang 2tahun, kKemudian pindah ke Kediaman bersama di Bukit Timah; Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengatakan setahu saksi Termohon dan Pemohon sejaktahun 2014 sering terjadi pertengkaran;Halaman 10 dari 25 Halaman, Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.DumBahwa saksi mentatakan pernah mengunjungi kediaman Termohondan Pemohon dan pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkarsebanyak dua kali, dan saat itu saksi melihat Pemoho
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Termohon dan pergi ke rumah orang tuanya hingga sekarangsudah pisahan selama 3 tahun 8 bulan berturutturut;10Menimbang, bahwa sebagian lagi dalil permohonan Pemohon Konpensitelah dibantah oleh Termohon Konpensi, yaitu sebagai berikut;Bahwa anak Pemohon dan Termohon ada 2 orang, namun yang ke dua baruberumur 2 minggu; Bahwa tidak benar Pemohon memberi nafkah kepada Termohon, tapiyang bener Penohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon sejakawal menikah; Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemoho
Register : 31-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Tmg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dahulu bekerja di perkebunan sawit di Kalimantan dansekarang bekerja sebagai buruh di perternakan Ayam denganpengasilan setiap bulan kurang lebih Rp 2.000.000,00 (dua Juta rupiah);SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TEMANGGUNG dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemoho
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
suami anak Pemohon sering bertemu dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagai tukang/kuli , sedangkan anak Pemohon bekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 15-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
telahmerestui hubungan calon suami dengan anak Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon telah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami yangbaik, akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx,sedangkan anak Para Pemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Biaya nafkah untuk anak sebesar Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, untuk biaya selebihnya semampu Pemohon ;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon tidakmenanggapinya lagi karena ia tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemoho telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu.
Register : 06-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
43 — 12
43 — 12
Bahwa Pemoho dengan Termohon adalah suami istri berdasarkanperkawinan yang sah menurut hukum Islam sebagaimana tertera padaKutipan Akta Nikah No. 464/41/IV/2004 yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 18 April 2004 di Kantor Urusan Agama BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan;2.
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BANGKO Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.Bko. Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON I, II, III, IV, V, VI, DAN VII
55 — 11
55 — 11
dipersalahkankarena menganiaya berat dan atau memfitnah XXXX; Bahwa XXXX semasa hidupnya bekerja sebagai wiraswasta dan mantananggota DPRD; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh ParaPemohon untuk eksekusi tanah di Pengadilan Negeri Bangko;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan XXXX adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan XXXX telah dikaruniai 6 orang anak, yaituPEMOHON Il, PEMOHON Ill PEMOHON IV, PEMOHO
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
14 — 7
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
14 — 7
dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernamaFUJI ASTUTI binti Sunardidan ALL BASSID bin Sunardi, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan karena sikap Termohon yang tidak maupeduli dengan Pemohon, tidak menghargai Pemohon sebagai suaminyabahkan tidak mau lagi melayani Pemoho
Register : 12-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Memberi izin kepada Pemoho QD untusmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon QDap. hadapan sidang Pengadilan Agama Paso;3.
Register : 13-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0698/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019,mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2019 tidak mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemoho;Halaman 3 dari 24 halaman putusan Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Rap..Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSITermohon dalam jawabannya atas permohonan
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 147/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
No 147/Pdt.G/2018/MSJthMenimbang, bahwa saksi 1 Pemoho, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 11-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksi Il ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tidak tahu karenasaksi kenal dengan Pemohon dan termohon sudah suami istri; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sama mengajar denganPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, tapi sebatas tahu saja; Bahwa saksi mengatahui rumah tangga Pemoho ada masalahsekitar 5 bulan ini; Bahwa Masalal rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 04-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0878/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
masingmasingPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah melalui tahap jawab menjawabyang pada intinya Pemohon Konvensi tetap pada pendirian untuk menceraikanTermohon Konvensi, sedangkan Termohon Konvensi semua dalildalil permohonPemohon Konvensi diakuinya, namun Termohon Konvensi memberikan penjelasanuntuk posita 4 yaitu Termohon Konvensi menuduh Pemohon Konvensi mempunyaiwanita idaman lain, karena Pemohon Konvensi mulai berubah sikap dan kurangperhatian kepada Termohon Konvensi serta kedua anak Pemoho
Register : 11-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.BjbHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.BjbBahwa setelah menikanh Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di Jalan Melati indah di Banjarmasin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmohon sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun Pemohon sering cerita masalah rumah tangganya daningin pisah;Bahwa Termohon sering cemburu kepada Pemoho
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ALBANY ANGGUN SPINNING MILLS
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjualan tersebut ke KPP MadyaBandung selama periode Januari 2007 melalui Faktur Pajak seperti yangtercantum dilaporan SPMPPN periode tersebut;Bahwa sementara produk perusahaan Pemohon Banding juga dijual di pasarluar negeri/berorientasi ekspor, dan selama periode tersebut Pemohon Bandingtelah mendatangkan devisa bagi negara sebesar Rp1.464.323.180,00 makamohon hal ini menjadi pertimbangan;Bahwa menurut hemat Pemohon Banding koreksi tersebut hanya didasarkanoleh perkiraan pemeriksa saja, untuk itu Pemoho
Register : 03-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Memberikan Ijin kepada Pemoho untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Gorontalo ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Hal. 3 dari 25 Hal.
Register : 01-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 23
77 — 23
Bahwa tidak benar alasan permohonan Pemohon angka 5.b, yangbenar Termohon anak kedua yang bernama Vivi sering mengantar laukpauk ke rumah orangtua Pemoho;5. Bahwa tidak benar alasan permohonan Pemohon angka 5.b, yangbenar setiap megambil gaji, selalu memberikan uang kepada Pemohondan tanggal 2 Februari 2020 Termohon meminjam uang keapda BankMandiri sebeser Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), Pemohon ikutmenandatangani persetujuan pinjaman tersebut;6.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2136/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
. , Kelurahan , Kecamatan , Kota Surabaya, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan Moeadji bin Moedjikan adalah kakekPara Pemoho;Bahwa, Moeadji bin Moedjikan telah meninggal dunia pada tahun1992 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganSoemirah binti Kemasan dan dikaruniai 4 ( empat ) orang anakmasingmasing bernamati: , , Chomsah alias Komsah binti Moeadji dan ;Bahwa sudah meninggal
Register : 12-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Dalam KonvensiMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyaPermohonan ini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon selaku istri Pemohon karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran sebagaimana yang tersebut dalam posita angka (3) dalam suratPermohonan Pemohon bertanggal 12 Febuari 2018;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemoho tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis bertanggal 09 April 2018, yang padapokoknya mengakui adanya perselisihan