Klaten Desa Sampung Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan sengaja mengangkut, ataumenguasai, atau memiliki hasil hutan kayu berupa 16 (enam belas) batang kayujJenis Jati yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekira jam 07.00 WIB,terdakwa yang menerima penawaran

Desa Sampung Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, Karena kelalaiannya mengangkut,atau menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu berupa 16 (enam belas) batangkayu jenis Jati yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekira jam 07.00 WIB,terdakwa yang menerima penawaran

Medan Amplas secara lisanmembuat penawaran kepada saksi BAHARU SITORUS tas rencana korbanuntuk pengadaan korsi / bangku Gereja sebanyak 75 (tujuh puluh lima) buah,karena terdakwa mengatakan bahwa 2 (dua) gereja sudah terdakwa buatbangkunya sehingga korban meminta terdakwa untuk membuatkan kursi diHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnGereja HKBP Simpang Marindal Medan Amplas.

Medan Amplas secara lisanmembuat penawaran kepada saksi BAHARU SITORUS tas rencana korbanuntuk pengadaan korsi / bangku Gereja sebanyak 75 (tujuh puluh lima) buah,karena terdakwa mengatakan bahwa 2 (dua) gereja sudah terdakwa buatbangkunya sehingga korban meminta terdakwa untuk membuatkan kursi diGereja HKBP Simpang Marindal Medan Amplas.

UTANG KEPADA KREDITOR LAINSELAIN PEMOHON PAILIT.18.Bahwa TERMOHON PAILIT juga memiliki utang kepada Bapak AlbertSetiabudi;19.Bahwa sebelumnya TERMOHON PAILIT menawarkan kepada BapakAlbert Setiabudi untuk menempatkan dana di Perusahaan TERMOHONPAILIT yang akan dikelola dan dikembalikan beserta pembagian hasilkeuntungan;20.Bahwa Bapak Albert Setiabudi tertarik atas penawaran tersebut, danpada tanggal 30 Juli 2018 mengirim dana sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah);21.Bahwa dalam

Dan dapat dibuktikan secara sederhanaTermohon memiliki utang kepada Pemohon senilai 51.729.468, (lima puluhsatu juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu empat ratus enam puluh delapanrupiah).Menimbang, bahwa selain kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit jugamempunyai kreditor lainnya yaitu kepada Bapak Albert Setiabudi untukmenempatkan dana di Perusahaan Termohon yang akan dikelola dandikembalikan beserta pembagian hasil keuntungan.Bapak Albert Setiabuditertarik atas penawaran tersebut, dan pada

Bahwa pernah Tergugat Rekonpensi memberikan penawaran, agarPenggugat Rekonpensi bersedia membeli tanah dan bangunanSHM No.3224 tahun 2004 atas nama Mugiyo bin Wahyani, yangditempati Penggugat Rekonpensi (Tergugat.l) dengan penawaranharga Rp.500.000.000., (Jima ratus juta rupiah), kemudian tanahtidak berikut bangunan seluas + 230 M2 dengan SHM No.770tahun 1982 atas nama Mugiyo dengan penawaran hargaRp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Bahwa pada tanggal 29 Desember 2011, Penggugat mengajukan danMenandatangani Surat Penawaran Putusan Kredit untuk tambahan modalHal. 2 dari 19 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2014/PN.Blb.kerja usaha kepada Tergugat dengan nilai pinjaman sebesar Rp1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah), di mana untukmendapatkan kredit tersebut Penggugat mengagunkan ke4 (empat) bidangtanah dan bangunan tersebut pada poin 1 (satu) di atas, antara lain :a.

Bahwa Dengan Penggugat akui sendiri dalam posita Surat Gugatannyaangka 2, bahwa Penggugat mengajukan dan menandatanganiSurat Penawaran Putusan Kredit berarti Penggugat mengakui bahwaHal. 6 dari 19 hal. Putusan No. 179/Pdt.G/2014/PN.Blb.Penggugat merupakan Debitur Tergugat..

Pemerintah;Bahwa bagaimana para debitur disebut konsumen adalah dimanakeberadaa penawaran kredit yang dilakukan Bank adalah produk kredit,karena didalamnya pihak Bank selain menawarkan kredit, menentukan pulabunga dan denda, sehingga kredit tersebut memposisikan sebagai produkuntuk mendapatkan keuantungan lebih;Bahwa produk kredit didalam UU Perbankan Nomor 10 Tahun 2998, pasal 1ayat 11 tentang penentuan bunga;Bahwa didalam lingkungan bisnis Perbankan, penawaran produkprodukkredit pada Perbankan

SCTV(Penggugat) tersebut dan diproses Pemutusan Hubungan Kerjanyasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa ternyata dari 159 orang Pekerja tersebut, sebanyak 114 orangPekerja telah menyetujui dan menerima penawaran dari Penggugat sertamenandatangani kesepakatan dalam Perjanjian Bersama (bukti P9),dimana Perjanjian Bersama tersebut saat ini telah didaftarkan dan dicatatdi Lembaga Pengadilan Perselisinan Hubungan Industrial (bukti P10);Bahwa adapun isi dari Perjanjian Bersama (vide bukti P9) tersebut

diRumah Sakit (bukti P22);Bahwa hingga saat ini ternyata masih ada kewajibankewajiban dari pihakpara Tergugat kepada Perusahaan dikarenakan masih adanya hutanghutang dari para Tergugat baik kepada Koperasi maupun kepadaPenggugat (bukti P23);Kompensasi Penggugat untuk para Tergugat atas Pemutusan Hubungan Kerjasesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;25.Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Penggugatterhadap para Tergugat, maka Penggugat sejak penawaran

DIMANG (DPO) untukmenjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dariomset penjualan nomor togel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

DIMANG (DPO) untuk menjadi . .........menjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dari omsetpenjualan nomor togel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

DIMANG (DPO) untuk menjadi loper/penjual nomor judi togel Hongkong dengan komisi sebesar 25 % dari omset penjualan nomortogel Hongkong tersebut dan atas penawaran Sdr.

Jadi HARGA TIDAKWAJAR tersebut adalah harga yang terlalu rendah,yang nilainya dibawah 80% dari HPS.Sedangkan harga satuan yang nilainya diatas 110%harga satuan pada HPS disebut dengan harga timpang.Pada Pasal 13, Ayat (8) Keppres Nomor 80 Tahun2003 disebutkan bahwa HPS digunakan sebagai alatuntuk menilai kewajaran harga penawaran termasukrinciannya dan untuk menetapkan besaran tambahannilai jaminan pelaksanaan bagi penawaran yang dinilaiHal. 31 dari 212 halaman Putusan Perkara No. 12/G/2015/PTUNPTKterlalu

rendah, tetapi tidak dapat dijadikan dasaruntuk menggugurkan penawaran.14.2.18Bahwa TERGUGAT pada OBJEK GUGATAN aquo(halaman 29) atas dilakukannya Addendum,menyimpulkan bahwa terjadi kerugian negara sebesarRp. 1.092.042.727,27 berupa pembayaran yangmelebihi harga wajar atas pekerjaan tersebut.14.2.19Bahwa kesimpulan TERGUGAT diatas, yangdituangkan pada OBJEK GUGATAN aquo adalahkesimpulan yang tidak berdasar, dimana TERGUGATdengan semenamena mengubahubah HARGASATUAN pada KONTRAK yang dipakai sebagai

Bahwa pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan padatanggal 2 Mei 2019 telah dilaksanakan dihadapan Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II, yang merupakanpejabat negara yang diberi wewenang khusus untuk melaksanakanpenjualan melalui lelang dengan hasil lelang Tidak Ada Penawaran.12.

Bukti P3 : Foto copy tanpa asli 1 (satu)berkas SURAT PENAWARAN KRIDIT Tertanggal,01 Juli2013 antara PELAWAN dengan TERLAWAN I.4. Bukti P4 : Foto copy tanpa asli 1 (satu)berkas SURAT PENAWARAN KRIDIT Tertanggal,29September 2016 antara PELAWAN dengan TERLAWAN I.Halaman 20 dari 26 Putusan Sela Nomor 261/Padt.G/2019/PN Jkt. Pst5.

Kepala Instalasi Farmasi Kesehatan VICA E.MACLARIEMBOEN, A.Md.Far (tanpa tanda tangan);59) 2 (dua) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga CV. AriskaMandiri atas pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan BelanjaBarang Habis Pakai (BHP) untuk Puskesmas yang bersumber dari DanaOtsus APBD Kab Waropen TA. 2013 berupa Belanja Bahan Habis Pakail(BHP) untuk Puskesmas OTSUS 1;60) 1 (Satu) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga CV.

MACLARIEMBOEN, A.Md.Far (tanpa tandatangan);63) 2 (dua) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga PT. INDOTAKWA SARANA atas pengadaan Obat dan Perbekalan KesehatanPengadaan Obat Generik yang bersumber dari dana Alokasi Khusus(DAK) APBD Kab Waropen TA. 2013 berupa Pengadaan Obat Generik(DAK 1);64) 1 (satu) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga PT.

Kepala Instalasi Farmasi Kesehatan VICA E.MACLARIEMBOEN, A.Md.Far (tanpa tanda tangan);59) 2 (dua) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga CV. AriskaMandiri atas pengadaan Obat dan Perbekalan Kesehatan BelanjaBarang Habis Pakai (BHP) untuk Puskesmas yang bersumber dari DanaOtsus APBD Kab Waropen TA. 2013 berupa Belanja Bahan Habis Pakaiil(BHP) untuk Puskesmas OTSUS 1;60) 1 (Satu) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga CV.

MACLARIEMBOEN, A.Md.Far (tanpa tandatangan);67) 3 (tiga) lembar fotocopy lampiran Surat Penawaran Harga PT. AbadiBintang Cemerlang atas pengadaan Obat dan Perbekalan KesehatanPengadaan Obat (Golongan Obat Paten) yang bersumber dari DanaAlokasi Umum (DAU) APBD Kab Waropen TA. 2013 berupa PengadaanObat (Golongan Obat Paten DAU) yang ditandatangani oleh LA JIMAselaku Kuasa Direktris PT.

delapan ratus sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terkait dengan kegiatan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati di Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong tersebut kemudiandilakukan proses tender/lelang (seleksi umum) yang dilaksanakan oleh ULPPokja B Kabupaten Parigi Moutong melalui system manual (Non Eproc) denganwaktu pelaksanaan seleksi umum dilaksanakan mulai tanggal 22 Juni 2012 s/dtanggal 20 Juli 2012 yang diikuti oleh 3 perusahaan antara lain: No Nama Perusahaan Nilai Penawaran

Trans Sulawesi No. 36AmpibaboHarga Penawaran : Rp. 896.000.000,00 Halaman 3 dari 33 halamanPutusan Perkara Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PT PALBahwa dalam proses seleksi umum atas perusahaan tersebut di atasyang dinyatakan sebagai pemenang pemilik perusahaan (Direktris) tidak pernahmengikuti kegiatan seleksi unum mengingat perusahaan tersebut dipinjam olehTerdakwa dan yang mengurus semua dokumen dan yang mengikuti seleksiumum yang dilaksanakan oleh ULP Pokja B adalah Terdakwa selaku peminjamperusahaan

Trans Sulawesi No. 36AmpibaboHarga Penawaran : Rp. 896.000.000,00 Bahwa dalam proses seleksi umum atas perusahaan tersebut di atasyang dinyatakan sebagai pemenang pemilik perusahaan (Direktris) tidak pernahmengikuti kegiatan seleksi unum mengingat perusahaan tersebut dipinjam olehTerdakwa dan yang mengurus semua dokumen dan yang mengikuti seleksiumum yang dilaksanakan oleh ULP Pokja B adalah Terdakwa selaku peminjam1415perusahaan.

BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk, selanjutnyadimana sebagai suatu Bank bertugas mengumpulkan dana dari masyarakatdan sekaligus selaku Kreditor dalam menyalurkan fasilitas kredit secararesmi kepada masyarakat;Bahwa Penggugat sebagai debitor telah mengajukan permohonan kreditusaha kepada Tergugat pada tanggal 8 Agustus 2014 berupa permohonankredit baru dan ditandatangani olen Penggugat.Bahwa atas dasar permohonan tersebut, Penggugat sebagai debitor telahmenandatangani Offering Letter Surat Penawaran

Bahwa atas dasar permohonan perpanjangan tersebut, Penggugat sebagaidebitor telan menandatangani Offering Letter Surat Penawaran PutusanKredit Nomor: 023/SPPKSMG/IX/2015 dari Tergugat selaku kreditor padatanggal 17 September 2015 dengan Jenis Perpanjangan Fasilitas KreditModal Kerja Pinjaman Rekening Koran dengan Plafond Rp700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah).7.

Bahwa atas permohonan tersebut maka Penggugat sebagai debitor telahHalaman 13 Putusan Nomor 498/Pdt/2019/PT SMG11.12.menandatangani Offering Letter Surat Penawaran Putusan Kredit Nomor:025/SPPK/KCPBYMK/XI/2016 dari Tergugat selaku kreditor pada tanggal28 November 2016 perihal Restrukturisasi Fasilitas Kredit Modal KerjaPinjaman Rekening Koran dengan Plafond Rp699.649.699, (enam ratussembilan puluh sembilan juta enam ratus empat puluh sembilan ribu enamratus sembilan puluh sembilan rupiah) dan Fasilitas

Pdt/2019/PT SMG6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.6.10.Bahwa terhadap rencana pelelangan tersebut, Tergugat telahmemberitahukan kepada Penggugat melalui surat Nomor: B.090/SKKacab/SMG/04/2018 tanggal 10 April 2018.Bahwa rencana lelang a quo juga telah diberitahukan secara umummelalui selebaran/pengumuman tanggal 10 April 2018 sebagaiPengumuman Lelang Pertama dan melalui Surat Kabar HarianWawasan yang terbit pada tanggal 25 April 2018 sebagaiPengumuman Lelang Kedua dan ditayangkan melalui Aplikasi LelangInternet Penawaran

MASRIADI NADIATJO,S.E,M.SI tertanggal 5 desember 2007 ; Berita) acara pemasukan dan pembukaan penawaran,tentang pekerjaan pengadaan penyusunan system informasikeuangan daerah tahun anggaran 2007 ; Berita acara hasil evaluasi penawaran, tentang pekerjaanpengadaan penyusunan system informasi kKeuangan daerahtahun anggaran 2007 ; Berita acara penjelasan (AANWWZING), tentang pekerjaanpengadaan penyusunan system informasi kKeuangan daerahtahun anggaran 2007 ; 2222922 20 hal 38 dari Hal 48 Put.

No.10/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSSurat penyediaan dana anggaran belanja daerah Nomor :3992 tahun 2007 tertanggal 18 desember 2007 ;Lampiran pembukaan penawaran pekerjaan pengadaanpenyusunan system informasi keuangan daerah tertanggal3 Desember 2007 ; 27" 2 022022 Berita acara negosiasi dan klarifikasi, tentang pekerjaanpengadaan penyusunan system informasi kKeuangan daerahtahun anggaran 2007 ; Penetapan pemenang lelang yang ditujukan kepada ketuapanitia pengadaan barang / jasa secretariat daerah dimamuju

PANCA CAHYA SRIHANDAYA,M.Si selaku direktur perusahaan PT GERBANGCIPTA SOLUSI, dan diketahui oleh kepala biro keuanganprovinsi sulawesi barat atas nama SAMIRAN,S.E,MMA.Selaku) pengguna anggaran, masingmasing bertandatangan tertangal 14 desember 2007 ; Penawaran pelelangan PT GERBANG CIPTA SOLUSI, yangditujukan kepada pemerintah provinsi sulawesi barat, hal 39 dari Hal 48 Put.

RanggaBangun Persada dengan harga penawaran sebesar Rp2.772.330.000,00(dua milyar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah),cadangan 2 (dua) PT.

PALILUdengan harga penawaran sebesar Rp2.767.600.000,00 (dua milyar tujuhratus enam puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah), dinyatakan sebagaipemenang lelang Pengadaan AlatAlat Angkutan Darat Bermotor pada DinasDinas Pekerjaan Umum, Perhubungan dan Pertambangan KabupatenSupiori Tahun Anggaran 2011 ;Bahwa PT.

RanggaBangun Persada dengan harga penawaran sebesar Rp2.772.330.000,00(dua milyar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah),cadangan 2 (dua) PT. Papua Intimas Sejahtera dengan harga penawaransebesar Rp2.775.850.000,00 (dua milyar tujuh ratus tujuh puluh lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan Panitia Lelang mengusulkan calonPemenang kepada Pejabat Pembuat Komitmen sehingga Pejabat PembuatHal. 8 dari 31 hal. Put.

Pilar Bahtera Mandiri)penawaran water ReUse New Grand WorldPecatuBali yangHalaman 4 Putusan Nomor 116/PID/2021/PT.DKIdibuat oleh PT. Pilar Bahtera Mandiri dan ditujukan kepada NewGrand WorldPecatuBali yang ditandatangani Herry selaku DirekturPT. Pilar Bahtera Mandiri;2. Asli 2 (dua) lembar Letter of Intent (berkop PT. Mugi Bali) Nomor001/LOI/NWGMBI/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016 yangditanda tangani Darmawan Kusnadi/VP. Finance PT. Mugi Bali danTerdakwa /Direktur PT.

Pilar Bahtera Mandiri)penawaran water ReUse New Grand WorldPecatuBali yangdibuat oleh PT. Pilar Bahtera Mandiri dan ditujukan kepada NewGrand WorldPecatuBali yang ditandatangani Herry selaku DirekturPT. Pilar Bahtera Mandiri;b. Asli 2 (dua) lembar Letter of Intent (berkop PT. Mugi Bali) Nomor001/LOI/NWGMBI/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016 yangditanda tangani Darmawan Kusnadi/VP. Finance PT. Mugi Bali danHalaman 11 Putusan Nomor 116/PID/2021/PT.DKITerdakwa /Direktur PT.

Menyatakan barang bukti berupa :iL.2:Asli 26 (dua puluh enam) lembar Proposal Penawaran WTP Bali;Asli 7 (tujuh) lembar Lol Nomor 001/LOI/NWGMBI/XII/2016 tanggal19 Desember 2016;Asli 4 (empat) lembar SPK NWG Hotel RO Tahap Pertama Nomor002/SPK RP/PBM/I/2017 tanggal 20 Januari 2017;Foto copy 22 (dua puluh dua) lembar SPK (pengadaan air bersih)Nomor 14/SPK/NWGBI/II/2017 tanggal 22 Februari 2017;Asli 12 (dua belas) lembar SPP WTP Nomor 12/LPKJPCH/I/2017tanggal 20 Januari 2017;Foto copy 10 (Sepuluh) lembar

Menetapkan barang bukti berupa :iL.2.10.Asli 26 (dua puluh enam) lembar Proposal Penawaran WTP Bali;Asli 7 (tujuh) lembar Lol Nomor 001/LOI/NWGMBI/XII/2016 tanggal19 Desember 2016;Asli 4 (empat) lembar SPK NWG Hotel RO Tahap Pertama Nomor002/SPK RP/PBM/I/2017 tanggal 20 Januari 2017;Foto copy 22 (dua puluh dua) lembar SPK (pengadaan air bersih)Nomor 14/SPK/NWGBI/II/2017 tanggal 22 Februari 2017;Asli 12 (dua belas) lembar SPP WTP Nomor 12/LPKJPCH/I/2017tanggal 20 Januari 2017;Foto copy 10 (Ssepuluh

Terbanding I/Termohon Kasasi merupakan objek perjanjian antaraPelawan Pembanding/Pemohon Kasasi dan Terlawan VIII, TerbandingVIIl/Termohon Kasasi VIII dengan Terlawan II, Terbanding II/TermohonKasasi Il;Menyatakan tanah objek perjanjian antara PelawanPembanding/Pemohon Kasasi dan Terlawan VIII, TerbandingVIII/Termohon Kasasi VIII dengan Terlawan II, Terbanding II/TermohonKasasi Il tetap dibawah penguasaan Pelawan Pembanding /PemohonKasasi sampai dengan adanya penyelesaian pinjam meminjam uangdengan penawaran

Terhadap keseluruhan isi dalam PerjanjianKredit antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantelah terlebih dahulu disetujui oleh Termohon Keberatansebagamana dibuktikan dalam Surat Penawaran Putusan Kredit(SPPK) yang dimana semestinya apabila Termohon Keberatantidak sepakat atau tidak setuju mengenai halhal yang tercantumdan diatur dalam SPPK tersebut, seharusnya Termohon Keberatandapat menolak isi daripada SPPK tersebut.

Syaikh AlAlbani mengatakan bahwa hadits ini shohih). lbnu Majahmembawakan hadits ini pada Bab Peringatan keras mengenaihutang.Menimbang bahwa Surat Penawaran Putusan Kredit No. B.155/II/KC/ADK/03/2012 tertanggal 15 Maret 2013 yang dibuatpelaku usaha adalah dilarang, karena terdapatnya klausula bakudidalam perjanjian kredit tersebut, yaitu:Pasal 18 huruf (f) dan (h) UndangUndang Nomor 8 tahun 1999tentang perlindungan konsumen:Hal. 14 dari 33 hal. Putusan No. 19/Pdt.Sus/2016/PN.

Tbt.a) Memberi hak kepada pelaku usaha untuk mengurangi manfaatjasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumen yang menjadiobjek jual beli jasa;b) Menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada pelakuusaha untuk memberikan hak tanggungan, hak gadai, atau hakjaminan terhadap barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran.Menimbang bahwa Surat Penawaran Putusan Kredit No.B.155/II/KC/ADK/03/2012 tertanggal 15 Maret 2013 terdapatklausula baku yang dilarang oleh undangundang khususnya padapasal 7, maka

perjanjian kredit tersebut batal demi hukum;25 Bahwa Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) yang telah ditandatanganiMaka:oleh Termohon Keberatan apabila dulu terdapat adanyaketidaksepakatan atau tidak setuju mengenai halhal yangtercantum dan diatur dalam SPPK tersebut, seharusnya TermohonKeberatan dapat menolak isi daripada SPPK tersebut.

ADE RISTANTI jugamengatakan bahwa suaminya (Terdakwa IT FAHMI BANTA SULTAN), yangmerupakan anggota Polisi bertugas sebagai pengamanan di Pegadaian BandaAceh.e Bahwa paket pelelangan seharga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) yang ditawarkan di Pegadaian Banda Aceh terdiri atas beberapabarang berupa 1 (satu) Unit Mobil Avanza Warna Hitam tahun 2012, Emassebanyak 18 Mayam, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat Tahun 2012 dan1 (satu) Unit Laptop merek Acer;e Bahwa setelah saksi mendengar penawaran

RISTANTI juga mengatakan bahwasuaminya (Terdakwa IIT FAHMI BANTA SULTAN), yang merupakan anggotaPolisi bertugas sebagai pengamanan di Pegadaian Banda Aceh.Bahwa paket pelelangan seharga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) yang ditawarkan di Pegadaian Banda Aceh terdiri atas beberapabarang berupa 1 (satu) Unit Mobil Avanza Warna Hitam tahun 2012, Emassebanyak 18 Mayam, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat Tahun 2012 dan1 (satu) Unit Laptop merek Acer;Bahwa setelah suami saksi mendengar penawaran

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Mei 2016 Terdakwa I ADE RISTANTI BINTI M.ALI menghubungi Saksi dan menawarkan 1 (satu) paket pelelangan barangbarang di Pegadaian Banda Aceh seharga Rp. 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah), lalu saksi mengatakan kepada Terdakwa I bahwa saksi sedangtidak memiliki uang namun saksi akan coba menawarkannya kepada besansaksi yaitu Saksi RAHMAN YADA BIN (ALM) SULAIMAN;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada saksi RAHMAN YADAtentang penawaran

Kemudian Terdakwa I ADERISTANTI juga mengatakan bahwa suaminya (Terdakwa IIT FAHMI BANTASULTAN) yang merupakan anggota Polisi bertugas sebagai pengamanan diPegadaian Banda Aceh.Bahwa setelah saksi RAHMAN YADA mendengar penawaran dari saksitersebut saksi RAHMAN YADA pun berminat untuk mengikuti paketpelelangan tersebut;Bahwa paket pelelangan seharga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) yang ditawarkan di Pegadaian Banda Aceh terdiri atas beberapabarang berupa 1 (satu) Unit Mobil Avanza Warna

Tanahtersebut sehingga tanah milik Penggugat tersebut menjadi tanah enclave;Bahwa Penggugat pernah datang untuk melihat lokasi Obyek Tanah dandalam kedatangan Penggugat tidak mudah dan tidak berhasil untuk bisamasuk ke area tersebut dikarenakan sudah dipagari dan tidak dapat dilaluioleh orang lain (umum) sehingga tidak dapat babas keluar masuk keObyek Tanah tersebut;Bahwa oleh karena sulit untuk memasuki Obyek Tanah, Penggugat jugasudah pernah mengirimkan Surat Permohonan Hak PengabdianPekarangan/Penawaran

, tertanggal 25 September 2019, kepada Tergugatyang dalam isinya agar Tergugat memberikan dan membuka akses jalanmenuju jalan umum serta penawaran pembelian Obyek Tanah Penggugatdan hingga perkara a quo ini berjalan tidak ada respon dan jawaban sertaitikad baik dari Tergugat;Bahwa Penggugat siap untuk membeli tanah Tergugat yang diperuntukkanPenggugat untuk jalan/akses dari dan ke Obyek Tanah Penggugat menujujalan terdekat;Bahwa Tergugat dapat diindikasikan sebagai subyek hukum yang tidakberitikad

Penggugat juga sudah pernah mengirimkan surat Permohonan HakPengabdian Pekarangan/ Penawaran, tertanggal 25 September 2019,kepada Tergugat yang dalam isinya agar Tergugat memberikan danmembuka akses jalan menuju jalan umum serta penawaran pembelianobyek tanah Penggugat dan hingga perkara aquo ini berjalan tidak adarespon dan jawaban serta itikad baik dari Tergugat....