tersebut berada dalam asuhan ayahnyadi Sijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhanPenggugat sejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugatsudah menjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan anak tersebut dan Tergugat mengancam dengan pisaubila kami membawa anak tersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saatsaksi datang dalam keadaan tidak terurus

tahun;Bahwa Tergugat telah membawa ANAK sejak sekitar 5 bulan yanglalu ke kampungnya di Sijunjung;Bahwa Penggugat dan beberapa orang keluarga lain sudahmenjemput ke Sijunjung, akan tetapi Tergugat tidak bersediamengembalikan ANAK dan pada saat itu Tergugat mengancamdengan pisau bila membawa anak tersebut;Bahwa Tergugat dan ANAK tinggal di rumah kontrakan adikTergugat di Muaro Bodi yang sekolah di SMK Padang Sibusuk dankeadaan ANAK sangat memprihatinkan, dimana rambut dankukunya panjang dan tidak terurus

tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejaksekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugat sudahmenjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersedia memberikan anaktersebut dan Tergugat mengancam dengan pisau bila kami membawa anaktersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saat saksidatang adalam keadaan tidak terurus

berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami isteri,akan tetapi telah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota pada bulan Desember 2015;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugatsejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa ANAK dalam keadaan tidak terurus

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dan saksiHalaman 17 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA. Bgl(selaku lbu kandung Tergugat) merawatnya, anak mereka sekarangjauh lebih baik.

Tergugat yang sering datang menjengukanaknya setiap dua minggu sekali karena Tergugat kerja di Pasuruandan saya dengan anak mereka tinggal di Situbondo;Bahwa saat Penggugat memasukkan lakilaki lain kedalam kamar, anakkedua belah pihak bermain sendiri di rung tamu dan dalam keadaantidak terurus;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Tergugat sendiri sudah tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dandirawat oleh orang tua Tergugat, anak mereka sekarang jauh lebih baik.Anak mereka menjadi pintar, rajin sekolah dan mengaji sertaberpenampilan rapiHalaman 19 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA.

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa faktafakta hukum nomor 5,6 dan 7, mejelaskan bahwasejak tinggal berama Penggugat, anak kedua belah pihak kurang terurus, dansering ada pembiaran disaat anak tersebut bermain, sedangkan selama tinggalbersama ibu Tergugat anak tersebut telah terurus dan saat ini telah disekolahkanselanjutnya Sikap Penggugat tidak mencerminkan moralitas seorang ibu yangsemestinya sikap seorang ibu harus memperlihat

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa Victor Gunawan pada awalnya mengalami depresi berat akibatusaha yang bangkrut sehingga keluarga pun menjadi tidak terurus dantelah menderita penyakit mental selama 6 tahun terakhir.5. Bahwa karena Victor Gunawan dalam kondisi menderita penyakitMental sesuai keterangan dari Dr.Wijaya Aji,MSc,SpKJ dan jugaketerangan dari Panti Rehabilitasi Betesda dengan nomor 106/SK/II/20206.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec. CikarangUtara dan sudah ada pembelinya;Saksi Il.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec.

adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

kakak Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsejak Maret 2018 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus, Termohon

16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Bahwa selama diasuh oleh Tergugat anak tersebutPenggugat lihat kurang terperhatikan dengan baik,dan rasanya tidak akan terjamin masa depannya,dimana anak anak seusia dia itu harus betul betuldiperhatikan, baik pergaulan,lingkungan sertapendidikan untuk menjamin masa depan dengan yangbaik, karena selama ini Tergugat sibuk dengan13berjualan di kaki lima pasar Aur Kuning, makaPenggugat sangat khawatir anak tidak terurus,terawat dan terperhatikan dengan baik dan akanterpengaruh dengan pergaulan pasar

Bahwa terakhir anak bersama Penggugat pada bulanApril tahun 2011, dan Penggugat lihat anak tersebutsangat depresi, sudah seperti tidak terurus dantidak terawat dengan baik dan anak tersebut tidakmau lagi bersama ibunya sampai sekarang.Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil Penggugatdiatas, Maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bukittinggi untuk memeriksa,memanggil kami yang berperkara memberikan putusandengan amarnya sebagai berikutPrimer1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.KIkBahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus dengan baik;Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;Bahwa permohonan Pemohon ini sengaja diajukan untuk kepentingananak Anak Pemohon dan Anak II Pemohon;Bahwa selain itu permohonan Pemohon diajukan untuk syaratadministrasi pengajuan kredit di Bank BRI Kolaka;Saksi 2, Nur Pihar bin Hardin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

menikah pada tahun 2006;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak Pemohon dan Anak II Pemohon dan kedua anak tersebut tinggal danhidup bersama Pemohon dan suaminya;Bahwa pada tahun 2013 suami Pemohon (Suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa selama suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus

perwalian atas 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak Pemohon, lahirpada tanggal 06 Mei 2007 dan Anak II Pemohon, lahir pada tanggal 23November 2008; Bahwa kedua anak tersebut merupakan anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon atau ayah kandung dari kedua anak tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2013; Bahwa saat suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohon danAnak Il Pemohon tetap terurus

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu, beberapabulan lalu, anak diasuh oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidakpeduli dengan anak meski juga melihat dan pernah tinggal dengananak tersebut; Sebelum diasuh Penggugat, anak tersebut diasuh Tergugat, saksipernah melihat dan menyaksikan selama diasuh Tergugat anakPutusan Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.RAP.Hal. 4 dari 14 Halaman.2.Penggugat dan Tergugat tidak terurus

dengan baik, karena saksilihat dari pagi Sampai petang hari si anak bernamainmain disekitarperumahan tempat tinggalnya dan Tergugat tidak pernah mencarianak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus dan sehat,dan Penggugat tidak pernah menelantarkan anak tersebut; Penggugat adalah ayah yang baik dan bisa mendidik anaknyadengan baik; Dan beberapa bulan ini, si anak diasuh Penggugat dan saksimelihat anak sangat terurus dan senang tinggal dengan Penggugat;Rohana Ningsih binti Sarpin

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu; Setahu saksi Tergugat tidak peduli dengan anak meski jugamelihat dan pernah tinggal dengan anak; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan langsung Tergugatmenitip anak dengan orang lain dan bahkan membiarkan anaktersebut hingga saksi dan Penggugat menjemput anak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus

antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering jalan dan pulang larut malam ketika Pemohon sedangada shift malam serta tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon,kebiasaan Termohon tersebut Pemohon ketahui berdasarkan keterangandari orangtua Termohon dan akibat yang ditimbulkan dari kebiasaanTermohon yang suka jalan dan pulang larut malam ini, anak Pemohondengan Termohon jadi tidak terurus

Kinibalu, Kelurahan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Kinibalu, Keluranan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 457/Pdt.G/2015/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 02 Juli 2013 yang akibatnya Pemohon menjatuhkan talak terhadapTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohontidak pernah berusaha untuk kumpul

memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak kurang lebih 2 tahun tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa seizindan sepengetahuan dari Pemohon dan Termohon sering nginap,sehingga membuat Pemohon kecewa dengan sikap dan tingkah laku dariTermohon; Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusanmakan dan minum Pemohon tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak O02 Juli 2013 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun~ Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; Bahwa pihak keluarga

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon;Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku;Israh Viona Putri sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan;Calon suami Israh

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon; Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik; Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku; Israh Viona Putri Sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan; Calon suami

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan hak perwalian dan meminta dispensasikawin atas anak bernama Israh Viona Putri dan sejak bayi anak tersebutsampai sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT,;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus