September 2017 atas namaTergugat;Bahwa yang mengasuh kedua (2) orang anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini adalahy Tergugat, akan tetapi menurut PengamatanPenggugat kedua orang anak ter5sebut telah diterlantarkan oleh Tergugat,untu itu berpijak dari kesemua hal tersebut diatas, Penggugat benarbenarkhawatir akan perkembangan psikologis kedua orang anak Penggugat danTergugat, terkhusus anak Penggugat yang kedua yaitu Anak 2 yang selamaini ditipkan pada orang tua Tergugat, yang kini sudah tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakHal. 7 dari 14 Hal Putusan No 0097/Pdt.G/2018/PA Rh.berwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kKedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kKedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

keluar malam hari, bahkan kadang tidak pulang ;Bahwa saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakberwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja tetapi selalu ke Warnet untuk main gameonline dan jika bertengkar Tergugat tidak jarang melakukan kekerasanfisisk pada Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal Put.No. 1128/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan selama diluar negeri Penggugat selalu mengirim uang pada Tergugat untuk biayaanak namun kenyataanya anak tidak terurus

putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja hanya bermain game online seingga kemudianPenggugat bekerja di luar negeri dan selama du luar negeri Penggugat selalumengirim uang untuk biaya anak tetapi ternyata anak tidak terurus

diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sering diwarnai pertengkaran karena Tergugattidak bekerja hanya sering bermain game online kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri dan ketika Penggugat di luar negeri selalu mengirim uang untukbiaya anak namun kenyataanya anak tidak terurus

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar ngeri dan ketikaPenggugat di luar negeri selalu mengirim uang untuk biaya anak namunkenyataanya anak tidak terurus dan sering diberi makan oleh tetanggasehingga Penggugat merasa kesal lalu meminta kakak Penggugat yangbernama Ema untuk mengambil dan mengurus anak Penggugat tersebut;d.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, Penggugat telah memutuskan komunikasi dengan Tergugat hingga sekarang;e.

Put.No. 232/Pdt.G/2014/PA.Stgtua Tergugat sehingga tidak terurus dan tidak terawat, karena ditinggalpergi oleh Tergugat, dan orang tua Tergugat bekerja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA.Stg, tanggal 2 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sintang Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Kemudian kedua orang tua Tergugatsekarang telah melarang Penggugat untuk bertemu anak tersebut bahkankedua orang tua Tergugat melarang guru anak Penggugat tersebutberkomunikasi dengan Penggugat, terakhir pada tahun 2013 pada saatPenggugat ingin menjemput anak Penggugat tersebut untuk berlibur, kKeduaorang tua Tergugat bahkan mengancam Penggugat agar tidak usah lagimenemui anak Penggugat tersebut, dan anak Penggugat yang berada lamaasuhan orang tua Tergugat tidak terurus dan tidak terawat sehingga

tua Tergugat sedangkan Tergugat pergi entahkemana dengan pekerjaan yang tidak jelas sehingga anak tersebut tidak terurusdan tidak terawat, justru bertentangan dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat, karena menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2, Tergugat beradadan bekerja di Kelam sebagai pelayan warung, kemudian tentang Tergugattidak mengurus anak, saksi 1 dan saksi 2 pun tidak tahu secara pasti apakahTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya atau tidak, dan terkait dengananak tidak terurus

dan terawat saksi 1 dan saksi 2 tidak memberikanketerangan yang dapat meyakinkan Majelis Hakim tentang kondisi anak yangtidak terurus dan tidak terawat tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil angka 6 pada posita gugatanPenggugat serta keterangan tambahan Penggugat, bila dihubungkan denganrelaas panggilan Tergugat tertanggal 7 Juli 2014, 17 Juli 2014 dan 13 Agustus2014, di mana berita acara ketiga relaas tersebut mengatakan jurusitapengganti bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tanda tangan

berusia sekitar 14 tahun dan XXXXXXXX yang berusia sekitar10 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXXXXXX tinggal bersama ibunya dan keluargaibunya sedangkan anak yang kedua yang bernama XXXXXXXXtinggal bersama ayahnya dan keluarga ayahnya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus

oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh ayahnya dan keluargaayahnya karena sempat sakit dan yang menyiapkan obat obatanadalah Penggugat dianter ke rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu mengizinkan Penggugatjika ingin bertemu dengan anak yang tinggal

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat kedua orang anak perempuan Penggugatdan Tergugat yang masih di bawah umur dibawa Tergugat ke Pacitan, Jawa Timurdan sesampai di Pacitan anakanak tersebut sering ditinggal oleh Tergugat gunamencari biaya ekonomi rumah tangga, sehingga larut malam baru pulang, demikianseterusnya setiap harinya, sehingga anakanak tersebut merasa kesepian danterlantar tanpa orangtua yang memelihara dan membimbingnya, badan danpakaiannya serta makan minumnya tidak terurus, dan begitu

Anakanak tersebut tidak terurus,pakaiannya kotor, dekil, kukunya panjang lagi hitam;9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalahyang berhak mengasuh anak tersebut;Hal 3 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/201410.

Penggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yaitu mantan suami Penggugat yang telahbercerai sekitar tahun 2013.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah mempunyai 4orang anak;Bahwa saat ini 3 Orang anak berada dibawah asuhan Penggugat sedangkan 1orang anak yaitu anak nomor 2 yang sudah dewasa bersama Tergugat.Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan hak asuh anak ini karena setelahmereka bercerai, pada mulanya anakanak diasuh oleh Tergugat di Jawa, namunternyata anakanak tersebut tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

Kabupaten Groboganselama 12 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa Ijin Pemohon, sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh dan ikut neneknya(orang tua Tergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh neneknya (orang tuaTergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

bernama Nama Anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan tergugat tersebut, telah ditinggalkanoleh Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan dan anak diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya kepada neneknya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan neneknya(orang tua Tergugat), anak tersebut kurang terawat dan tidak mendapatkanperhatian dengan mendapatkan kasih sayang dari Tergugat maupunneneknya, sehingga pendidikannya tidak mendapatkan perhatian dansekolahnya tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanyadari mana saja

No 399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon

rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon;Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku;Israh Viona Putri sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan;Calon suami Israh

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon; Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik; Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku; Israh Viona Putri Sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan; Calon suami

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan hak perwalian dan meminta dispensasikawin atas anak bernama Israh Viona Putri dan sejak bayi anak tersebutsampai sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

menerus yaitu padasaat ibu Tergugat tinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobatyaitu sekitar bulan Desember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugatmengalami ketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan : Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat untukberobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namun Tergugatterus sibuk mengurusi ibunya, sementara anakanak Penggugat danTergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga)bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

Selama 3(tiga) bulan tinggal di rumah mereka, Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugatsembuh, Tergugat masih terus mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadian tersebut membuat Penggugat menegur Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berubah sehingga akhirnya antara Penggugat danTergugat terus menerus bertengkar.

perselisinan, yaitu pada saat ibu Tergugattinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat untuk berobat yaitu sekitar bulanDesember 2016 hingga Juli 2017, rumah tangga Penggugat mengalamiketidakharmonisan dan serta sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan :> Bahwa selama ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugatuntuk berobat, dan setelah pengobatan 3 bulan telah sembuh, namunTergugat terus sibuk mengurusi ibunya, Sementara anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecilkecil tidak terurus

Selama 3 (tiga) bulan tinggal di rumah mereka,Tergugat Tergugat sibuk mengurusi ibunya sehingga anakanak Penggugat danTergugat kurang terurus. Setelah ibu Tergugat sembuh, Tergugat Tergugat masihteruSs mengurusi ibunya tanpa memperhatikan anakanak mereka. Kejadiantersebut membuat Penggugat menegur Tergugat, namun Tergugat tetap tidakberubah sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat Tergugat terusmenerus bertengkar.

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan

saksi sebagai kakak iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri akan tetapi padatahun 2010 yang lalu telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat , Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

tinggal Tergugat dan turut Tergugat ; Bahwa Penggugat danTergugat dahulunya suami isteri akan tetapi pada tahun 2010 yang lalutelah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat ; Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

dan masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonsemaunya sendiri sering keluar rumah hingga anak tidak terurus;. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;. Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering bepergian kadang hampir 1 bulan pergi baru pulanghingga anak tidak terurus;f. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;g. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;h.

Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri6sering keluar rumah hingga anak tidak terurus

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa II Riswanto als. Sewut bin BuangBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa III Taufik Hidayat bin SiswantoBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saki saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, makatelah terungkap dan didapatkan fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00wib di Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotongkecil kecil untuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagibagikan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ; Bahwa pihak PT.

Kereta Api Indonesia tersebut sudah tidak di pakai lagikarena sudah karatan dan tidak terurus dan ternyata tanpa tiangtiang tersebut, kabel telepon tersebut masih berfungsi;Menimbang, bahwa dengan demikian berapa lamanyapenjatuhan pidana terhadap diri terdakwa yang akan di sebutkandalam amar putusan tersebut, Majelis Hakim menganggap telahsesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan =;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa oleh karena dilakukan berdasarkan Undang Undang'