HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

JackyTuamelly, Sp.B (TK) Trauma, dokter unum pada RSUD Dr.

Haulussy.Hasil Pemeriksaan :e Luka robek pada bagian dahie Luka robek pada bagian lengan bawah kiri bagian depane Bengkak dan nyeri tekan pada bagian paha kirie Patah tulang tungkai atas kiriKesimpulan :Patah tulang tungkai atas kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHPerbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa

HeruYudanto Boediman, dokter pemerintah pada Puskesmas Kairatu..Hasil Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada telapak kaki kanan panjang 2,5 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,2 cm.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang

Jacky Tuamelly, Sp.B (K) Trauma dokter pada Rumah SakitHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHUmum Daerah Dr. M.

Heru Yudanto Boediman, dokter pada PuskesmasPerawatan Kairatu Kecamatan Kairatu tertanggal 03 November 2012 dengankesimpulan luka terjadi karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mobil dengan nomor polisi DE 807 BU yang dikendaraioleh terdakwa setelah menabrak pohon dan rumah mengalami rusak pada bagiandepan mobil, dimana bagian depan mobil yang menabrak sebuah rumah, harusdibongkar untuk mengeluarkan saksi Meilina Otielin Somae. Bahwa berdasarkansurat dari M.M. Nanuru, SE, M.

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah $: tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

Hendri pada Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipengadilanadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yakni melanggar :Pertama melanggar pasal 170

Hendri pada RumahSakit Umum Daerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam, disebutkan korbanHendri jenis lakilaki disebutkan bahwa korban masuk rumah sakitdalam keadaan meninggal;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Manggarai dan Meninggaldunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intra abdomen yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa CORNELIS JOHANES GIUSTIANO REMET, ST., aliasTINO diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Maria Oktaviana Lambo, dari Rumah Sakit Umum DaerahRuteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang korban umur 6 tahundengan keadaan menurun, pada korban ditemukan jejas pada dada bagian kiri,terdapat jejas pada perut bagian depan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUDRSUD Manggarai dan meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dantrauma intra abdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.11 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian Kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.17 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Kasihsehingga saksi korban merasa ketakutan dan trauma, Bahwa peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepungrumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkan senjata apimiliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksi korbanLedia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayahkau sehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi LediaSaputri merasa ketakutan dan trauma, Akibat dari perbuatan terdakwa BASTARI ALS TARI BIN ANANGYUbaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan saudara Tansiro Als Siro Bin Anangyu (Dalam perkara yangsama telah diputus oleh Pengadilan Neger Lubuklinggau), LoberHal 6 dari 37 halm Put.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATIWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATMWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal81 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka diduga akibat trauma benda tumpuldengan luka terkesan luka baru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Sepeda Motor merek Yamaha Vega RR warna Hitam Nopol BK5562 TAY1 (Satu) buah Celana Jeans Biru Panjang1 (Satu) buah Celana dalam warna Orange1 (Satu) Lembar Photo Copy surat Kartu keluarga An.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhantiap harinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebabyang jelas akhirnya Penggugat trauma hidup bersamaTergugat

keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tangung jawab masalahuang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinya Penggugatkerja sendiri dan juga kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat suka memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanyasudah tidak ada hubungan lagi yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tangung jawabmasalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinyaPenggugat kerja sendiri dan juga kadang dibantu' olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat suka memukul10badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelasakhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tangungjawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiapharinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpasebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma hidupbersama Tergugat lagi;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak tangung jawab~ masalah uang nafkah sehinggakebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri dan jugakadang dibantu oleh orang tua Penggugat selain itu12Tergugat suka memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya; Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441 .5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441.5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi JAYA Bin MUSTOPA mengalamiluka tusuk pada perut, luka tersebut akibat trauma benda tajam.2 Visum et repertum No. : 445.441.5/128370RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi HAPPY MAKBUL Bin H.MASHUDI mengalami luka tusuk pada perut sampai mengenaiusus, luka tersebut akibat trauma benda tajam.4 Visum et repertum No. : 445.441.5/128373RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi RINTO Bin KARMUN mengalamiluka robek pada perut dengan ukuran kurang lebih duacentimeter, luka tersebut akibat trauma benda tajam.5 Visum et repertum No. : 445.441.5/128372RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 103 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.e Trombosit 247.103 GDSII.

Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa

Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul

YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;