Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

Bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/penggugat dalamkonvensi yang selalu mendatangi Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvesi, dan meminta untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1540 Desa Adiwerna KecAdiwerna Kab Tegal dengan cara penekanan verbal sehinggaHalaman 14 dari 25, Putusan Nomor 149/Pdt/2021/PT SMGtekanan batin yang dialami oleh Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sehingga mengakibatkantekanan pysikis dan rasa tidak

putusanMahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest CohenLindenbaum(H.R. 31 Januari 1919), yang kemudian telah memperluas pengertianmelawan hukum tidak hanya terbatas pada undangundang (hukumtertulis saja) tapi juga hukum yang tidak tertulis, bahwa perbutanTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam konvensi yaitumelakukan tekanan pysikis dan rasa tidak aman yang menimbulkanrasa ketakutan yang amat sangatBahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkonvensi yang selalu mendatangi dan melakukan penekanan

Menyataka perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/penggugat dalamkonvensi yang selalu mendatangi Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvesi, dan meminta untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1540 Desa Adiwerna KecAdiwerna Kab Tegal dengan cara penekanan verbal sehinggatekanan batin yang dialami oleh Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvesi sehingga mengakibatkantekanan pysikis dan rasa tidak aman yang menimbulkan rasaketakutan yang amat sangat

I GUSTI GEDEDHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPJo.

I GUSTI GEDEDHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa MATIAS BALA LANGOBELEN Alias BALA sebagaiyang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa Cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak94wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.

dan kekerasan dari Penyidik terhadap Terdakwa , namun penekanandan kekerasan tersebut dilakukan oleh orangorang yang bukan penyidik sehinggaalasan tersebut tidak cukup menjadi alasan bagi Terdakwa untuk mencabutketerangannya dalam BAP yang telah diberikan pada tanggal 24 Juli 2009tersebut ; Menimbang, bahwa menurut Terdakwa MATIASBALA LANGOBELENbentuk penekanan psikis yang dilakukan oleh penyidik adalah katakata perbuatanTerdakwa MATIASBALA LANGOBELEN dan para pelaku lainnya telahtertangkap oleh

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 2 Pada pemeriksaan luar ditemukane Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar danbengkak.

Pada bagian sepertiga bawah terdapat luka robek dengandiameter tiga sentimeter. 4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas, yang disebabkan penekanan jalannapas oleh penjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.

Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.e Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanandan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa saksi tidak ada dipaksa untukmenandatangani BAP tersebut;Bahwa saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang utnukmenandatangani karena saksi terburu buru;Bahwa ketika BAP selesai dan disuruh baca olehPenyidik, saksi tidak membacanya danmenandatanganinya terus;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

Khusnu dan saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa, saksi tidak dipaksa untuk menandatanganiBAP tersebut;Bahwa, saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang untukmenandatangani karena saksi terburu buru dan BAPtersebut ada disuruh baca oleh Penyidik, saksi tidakmembacanya dan hanya menandatanganinya;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

buru' karena ada kesibukan danmeminta untuk dapat pulang, dan agar BAP tersebutsetelah selesai diketik baru mereka tandatangani;Bahwa, setelah BAP selesai, saksi menghubungi keduasaksi tersebut diatas dan menemui saksi JON dan saksiJUSNIMAR di kedai milik saksi JON dan menyuruh keduasaksi membacanya terlebin dahulu dan selanjutnyakedua saksi menandatangani berita acara permiksaanketerangan sebagai saksi dari perkara an Terdakwa;Bahwa, saksi ataupun rekan saksi tidak ada melakukanpemaksaan ataupun penekanan

SUDUT OBYEKTIEF.Menimbang, bahwa dari sudut obyektif Majelis Hakim akanmemberikan penekanan pada beberapa hal yaitu :1. Bahwa benar Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016sekitar pukul 11.00 Wita bertempat dibelakang rumah saksi korban diKampung Limua, Desa Dapurang, Kec. Dapurang, Kab. Mamuju Utara,terdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi korban dalam bahasabugis yaitu haji tailaco dan tomatoa asu yang artinya haji alat kemaluanlakilaki dan orang tua anjing;2.

hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila perbuatan terdakwa tersebutdihubungkan dengan yang dimaksud penghinaan dalam unsur ini adalahmenuduh seseorang telah melakukan perbuatan tertentu denganmaksud untuk diketahui orang banyak, perbuatan mana yang dituduhkantidak perlu sesuatu perbuatan yang boleh dihukum seperti mencuri, berzinah,dsb, melainkan cukup dengan perbuatan biasa yang memalukan sepertimelacur, dsb;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan memberikan penekanan

Penghinaan yang dilakukan dengan perbuatan, misalnya25dengan meludahi muka, atau sodokan, pukulan atau dorongan yang tidakseberapa keras, bisa juga dikategorikan sebagai penghinaan.Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal dengan menganalisa rangkaianperbuatan terdakwa sehingga dapat tampak jelas adanya unsur ini pada diriTerdakwa yaitu;i:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016 sekitar pukul11.00 Wita bertempat dibelakang rumah

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pendengar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jJamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.8.

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pengedar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 28 K/MIL/20108.

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan=Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Bywpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu. peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Para Terdakwa memiliki kKemampuan untuk mengikuti

didampingi oleh Penasehat Hukum dari LKBHtetapi oleh Penasehat Hukumnya sekarang;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan kedua tidak ada yang berubahketerangannya kecuali mengenai pembagian uang hasil penjualansabusabu yang akan diberikan sebesar Rp. 50.000, kepadatersangka Abdullah Als Amat, hal tersebut diingkari oleh tersangkaAbdullah Als Amat karena uang belum diserahkan;Bahwa benar selama saksi melakukan pemeriksaan, saksi tidakpernah melakukan penekanan

menanyakankeberadaan terdakwa M.Abdullah Als Amat, setelah terdakwa M.AbdullahAls Amat mengatakan berada di BatiBati kKemudian terdakwa M.AbdullahAls Amat menyerahkan Handphone terdakwa M.Abdullah Als Amat kepadaterdakwa Saudi Angen;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui tentang 1 (satu) paket sabusabuyang ditemukan oleh saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait;Bahwa benar terdakwa mencabut semua keterangan didalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Polda Kalsel karena saat itu terdakwa merasadilakukan penekanan

sampaikan kepada terdakwa untuk memenuhipesanan sabusabu tersebut;Bahwa terdakwa II sejak awal sudah mengetahui tentang pembelian sabusabutersebut, karena terdakwa telah mengatakannya kepada terdakwa II danterdakwa Il juga dijanjikan akan diberi uang hasil penjualan sabusabutersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi verbalisan, selama pemeriksaan dipenyidik, para terdakwa telah didampingi oleh Penasehat Hukum AnangTornando, S.H., M.H., M.Kn. dan selama pemeriksaan terhadap para terdakwatidak ada penekanan

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh warna merah keunguan dan hilangpada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur sekitar tiga puluhlima tahun kulit warna cokelat, gizi sedang panjang tubuh seratus enampuluh tiga sentimeter dan zakar disunat.5. Identifikasi knusus.6.

Lebam Jenazah;Terdapat lebam Jenazah dibagian leher sampai pinggang belakang, hilangdengan penekanan;. Pembusukan Jenazah;Tidak terdapat pembusukan jenazah;. Ukuran Jenazah;Panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakan sedang;. Kepala; a. Rambut; Rambut berwarna hitam, tidak beruban, lurus, panjang rambut tiga puluhdelapan sentimeter. Rambut sukar dicabut. Rambut dalam keadaan keringb.

UMBOH dengan hasil pemeriksaan masingmasing ditemukan kesimpulan:Ditemukan adanya luka robek pada bagian kepala, luka lecet, didapatkannyeri tekan seluruh perut,pada perabaan kandung kemih tidak terabah danlengan atas kanan terdapat ganggung fungsi, terabah patah padapertengahan serta nyeri pada penekanan akibat kKekerasan tumpul;. Visum Et Repertum Nomor: 815/047//VeR/XII/2018 tanggal 1 Desember2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Soesanty dokter pada RSUDTernate Dr.

Lengan ataskanan terdapat gangguan fungsi terabah patah pada pertengahan sertanyeri pada penekanan dan pada perut ditemukan nyeri seluruh perutyang diakibatkan oleh cairan diluar usus karena kebocoran padakandung kemih yang merupakan infeksi berat pada saksi TIVENSONUMBOH alias LAKADE. Sedangkan istri saksi T1VENSON UMBOH aliasLAKADE yaitu FEBBY T. PANGAJAUW mengalami cedera kepala beratdan hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 saudariFEBBY T.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 497 Luas316.M2.

Sesuai pertimbangan majlis hakim pemeriksaperkara aquo, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktadipersidangan, Penggugat tidak satupun mengajukan bukti baik itu bukti suratatau saksi untuk menguatkan dalil gugatannya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat Petitum ke3 (tiga) Penggugat tersebut tidak beralasan menuruthukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam Petitum ke4 (empat) Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janiji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasarnegara Indonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum.;7.

Bahwa Tergugat sudah menjalankan semua prosedur penagihan banksesuai dengan etika dan normanorma perbankan, tidak ada pengancamanataupun penekanan secara tidak ber etika, dan apabila dalil dalil GugatanHalaman. 11 dari.Hal20 Putusan Nomor 45/Pdt/2019/PT DPS.Penggugat ini tidak terbukti, maka Penggugat sudah mencemarkan namabaik dan/atau memfitnah Tergugat (Bank BPR Karunia Dewata), yangberakibat adanya sanksi Pidana sesuai dengan Pasal 310 Ayat 1 dan Pasal311 KUHP dengan ancaman hukuman penjara paling

dituangkan dalam BAP, tidak ada pemukulan, pemaksaan.Bahwa pada waktu memeriksa di ruangan ada dua orang.Bahwa cara saksi memeriksa setelah diperiksa dalam BAP, saksi suruhmembaca, setelah benar lalu saksi suruh tanda tangan.bahwa pada waktu saksi memeriksa saksisaksi tersebut satu persatu dantidak semua masuk.Bahwa pada waktu memberi pertanyaan kepada saksi diruangan Reskrimbukan di luar kantor.Bahwa tidak ada bantahan dari saksisaksi setelah BAP dibacakan.Bahwa pada waktu pemeriksaan tidak ada penekanan

Menimbang, bahwa ketiga saksi merupakan saksi mahkota yang mencabutketerangannya dalam BAP pada saat pemeriksaan persidangan, namun pencabutantersebut sama sekali tidak diikuti dengan alasanalasan yang sah menurut hukum,mengingat setelah didengarkan keterangan Saksi IMAMUDIN selaku Penyidik (saksiVerbalissant) yang memeriksa ketiga saksi dalam penyusunan BAP menerangkan dalampersidangan bahwa pemeriksaan terhadap ketiga saksi telah dilakukan sesuai denganketentuan hukum tanpa disertai adanya kekerasan/penekanan

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNI dikeluarkanSurat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016 tanggal 28Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinan kepada setiapPrajurit TNI untuk dipedomani guna mencegah peredaran danpenyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

Surat Telegram inijuga memuat tentang penekanan bagi prajurit yang terlibat Narkotikaakan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal ini pemecatan dari dinaskeprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya Majelis

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian