Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

Luka robek dipinggang kiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter dalam dua sentimeter tepi luka teratur.e Dengan kesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Bahwa saksi (korban) sebelumnya telah memberikan keterangannyadidepan penyidik yang didalam pemeriksaan tersebut dilakukan secaraHalaman 4 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBsadar dan bebas tanpa paksaan, maka berita acara

Luka robek di pinggangkiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nolkoma tiga sentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur. dengankesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.e Bahwa saksi mengatakan akibat perobuatan terdakwa terhadap saksikorban mengakibatkan saksi korban tidak dapat menjalankanpekerjaannya/aktifitas sehari hari karena masih butuh perawatan medise Bahwa perbuatan ia terdakwa yang dilakukan

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulan keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDREA CORSINI ANOIT Alias ANOITdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa terdakwa mengerti dihadirkan atas perkara penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa

Luka robek di pinggang kiri atasdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dalam dua sentimeter, tepi luka teratur dengan kesimpulankeadaan tersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpulsebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 066.8/445.12/77/XV2016tanggal 15 November 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahAtambua dan ditandatangani dokter pemeriksa dr.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan,DanKeduaBahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanAtauKedua :w Bahwa ia terdakwa ARSANDI Bin MUH.

Wajah : Tampak perdarahan pada telinga kanan3.Anggota gerak atas : Patah tulang paha kiri bagian tengahTampak luka robek pada tumit kiriKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan mengakibatkan korban meninggal duniaKorban MUH. RUSLIHasil Pemeriksaan1.

Anggota gerak atas : Patah tulang paha bagian kiriTampak luka robek pada paha kiri atasukuran 20 x 7 x 2 cmTampak luka robek pada pergelangankaki kiri bagian belakang (suspek ruptortendo achiles sinistra)Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpulwon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal312 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak

YusufHusain terhadap korban Jumadi yang pada kesimpulannya menyatakan bahwaKelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengakibatkankorban meninggal dunia;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang lain telah terpenuhi;4. Yang Mengakibatkan Orang Lain Mengalami Luka Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkanketerangan saksi korban Muh. Rusli Bin H. Nur, saksi Nursiah Binti Baso dansaksi Imran Bin Muh.

terdakwa menserkap korban dan pacar korban selam 3 jam disemaksemak.Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

menserkap korban dan pacar korban selama 3 jamdi semaksemak.e Benar Para terdakwa juga telah mengambil 2 buah hp milik korban danpacar korban serta uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiahserta KTP saksi DEBY.e Benar para terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumcium korban serta merabaraba payudara korban serta memegangkemaluan korban dengan mengunakan tangannya serta memaksa korbanuntuk menghisap kemuluan para terdakwa .e Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa II yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar kejadian perbuatan cabul terhadap saksi korban yang terjadipada hari Minggu tanggal 15 September 2013, sekira jam 19.00Wib bertempat di Tepi Air Surau

ARIZONA sedangpergi ke tempat pesta sampai jam 10 malam dan terdakwa IIHENDRA JONI sedang berada main warnet dan pulang jam 10malam.Benar akibat perbuatan para terdakwa korban merasa trauma dankorban masih duduk di bangku sekolah.Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan barang bukti :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 285KUHP Atau Kedua Pasal 289 KUHP Atau ketiga Pasal 368 Ayat (1) KUHP

Rengganis Purbasari, dengan NomorRekam Medik : 868415 tanggal 26 April 2015 atas Nama MAANI,dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan : Luka memar pada wajah kiri, puncak bahu kanan, dan lenganatas kanan akibat trauma Luka lecet pada sudut luar mata kiri, sudut dalam mata kiri,dagu, leher, dada, punggung, perut, lengan atas kanan, lenganbawh kanan, punggung tangan kanan, lengan atas kiri, siku kiri,paha kanan, tungkai bawah kanan, paha kiri, lutut kiri dan tungkaibawah kiri akibat trauma

tumpul ; Luka terbuka pada sopipi kiri akibat kekerasan Luka terbuka pada kepala bagian belakang kanan, kupingtelinga kiri, punggung kiri, paha kanan, lipat lutut kanan, tungkaibawah kanan, dan tungkai bawah kiri akibat trauma Gelembung berisi cairan berwarna bening pada dada kanan,perut dan lengan atas kanan akibat trauma Patah tulang tengkorak, tulang paha kanan, tulang keringkanan dan tulang betis kanan akibat trauma Cerai sendi tulang belakang bagian perut kedua dan ketigaakibat trauma Keluar

Maysa Fitri, dengan kesimpulan : Korban EDIRESMANA PANROLIS lakilaki usia 44 tahun dalam keadaanmembusuk, terdapat luka tersebut di atas karena trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnya ParaPenasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan / ekSepsinya ; 229220 2 222202 2Menimbang

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Korban dengan penyakit paru demikianbertahan hidup hanya karena adanya semangat dan daya tahan tubuh yang kuat, denganterjadinya trauma pada kepala maka semangat dan daya tahan tubuh korban akan melemahmaka penyakit tersebut akan bereaksi fatal dan menyebabkan kematian. Pada pemeriksaanditemukan kedua paru korban melekat erat dengan dinding dada, berarti kedua paru korbansulit bergerak untuk bernafas.

Hal ini menjadi pertanyaan bagi saksi juga, kenapa denganparuparu demikian korban masih bertahan hidup sebelum adanya trauma akibat adanya lukadi kepala korban.

Dapat saya simpulkan bahwa dengan adanya trauma yang di derita korbanakibat mendapat luka pada bagian kepala lalu perasaan trauma tersebut mempengaruhikondisi psikis korban sehingga korban yang tadinya sangat bersemangat tibatiba drop atausyok / mentalnya tertekan sehingga bereaksi terhadap sakit paru yang diderita korban,pengaruh yang terjadi yaitu darah yang mengalir dari jantung melalui pembuluh darahmenuju ke paru terbendung sehingga kekurangan oksigen dan berakibat terjadi Asfiksia ataumati

Midiyato Suratani telah melakukan pemeriksaan korban Sdri.Titin Novita Sari berusia 24 (dua puluh empat) tahun, dengankesimpulan didapati luka robek di belakang kepala sebelah kirididuga trauma benda tumpul, terdapat Iluka lecet di atas alisukuran satu kali nol koma lima sentimeter, terdapat patah padatulang selangka dada kiri diduga trauma benda tumpul, pasiendalam keadaan hamil lima bulan, dari pemeriksaan CT Scankepala dijumpai pendarahan pada otak dan pembengkakanpada otak akibat trauma benda

Titin Novita Sari (korban) usia 24(dua puluh empat) tahun dengan kesimpulan terdapat luka robekdi belakang kepala sebelah kiri diduga trauma benda tumpul,terdapat luka lecet di atas alis ukuran satu kali nol koma limasentimeter, terdapat patah tulang selangka dada kiri didugatrauma benda tumpul, pasien dalam keadaaan hamil lima bulan,Hal. 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 39K/PMTI/BDG/AL/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangdan dari pemeriksaan CT Scan kepala dijumpai pendarahan padaotak serta pembengkakan

pada otak akibat trauma benda tumpul,dan dari pemeriksaan pasien didiagnosis dengan cedera kepalaberat (luka berat).Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer 103 Padang Nomor 56K/PM I03/AL/V1I/2021tanggal 13 Juli 2021 sepanjang tentang terbuktinya unsurunsurtindak pidana yang di dakwakan haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap Putusan Tingkat Pertama yang menjatuhkan PidanaPokok Penjara selama 2 (dua) tahun,

SittiArdiyani Lestaluhu dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah di Bula hasilpemeriksaannya sebagai berikut; Wajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengahdahi dengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas.Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut,korban mengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas kesehariankorban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN DthPutusan Sela Nomor 26/Pid.B/2019/PN Dth tanggal 25 September 2019 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan keberatan dari Penasihat

SittiArdiyani Lestaluhu, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN DthWajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengah dahidengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas;Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut, korbanmengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas keseharian korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barangsiapa;2.

Sitti Ardiyani Lestaluhu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Wajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengah dahidengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas;Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisForensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan :"Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia sembilan belas tahun ini,terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kiri,menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dan sekat rongga dada kiriyang mengakibatkan pendarahan dalam jumlah banyak yang ditandaiterdapatnya darah dan bekuan darah dalam rongga dada kiri dan ronggaperut; serta terdapat tandatanda trauma

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisForensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia sembilan belas tahun ini,terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kiri,menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dan sekat rongga dada kiriyang mengakibatkan pendarahan dalam jumlah banyak yang ditandaiterdapatnya darah dan bekuan darah dalam rongga dada kiri dan ronggaperut; serta terdapat tandatanda trauma

tumpul pada leher berupa lukalecet, patan tanduk atas tulang rawan gondok dan resapan darahdisekitarnya yang mengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yangditandai pembendungan darah pada jaringan paruparu; pendarahan padajaringan paruparu, limpa dan ginjal pada pemeriksaan hispatologi anatomi;yang secara bersamasama maupun masingmasing dapat mengakibatkankematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut, lenganbawah kanan, dan lengan bawabh kiri.terdapat tandatanda trauma

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut, lenganbawah kanan, dan lengan bawah kiri; Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada kelopak atasdan bawah mata kanan, dan luka lecet pada dahi kanan, dada, perutpunggung, pinggang kanan, puncak bahu kanan, bahu kanan, lengan ataskanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, tungkai bawah kiri,dan kaki kiri sisi dalam;Menimbang, bahwa terhadap Surat Laporan Hasil Pemeriksaan Mayat(otopsi), Penasehat Hukum Para Terdakwa

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

S.Parman Kampung Sriwijaya Kecamatan Kualasimpang Kabupaten AcehTamiang, melihat terdakwa datang menjumpai saksi korban, lalu mencekikleher saksi korban dari belakang hingga leher saksi korban luka akibatterkena kuku terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami trauma,menyesal dan ketakutan setiap kali bertemu dengan terdakwa, danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Aceh Tamiang untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Surat Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titik.b.

Akibat trauma yang dialami korbana.

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titikb. Korban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg.

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

No. 654 K/Pid/2015Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiripasca trauma pukul;2. Pada telinga korban ditemukan:a. liang telinga lapang;b. Pendarahan liang telinga tidak ada;c. Membran tympani tampak berforasi. Disekelilingmembrane yang berforasi tampak sedikit haematom.Pendarahan tidak ada3. Koroan hanya diberikan obat radang4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 5 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Krisna Dona Sembiring, selaku dokter pemerintah diPuskesmas Sibande, dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipi dengan ukuran+ 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memar.Kesimpulan :Pada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Sdk Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

, akhirnya datang beberapa orang guruantara lain ANDREAS SUTRASNO,SUGIARTO, JUMARuUI dan beberapa guruyang lain untuk melerai mereka, Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar pada kelopak mata kiri Sesuai Visum Et Repertum No.445/50/V/2013, tanggal 18 MEI 2013, yang dibuat berdasarkan catatan medisnomor 174882, tanggal 31 Maret 2009, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SISWANTO , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.Soetijono Blora.dengan kesimpulan luka memar akibat trauma

benda tumpul kategori ringan dapat hilang 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) hari dan tidak berdampak kemanakemanadan tidak berbahaya;Bahwa akibat dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggupenglihatan mata dan mata tersebut masih normal;Bahwa terhadap trauma benda tumpul yang dialami pasien BUDIARTA, secara medis tidak dapat diketahui benda tumpul tersebutapakah kayu atau tangan ataukah ada benda yang lain;Bahwa permintaan visum et repertum dari kepolisian adalah padatanggal 16 Mei 2013, selanjutnya

karena lukanya termasuk luka yang ringan ;Bahwa secara singkat pada saat itu setelah pasien atas nama BUDIARTA datang ke RSUD Blora pada tanggal 31 Maret 209 pada saatitu tindakan Saksi selaku dokter jaga adalah memeriksa tensi/tekanandarah pasien yang saat itu 130/70 MMHG dan dilanjutkan denganmemeriksa luka memar pasien dibagian kelopak mata kiri yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul serta mencatat di BukuCatatan Medis pasien RSUD Dr SOETIOJONO Blora dengan nomor174882 tanggal 31 Maret 2009

ARTA,akibat dari pemukulan tersebut adalah saksi BUDI ARTA mengalami lukamemar dikelopak mata bagian kiri, luka disebabkan karena trauma bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan karena berdasarkanpemeriksaan luka memar dikelopak mata sebelah kiri tidak sampai mengenaimata kirinya karena apabila luka trauma berat bisa robek matanya, dimanadampak dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggu aktivitas daripasien dan rasa sakitnya atau rasa kemeng dikelopak mata kirinya dapat hilang1

bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan, sehingga saksi BUDI ARTAmengalami rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi BUDI ARTA yangmenerangkan selain luka memar di kelopak mata kiri, saksi BUDI ARTA jugamenderita memar dibagian belakang kepala dan bibir juga berdarah akibatdipukul Terdakwa, oleh Majelis hal tersebut tidak akan dipertimbangkan karenasaksi BUDI ARTA tidak dapat membuktikan hal tersebut dan jika dikaitkandengan keterangan saksi ahli serta hasil

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman