Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan makin malin madin masni
Pengadilan PT MEDAN
Register : 01-06-2017 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 443/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 1 Juni 2017 —
19 — 12
  • ., atau getidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari au setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun Ill oaadoby Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdangatatisetidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam ae hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan percobaan atau pefmutatatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dij, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, me tau menyerahkan Narkotika Golongan
    Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AEDIGA:Bahwa ia terdakwa SYAMSUL alias SIGO pada hari Selasa tanggal 24 Januari2017 sekitar pukul 21.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun III Desa Denai Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Hal. 4 dari
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa saksi masin bersedia mengusahakan perdamain antaraPenggugat dengan Tergugat, jika di beri kesempatan.Selanjutnya majelis hakim telah memberi kesempatan kepada saksi untukmengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sidang berikutnya, tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa mmeskipun berpisah Tergugat masin mengunjungi Penggugat dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat tetap menginginkan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik pada pokoknya tetap seperti dalildalil gugatannya.Serta Tergugat dalam dupliknya tetap mempertahankan seperti dalamjawabannya.Putusan cerai gugat nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 157.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sering keluar malam ;Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi karena anakanak;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
    TliB ahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selalau mencari perempuan lain ; ahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal masihada komunikasi karena anakanak ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkahkepada
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • dengan wanita lain yang bernamaWANITALAIN, bahkan Tergugat sekarang sudah menikahi wanitatersebut dan Saksi pernah melihat sendiri fotofoto pernikahan Tergugatdengan wanita tersebut di Handphone Tergugat yang diperlihatkanTergugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Nanga Tebidah, sedangkanTergugat tinggal di Tugu Jam bersama istri baru Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
    No. 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sering merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 79/ Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 6 April 2017 — Pidana - SAHDAN EFENDI Bin SUHAILI
35 — 5
  • Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.aPerkara Pidana Hal. 3 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin Suhaili Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MHIJFS114FK056620, nomor mesin : JFS1E1050707.
    Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 5 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga
    Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :e MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 13 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.ANDI FAIZ ALFI WIPUTRA, SH
Terdakwa:
ASARI Alias ANSARI Bin ASRAN
104 — 58
  • Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
    melanjutkanperjalanan dan didalam perjalanan arah pulang Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
    Kemudian sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada Saudara Ibak,kemudian Saudara lbak langsung menanyakan kepada Terdakwa ma ambildimana buhan ikam masin ni kemudian Terdakwa dan Saudara Abun (DPO)mengatakan mengambilnya di PT.Best, kemudian Saudara lbak mengatakanbahwa saat ini tidak mempunyai uang untuk membelinya, tetapi kalau mausehabis gajian dia membayarkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • atas jawabaan Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkannya behwatadi nralann mesiln berhubuigam seksuil dengam T ergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusam ini maka halhal yangtercantunn dialann berita acara sidang perkara ini nneruipakam bagiam yang tidak dapat:dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksud dan tuj uan gugatam Pengguast adalan sebagai nnanatersebut diatas;Meninibang, bahwaoleh karena setelaln gugatam Penggugat diaj ukan, Penggugatdam Tergugat mengakui masin
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 22
  • pasangan suami istri, dandari pernikahan tersebut belum dikarunial anakBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan sirikarena pada saat itu masin
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0902/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumah tangga denganTergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
  • tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
134 — 59
  • KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tertanggal 20 Februari 2018 ;Setelah membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan PerkaraPerdata Gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 8 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Kuasa Penggugat IIdan Penggugat Ill telah mengajukan permohonan lisan dimuka persidanganmengenai pencabutan perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Martertanggal 8 Maret 2018 dengan alasan bahwa Kuasa Penggugat II danPenggugat dan Penggugat III masin
Pengadilan PA PADANG
Register : 03-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 307 /Pdt.G / 2012/PA. Pdg
Tanggal 30 April 2012 —
9 — 1
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Palembang selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan danpindah ke Banjar masin selama 4 (empat) tahun terakhir di PADANG,,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;3.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
LILIS MAWATI
23 — 5
  • Lilismawati dan Suef sumarsono) ada membeli sebidang tanah 195M2 terletakdikelurahan gunung samarinda kecamatan Balikpapan utara,atas namapemohon(Lilis mawati),sebagaimana sertifikat hak guna bangunan No2472 .Surat ukur No 00240/Gn Samarinda/200 tanggal 31 agustus 2006 yangditerbitkan oleh kepala kantor pertanahan kota BalikpapanBahwa saat ini anak pemohon yang bernama Iwan Arum Sumarso danRahmad Ramadhan Sumarso saat ini masih dibawah umur atau belumdewasa dan ada yang masih sekolah yang tentu saja masin
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
  • Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluarsehingga tidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan Sadr.SAIPIN Als TEGUH yaitu orang Lampung.Bahwa benar peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memantauSituasi sekitar mesin ATM, membantu membuka lubang tempat keluaruang di mesin ATM yaitu dengan menggunakan obeng dan tang.Sedangkan Sdr.
    Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatis kartu ATMBRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurangi saldo ATM yang digunakan tersebut. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut denganSdr.
    Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupan sejumlah uangsebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) tersebutbukanlah lah milik terdakwa atau Sdr. SAIPIN Als TEGUH (DPO) akan tetapimilik orang lain yaitu milik Bank BRI;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BATANG Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 2 Agustus 2016 — DWI SUCIPTO alias BENDOT Bin NGASMIN
36 — 6
  • menerima penyerahan Terdakwa dari BNNK KabupatenBatang beserta obatobatan tersebut dan selanjutnya kami prosesakan tetapi pada waktu itu Terdakwa belum kami tahan masih wajiblapor ke BNNK Kabupaten Batang;e Bahwa kemudian kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwatanggal 26 Februari 2016 dan mulai ditahan tanggal 27 Februari 2016;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan obatanobatan jenis pil tersebut dari sdr.Muh.Masud als Jepang dansdr.Julianto als Sayur yang sampai saat ini masin
    melakukan penggeledahan dengan disaksikan olehKepala desa setempat kami melakukan penangkapan danpenggeledahan rumah terhadap Terdakwa dan ditemukan beberapaobatobatan / pil yang termasuk daftar G dan Psikotropika;e Bahwa Pil DEXTROMETHORPHAN dan TRIMEXYPHENIDYL /HEXYMER termasuk daftar G , sedangkan untuk pil Reklonatermasuk Psikotropika;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan obatanobatan jenis pil tersebut dari sdr.Muh.Masud als Jepang dansdr.Julianto als Sayur yang sampai saat ini masin
    melakukan penggeledahan dengan disaksikan olehKepala desa setempat kami melakukan penangkapan danpenggeledahan rumah terhadap Terdakwa dan ditemukan beberapaobatobatan / pil yang termasuk daftar G dan Psikotropika;Bahwa Pil DEXTROMETHORPHAN dan TRIMEXYPHENIDYL /HEXCYMEL termasuk daftar G , sedangkan untuk pil Reklonatermasuk Psikotropika;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan obatanobatan jenis pil tersebut dari sdr.Muh.Masud als Jepang dansdr.Julianto als Sayur yang sampai saat ini masin
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6629/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah memerintahkan kepada penggugat dan tergugat untukmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan dari mediator ,mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata selama proses persidangan antarapenggugat dan tergugat masin
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks
Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
61 — 31
  • meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin