Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 541/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 24 Agustus 2017 — LOUSIE VINDY ISWAHYUDI
50 — 19
50 — 19
anak yang masih dibawah umur dibawah kekuasan orangtuanya sehingga dengan demikian yang berhak untuk adalah orang tuanya;Halaman 11 Penetapan Nomor : 541 /Pdt.P/2017/PN SbyMenimbang bahwa sesuai dengan normative pasal 345 KUHPerdata yangberbunyi Jika salah satu orang tua meninggal maka perwalian demi hukumdilakukan oleh orang tua yang masih hidup terhadap anak yang belum dewasa danbelum kawin;Menimbang bahwa oleh karena orang tua dari anak yang bernama KimberlyChevalier Dominique masih hidup semua walapun
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
perempuan, lahir tanggal 10 Maret 2007;sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Termohon;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 7 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,yang mana apabila Pemohon menanyakan kemana Termohon pergi,Termohon tidak mau menjawab, walapun
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN.Rta Tanggal 12 Februari 2014 — * Pidana :
- AHMAD RINALDI Als RINALDI Bin TONO,
28 — 7
28 — 7
tanggal 2 November 2013 ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh : Penyidik sejak tanggal 3 November 2013 sampai dengan tanggal 22 Nopember2013 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2013 sampai dengantanggal 1 Januari 2014; Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember 2013 sampai dengan tanggal18 Januari 2014 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014 sampaidengan tanggal 14 Pebruari 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
No.341/Pdt.G/2019/PA Grr.tidak berhasil dan Penggugat bergeming dalam keinginannya untukbercerai dengan Tergugat walapun Tergugat tidak menghendakiterjadinya perceraian tersebut;Menimbang, bahwa meskipun antara kedua belah pihak berbedapendapat dalam hal membangun rumah tangganya, akan tetapiPenggugat sudah tidak dapat lagi diajak untuk berdamai, maka suatupertanda atau setidak tidaknya suatu petunjuk bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis dan antara merekatelah pisah
Register : 09-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 101/PDT/2018/PT DKI Tanggal 26 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : KELVAN FIRMAN
Pembanding/Penggugat II : Ir. KELDY FIRMAN
Terbanding/Tergugat : FATIMAH LAWIN
66 — 24
Pembanding/Penggugat II : Ir. KELDY FIRMAN
Terbanding/Tergugat : FATIMAH LAWIN
66 — 24
waktunya,untuk itu PARA PENGGUGAT mohon agar kepada TERGUGAT dikenakanuntuk membayar Uang Paksa (duangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan /kelalaian menjalankan isiputusan;Bahwa gugatan ini didasari pada bukti otentik dan tidak terbantahkan lagikeabsahannya, untuk itu PARA PENGGUGAT juga mohon kiranya kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, berkenan memberikanputusan serta merta dan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voebaarBij Vooraad), walapun
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada februari 2018 dansejak saat itu penggugat dan tergugat berspisah ranjang walapun masitinggal satu rumah dan antara Penggugat dengan tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya sepasang suami istri ;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Pbr7.
Register : 04-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat,yang keterangan selengkapnya seperti dimuatkan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,namun oleh karena dalam perkara perceraian dengan dalil adanyaperselisihnan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan rukun lagi (yang dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 disebut dengan sigaq yaitu:perselisihan yang tajam dan terus menerus antara Suami dan istri) makasesuai ketentuan pasal
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
95 — 9
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
95 — 9
Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon apa apabila gugatan Penggugat diHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzetmaupun kasasi.21.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah para penggugaturaikan tersebut di atas
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walapun tergugat mengajukan banding, verzet, maupun kasasi.9.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 10
19 — 10
Dan juga hal ini Penggugat sudah memintamaaf dan tidak akan mengulanginya lagi/ bertobat;b Bahwa walapun Penggugat sudah berulang kali mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak melakukan hal yang sama tetapi Tergugat seringmengungkitungkit permasalahan tersebut hingga akhirnya terjadipertengkaran;c Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Tergugat sudah pernah dilaporkan di kepolisian;d Bahwa puncak permaslahan terjadi pada bulan September 2014, dimanaterjadi lagi
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Tjg Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 40
147 — 40
Tig Halaman 3 dari 13Saksi Pertama;Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adahubungan keluarga, walapun keluarga jauh; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat di Desa Bangkiling Kecamatan Banua
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 775/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 2 Februari 2018 — ITA YULIATI >< KUWAIT AIRWAYS CORPORATION CS
41 — 70
41 — 70
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milikdengan alat bukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohondinyatakan sebagai PELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (al/goedopposant), PELAWAN juga mohon agar putusan dalam perkara inidapat dijatuhkan dengan amar agar putusan dalam perkara ini dapatdijatunkan dengan amar dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum banding ataukasasi..
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1387/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 6 Nopember 2014 — Perdata
8 — 2
8 — 2
Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi darikeluarga Pemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,bahwa gugatan perceraian atas alasan syiqog harus didengan keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami isteri, dan dalam persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa walapun
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Yubetri
2.Yusril Pono
47 — 19
PT Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Yubetri
2.Yusril Pono
47 — 19
Pbrobyek jaminan akan dilelang dimuka umum, dengan demikian petitum inidikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 5,6 dan 7, cukup beralasan bagipengadilan untuk menolak petitum gugatan angka 5, 6 dan 7 tersebut,sepanjang yang berkaitan dengan milik beding;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 Menyatakan putusan ini dapatdilaksanakan dengan putusan serta merta atau Putusan hakim yang dapatdijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorraad ) walapun ada Verzet, Bandingatau Kasasi, pertimbangan Majelis,
Register : 23-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 296/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 7 Januari 2013 — - Pemohon
- Termohon
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan AgamaKabupaten Mandailing Natal, dengan bukti kutipan Akta Nikah Nomor :104/05/ X/2012, tanggal 26 September 2012;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah tinggal satu rumah;3 Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul);4 Bahwa sebelum pernikahan antara Pemohon dan Termohon adakesepakatan setelah akat nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon Desa walapun
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, seperti berkata mata mu kepada Penggugat danmenjambak rambut penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluargaPenggugat serta Tergugat tidak bisa memposisikan sebagai menantu,seperti Tergugat bersikap acuh tak acuh bahkan berkata kasar didepan orang tua Penggugat;8.
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.SUB. Tanggal 9 Januari 2014 —
10 — 4
10 — 4
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 09 September 2013 dan tanggal
Register : 23-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 35/Pid.B/2018/PN Lbo Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ANDI BILONTALO Alias ANDI
76 — 24
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
ANDI BILONTALO Alias ANDI
76 — 24
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dinubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain peristiwa jika benar telah terjadi sebuahperistiwa
Register : 05-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat buktiyang membuktikan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Termohon, buktiP1 dan P2 serta saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 08Februari 2007 dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Temohon selalu menaruh curiga dan cemburukepada Pemohon walapun
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifategois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak jugaTergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidakmempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secaralahiriah dan batiniah, bahkan sekira awal tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dimana Tergugat