.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain bahkan sekarang sudah dikaruniai seoarang

anak dan sekarang sudah pisahpisahan selama kurang lebih 4 tahun;;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan sekarang sudah dikaruniai seoarang anak

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonterbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya sehinggaPemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seoarang suami;4.

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai Seorang anak lakilaki, bernama NAMA ANAKsekarang anak tersebut dalam asuhan orangtua Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon terbelit hutang tanpasepengetahuan Pemohon penggunaannya sehingga Pemohon merasatidak dihargai lagi sebagai seoarang

ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, bernama NAMA ANAK sekarang anaktersebut dalam asuhan orangtua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjasi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terbelithutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai lagi sebagai seoarang

SAKSI I umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Rt 002 Rw 04, Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,telah memberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Rt 001 Rw 006 Kelurahan kecamatan Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seoarang anak yangbernama ANAK; Bahwa Penggugat

SAKSI II umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Rt 001 Rw 06, Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,telah memberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Rt 001 Rw 006 Kelurahan kecamatan2 Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seoarang anak yangHal.6 dari 16 hal

SAKSI III umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Rt 002 Rw 02, Kelurahan Kecamatan Kabupaten , telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Rt 001 Rw 006 Kelurahan kecamatan3Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seoarang anak yangbernama ANAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2tahun

SAKSI IV, umur 39, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Rt 003 Rw 02, Desa , Kecamatan , Kabupaten Banjarnegara, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya = sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering kerja ditempat saksi membantu jualan durian;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat (mertua), dan sekarang masih tinggalserumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang

2004,(P.2) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi saksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.01 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx dan sudah mempuyai seoarang

Tergugat pisah sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan ;= Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput, kirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada tinggalan sesuatu sebagai pengganti nafkah ; Saksi KeduaNama : xxxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur kesra tempat kediamandi RT.01 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx dan sudah mempuyai seoarang

penjelasan terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikane Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;e Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi menemukan bom botol kaca yang disimpandidalam sebuah karung yang bertuliskan bolog di dalam kapaldan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikane Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;e Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi Made menemukan bom botol kaca yangdisimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bolog didalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikanBahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;Bahwa Saksi MADE BILANTARA menemukan bom botol kacayang disimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bologdi dalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;Bahwa terdakwa adalah seoarang

saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikanBahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi MADE BILANTARA menemukan bom botol kacayang disimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bologdi dalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

ikan karena dapatikannya lebih banyak ;e Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG sementara detanatoratau sumbu dibuat oleh Terdakwa Il ABDUL WAHABSYAHRANI ;e Bahwa barang bukti berupa botol kaca telah diperiksadilaboratorium ternyata benar botol kaca tersebut berisicampuran bahan peledake Bahwa bom ikan tersebut belum sempat digunakan karenasaat itu angin laut terlalu kencang sehingga para terdakwapulang dan tidak jadi mencari ikane Bahwa terdakwa adalah seoarang

menikah;Bahwa Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumahmereka;Saya tahu, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena masalah Termohon tidaktaah kepada Pemohon karena tidak melaksanakan kewaibansebagai seoarang

sekarang sudah menikah;Bahwa Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumahmereka karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena masalah Termohon tidaktaah kepada Pemohon karena tidak melaksanakan kewaibansebagai seoarang

itu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Permohonan tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek merujuk ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah bahwa sejak tahun 2006rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon tidak taah kepada Pemohon karenatidak melaksanakan kewaiban sebagai seoarang

172 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penohon dengan Termohon sejak tahun 2006 telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon tidak taah kepada Pemohon karena tidakmelaksanakan kewaiban sebagai seoarang

menghadap sendiri dipersidangan denganmengemukakan maksud dan tujuan permohonannya yakni anakkandungnya yang baru berusia 17 tahun 5 bulan dinyatakan dewasaatau setidak tidaknya dipersamakan dengan orang orang yang telahdewasa dan diberikan despansasi untuk menikah dengan seorangperempuan.Menimbang bahwa pemohon telah mengadirkan anakpemohon dan calon menantu pemohon.2Penetapan No.35/Pdt.P/2012/PA.Bpp (anak pemohon ) menerangkan ;e Bahwa ia berusia 17 tahun 5 bulan , mengaku telahberpacaran dengan seoarang

(calon menantu pemohon) menerangkan ;e Bahwa ia berusia 20 tahun, mengaku telah berpacarandengan seoarang lakilaki sejak 2 tahun yang lalu, dansaling mencintai dan menyayangi dan sudah siap untukmenikah.e Bahwa ia sanggup untuk berumah tangga.e Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon suaminya.Menimbang bahwa untuk =mendukung dailildalilpermohonannya pemohon mengjukan alat bukti tertulis berupa :a.

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai Seoarang anak bernama ............umur 15 tahun sekarang ikut Pemohon;4.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 18 September 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal diJakartaselama 7 tahun,Setelah itu tinggal di Bogor sampai dengan tahun2010 selang beberapa bulan kemudian tinggal di Jarakan .; Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai seoarang

;Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai seoarang anakbernama ........... umur 15 tahun sekarang ikut Pemohon;Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonyang tidak patuh kepada Pemohon, Termohon yang pamit akan pergike luar negri akan tetapi Pemohon tidak menyetujuinya tetapiTermohon tetap bersi

ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Putusan Cerai Talak, nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 September 2003; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal diJakarta selama 7 tahun,Setelah itu tinggal di Bogor sampaidengan tahun 2010 selang beberapa bulan kemudian tinggal di Jarakan .; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai Seoarang

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukankebohongan bahwa Tergugat adalah seoarang jejaka, namun padakenyataannya Tergugat sudah memiliki istri dan anak, sehinggaHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat selalu diteror oleh istri pertama Tergugat, Tergugat kurangperhatian terhadap

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukankebohongan bahwa Tergugat adalah seoarang jejaka, namun padakenyataannya Tergugat sudah memiliki istri dan anak, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman karena selalu diteror olehistri pertama Tergugat;Tergugat kurang bisa diajak bekerjasama untuk mengurus

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat melakukan kebohongan bahwa Tergugatadalah seoarang

tetangga ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pesuruh di SLB Kalibayem Yogyakarta ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran anaknya yangbernama FARAH KHALISHA ANWARI, lahir di Yogyakarta pada tanggal14 Oktober 2005 ; Bahwa Pemohon belum menikah ;Hal 3 dari 7 hal Putusan No.234/Pdt/P/2012/PN.Yk Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut lahir di RB Puri Adisty Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang

karena tetangga dan Saksi teman Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pesuruh di SLB Kalibayem Yogyakarta ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran anaknya yangbernama FARAH KHALISHA ANWARI, lahir di Yogyakarta pada tanggal14 Oktober 2005 ; Bahwa Pemohon belum menikah ; Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut lahir di RB Puri Adisty Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang

Agies Retno Wahyuningtias binti Suratno lahir di Samarinda, tanggal 17Agustus 2003;Bahwa Suratno bin Sumanto dan Nurul Lina binti Senen telah terjadiperceraian berdasarkan Akta Cerai di Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 0569/AC/2012/PA.Smd;Bahwa setelah terjadinya perceraian, Suratno Bin Sumanto kembalimenikah dengan seoarang perempuan yang bernama Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto menikah secara agama Islam/sirri pada tanggal 23Maret 2012.

Agies Retno Wahyuningtias binti Suratno lahir di Samarinda, tanggal 17Agustus 2003; Bahwa Suratno bin Sumanto dan Nurul Lina binti Senen telah terjadiperceraian tanggal 8 Mei 2012 di Pengadilan Agama Samarinda; Bahwa sebelum terjadinya perceraian, Suratno Bin Sumanto telahmenikah dengan seoarang perempuan yang bernama Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto menikah secara agama Islam/sirri pada tanggal 23Maret 2012: Bahwa ketika terjadi pernikahan Suratno Bin Sumanto dan Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto

Tergugat seoarang yang berwatak keras dan ringan tangan, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala danPenggung Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada BulanJanuari tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Gresik, sampai sekarang berpisah tempattinggal selama 2 tahun 2 bulanBahwa selama berpisah 2 tahun 2 bulan tersebut, Tergugat tidak memberinafkah

Tergugat seoarang yang berwatak keras dan ringan tangan, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala dan PenggungPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal

Putusan No. 0584/Padt.G/2017/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Tergugat seorang pencemburu,sehingga Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dan melarangPenggugat untuk keluar rumah,Tergugat seoarang yang berwatak kerasdan ringan tangan, sehingga

Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisiha dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dan tanggung jawab dimana Tergugatdiberikan modal untuk usaha akan tetapi modal usaha tersebut habis tidakterwujud sehingga Tergugat tidak bisa memnuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan juga seoarang

mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dan tanggung jawabdimana Tergugat diberikan modal untuk usaha akan tetapi modal usahatersebut habis tidak terwujud sehingga Tergugat tidak bisa emmnuhi kebutuhannafkah Penggugat dan jga seoarang

melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah saudara Penggugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak jujur dantanggung jawab dimana Tergugat diberikan modal untuk usaha akan tetapimodal usaha tersebut habis tidak terwujud sehingga Tergugat tidak bisaemmnuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan jga seoarang

II kelurahanPetamanan kecamatan Bugul kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah huykum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa hak telah memiliki, menyimpanPsikotropika berupa kristal metam vatamina perbuatan mana perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang yang bernama ANDI COROT dari Surabaya, setelah barang tersebutdisdapatkan oleh terdakwa dibawah pulang dan disimpan

diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIO HADI PRIYANTO pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan pertama telah menerima penyerahan Psikotropika bukan dariApotik, Rumah Sakit, Pukersmas dan Balai Pengobatan dan tidak menggunakan resep dokter,namun oleh terdakwa digunakan sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya menurut tata cara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman dekat Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semularukun dan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai seoarang anak;Bahwa sejak awal bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya menurut tata cara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat, tahu dan kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semularukun dan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai seoarang anak;Bahwa sejak awal bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat

Peratuaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangundangNomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di depan sidang,Majelis Hakim dapat menemukan fakta : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semula rukundan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumah sendiri dantelah dikaruniai seoarang

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ROSMINAH,antara ia dengan perempuan sudah menjalin hubungan sedemikianeratnya dan telah mempunyai seoarang anak dalam hubunganperselingkuhan tersebut;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat:;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4.

danharmonis, hanya sejak bulan November 2011 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama ROSMINAH, antara ia dengan perempuan sudahmenjalin hubungan sedemikian eratnya dan telah mempunyai seoarang

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama ROSMINAH, antara ia dengan perempuan sudah menjalinhubungan sedemikian eratnya dan telah mempunyai seoarang anak dalamhubungan perselingkuhan tersebut;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Januari tahun 2012

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ROSMINAH,antara ia dengan perempuan sudah menjalin hubungan sedemikian eratnyahalaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2973/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdan telah mempunyai seoarang anak dalam hubungan perselingkuhantersebut;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;c.

September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut ;0Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 April 2008 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX tertanggal 05 April2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun lamanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seoarang

SAKSI 2;01Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 4 tahun , sudah mempunyai rumah sendiri serta telahdikaruniai seoarang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2011 disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah pisahrumah, selama itu tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami

SATIAH ,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksi yang kedua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai instruktur Diving ; Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Robyn Kate Jones di Sekotong pada tanggal 23 Desember 2016 ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon di Masjid Sekotong secaraagama Islam ; Bahwa warganegara istri Pemohon berwarganegara Inggris; Bahwa Pemohon sudah mempunyai seoarang anak perempuan yang lahirpada tanggal 31 Oktober

Indonesia pada tahun 201Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya.Saksi 2 BOHARI MUSLIM, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai kakakkandung saya ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai daiping; Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Robyn Kate Jones di Sekotong pada tanggal 23 Desember 2016 ; Bahwa saya hadir pada pernihakan Pemohon di Masjid Sekotong secaraagama; Bahwa warganegara istri Pemohon berwarganegara Inggris; Bahwa Pemohon sudah mempunyai seoarang

lalu lintas.e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitarpukul 15.30 wita didesa Labasa Kecamatan tongkuno selatan Kabupaten Muna.e Bahwa awalnya saksi sedang memperbaiki sepeda, kemudian saksi mendengar adasuara tabrakan dari jarak sekitar 50 M (lima puluh meter), kemudian saksilangsung pergi ketempat tabrakan tersebut dan setelah saksi berada ditempatkejadian, saksi melihat terdakwa dan sepeda motornya merk honda supra Vitwarna hitam terjatuh dijalan dan seoarang

menabrakkorban dengan menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vit milikorang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatan sekitar 60km/jam.Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa benar awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vitmilik orang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatansekitar 60 km/jam.Bahwa benar ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

dihubungkan denganketerangan saksisaksi serta terdakwa yang menerangkan bahwa awalnya sebelumkejadian kecelakaan tersebut, terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra VitWarna hitam dari arah utara menuju Selatan dengan kecepatan ratarata 60 Km/jam,kemudian pada saat terdakwa sedang mengendarai motor dengan kecepatan 60 km/jamia tibatiba menoleh kearah belakang karena mendegar ada suara memanggil terdakwadan pada saat terdakwa berbalik lagi melihat kedapan, tibatiba langsung terjaditabrakan dengan seoarang

saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan anaksaksi sebagai calon isterinya berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan anak saksi sebagaicalon isterinya tersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudarasesusuan ;Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan anaksaksi sebagai calon isterinya tersebut terlihat begitu akrab dan seringbersamasama, bahkan anak saksi telah melahirkan seoarang

mengizinkan anaknya menikah dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkancalon isteri anak Pemohon berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudara sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut terlihat begitu akrab, bahkan calon isteri anakPemohon telah melahirkan seoarang

dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkancalon isteri anak Pemohon berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudara sesusuan;e Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut terlihat begitu akrab dan sering bersamasama, bahkancalon isteri anak Pemohon telah melahirkan seoarang