Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Kph
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
HENDRA JAYA SAPUTRA Als INDRA Bin KASIM
34 — 24
  • oleh Penasihat Hukum walapun sudah diberitahukanakan hakhaknya untuk didampingi oleh penasihat hukum akan tetapi terdakwatetap menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor112/Pid.Sus/2018/PN Kph tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Kph tanggal 30Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Rtg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 42
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :ou! Jl aU J SI gaatiArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Rtg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 17
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :x. w = wo 2 o of(9 bo J LaF AU OJ JMG GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah talah Thalagq (perceraian).
Pengadilan PA NABIRE Perdata Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Nbr
Tanggal 17 April 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 10
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, walapun sudah sering diupayakan damai antarakeduanya ;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan adalah bertujuan untukPutusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA.Nbr.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 74/Pdt.G/2015/PA-TPI
Tanggal 5 Maret 2015 — PGT VS TGT
16 — 1
  • /Pdt.G/2015/PA.TPIkejujuran, sehingga Tergugat merasa yakin perkawinan ini memangsudah tidak layak dan tidak baik untuk diteruskan;Bahwa Tergugat tidak ingin dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT karenaperceraian, walapun dihalalkan tetapi dibenci oleh Allah SWT, kemudianTergugat juga tidak ingin kelak nanti Tergugat dipersalahkan oleh anakanak Tergugat, bahwa ayahnyalah yang telah menceraikan ibunya;Bahwa dari pertama Tergugat sudah katakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak akan menceraikannya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2019 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 31 Mei 2016 — RACHMAN A, DKK LAWAN Tn. SUYATMAN, DKK
89 — 12
  • Tng(uitvoerbaar bij voorraad), walapun ada bantahan, perlawanan (verzet),banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal, dalildalil, buktibukti dan faktafakta hukum yangdikemukakan tersebut diatas, PARA PENGGUGAT mohon kepada PengadilanNegeri Tangerang agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:12.Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT telah bersalah karena telah membuat sodetankepermukaan PARA PENGGUGAT serta TERGUGAT Il yang telah secarasepihak dan tidak memenuhi ketentuan
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada bantahan,perlawanan (verzet), banding atau kasasi;. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentengHal. 13 dari 35 hal. Putusan No. 763/Pat. G/2015/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : EDDY BJ SIHOMBING
Terbanding/Tergugat I : ALAN JUNAEDI
Terbanding/Tergugat II : ALVIN GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENRY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat IV : YUHENDI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat V : Drs. PAULUS SUHARJA
Terbanding/Tergugat VI : DAVID FERNANDO
Terbanding/Turut Tergugat I : DR. TEDDY CHANDRA, SH., Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
78 — 32
  • kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berupa uang paksa (dwangsom)Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila tidak melaksanakan isiputusan perkara ini terhitung sejak dibacakannya putusan.12.Bahwa mengingat gugatan rekonvensi ini diajukan dengan alasan dan dasarhukum yang kuat serta didukung oleh buktibukti autentik yang tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmenyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbar bij vooraad)walapun
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbar bijvooraad) walapun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi..
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
  • Bahwa pada tanggal 06 / 01 / 2021 siang sekitar jam 12.02 WIT,TERGUGAT baru mengetahui keberadaan PENGGUGAT dari SMS yangdikirimkan dari PENGGUGAT sendirikepada TERGUGAT, dimanaPENGGUGATdatang ke Ambon lagi namun tidak membawa anakanakkarena anakanak ditinggalkan di Surabaya dan kepulangan PENGGUGATtersebut sudah dengan niat untuk tidak pernah pulang ke rumah samasekali, walapun sudah dinasehati oleh TERGUGAT tetapi tidak dihiraukanmalah PENGGUGAT memilih menginap di tempat temannya selamaseminggu
    Bahwa padasaat mediasi tersebut PENGGUGAT tidak menunjukan sikap kooperatifsama sekali untuk berbaikan dan memyelesaikan masalah denganTERGUGAT, malah terangterangan mengatakan bahwa dia sangatmenginginkan dibiayai oleh selingkuhannya, diberikan rumah dan tidak usahbekerja lagi.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas pointl1 gugatan PENGGUGAT,bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan kekerasan psikologis dankekerasan verbal kepada anakanak walapun ada perlakuan yang tidakmengenakan kepada anakanak hanya
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Ishak Ali bin Ali selaku Saudara Sepupu Pemohon,keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dan kesaksiansepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainPutusan No.247 /Pdt.G/2018/MSBna.Hal. 8 dari 14 halamanmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak awal tahun 2017 lalu, dan walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 —
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Penggugat yang dialami atas perbuatan ingkar janji/wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat, walapun tidak dapat dinilai dengan uang,tetapi mengingat kKedudukan Penggugat sebagai pengusaha penyalursembako yang dimiliki relasi dan karena mempunyai hubungan bisnisdengan pengusaha sembako lain baik didalam daerah maupun diluardaerah menjadi rusak akibat tertundahnya pembayaran barang sembakomaupun yang lainnya, namun demi memberi kepastian hukum berkenaanmengajukan Gugatan kerugian Immateriil
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 285/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena penggugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah dan sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 2012 penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena tergugat seringmarah dan jika marah suka merusak perabot rumah tangga,walapun
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pdt/2014/PT AMB
Tanggal 6 Mei 2014 — JOHANA SINAY VS YOKY HATTU ; NANGKOLIUS HATTU
96 — 34
  • keadaan kosong, baik dan utuh kepada Para Penggugatatas biaya sendiri bila perlu dengan bantuan alatalat Keamanan Negara ;8 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang di letakkan olehPengadilan adalah sah dan berharga ;9 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari Tergugat lalai memenuhi isi PutusanPengadilan dalam perkara ini ;10 Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (UitVoerbaar Bij Voorraad) walapun
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 415/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 28 Oktober 2015 — *Feni Eka Putri, Z binti Zainal*Ekolas Fortuna bin Bahril. R
17 — 1
  • hal Putusan No.0415/Pdt.G/2015/PA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat hanya datangmenghadap di persidangan pada persidangan lanjutan tanggal 07 Oktober2015, dan pada persidangan pertama serta persidangan lanjutan lainnya tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap di persidangan walapun
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan padapengetahuan yang jelas sesuai yang dilihat sehingga berdasarkan Pasal 171HIR keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 8 bulan danTergugat yang meninggalkan Penggugat dan selama berpisah Tergugat sudahtidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas walapun
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Mrk
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Jalan Cemnes, Distrik Pelabuhan Baru, KabupatenAsmat, yaitu di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan ringan tangan terhadap Penggugat walapun
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 392/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
  • Justru Termohon mencari nafkah sendiri karena selama menjadi istriPemohon tidak pernah dikasin nafkah untuk belanja, walapun kitabekerja bersama bersebelahan dipasar Kaligawe Semarang namunTermohon tidak diberi nafkah dengan alasan untuk membuat rumah ;7.
    Tidak benar apabila Termohon selama tinggal dengan Pemohon seringmengiap dirumah orang tua Termohon tanpa jjin Pemohon danmelalaikan tugas sebagai istri, justru Termohon mencari nafkah sendirikarena selama menjadi istri Pemohontidak pernah dikasih nafkah untukbelanja, walapun kita bekerja bersama bersebelahan dipasar KaligaweSemarang namun Termohon tidak diberi nafkah dengan alasan untukmembuat rumah ;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — - I N D R A Y A D I, (PENGGUGAT I) - ARI NOPRIANTO SAPUTRA GINTING (PENGGUGAT II) - PT. DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
40 — 7
  • Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank;Halaman 29Putusan No. 165 / Pdt.Sus.PHI /2016 / PN.Mdn Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
    Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan;Halaman 30Putusan No. 165 / Pdt.Sus.PHI /2016 / PN.Mdn Bahwa walapun
    diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-07-2011 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/ Pdt.G / 2010 / PN. Mks
Tanggal 13 Juli 2011 —
41 — 9
  • Bahwaa dengan telah dibayarnya harga, maka dengan sendirinyasecara materil kioskios No.B.32, C.31 dan C.32 di Los Lontaratersebut telah menjadi milik Tergugat dan memaangnya juga sejak itulangsung dikuasai oleh TergugatI untuk berjualan dalam mencari nafkahhidup.Bahwa walapun yang memutuskaan harga jual adalah Hj. Marhumahsendiri yang kemudian disetujui pula oleh Hj. Nurliah (buktinya : iamenandatangani surat perjanjian tanggal 24 Juni 2010) namun apa yangdilakukan oleh Hj.
Pengadilan PN PADANG
Register : 04-06-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 12 Desember 2014 —
20 — 1
  • Walapun tergugat banding, kasasi danverzet tidak dapat di kabulkan karena bertentangan dengan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 tahun 2000 jo nomor 4 tahun 2001;6. Mengenai tuntutan penggugat pada angka 8 menghukum tergugat untuk membayaruang paksa setiap hari sebesar Rp.2.000.000.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 594/ PDT.G / 2012/ PN.DPS.
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
  • pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 19Nopember 2012 , dan tanggal 21 Maret 2012 pihak Penggugat di persidangan diwakilioleh kuasa hukumnya bernama : GEDE INDRIA, SH, KETUT JAYA, SH dan NYOMANDILA, SH.MH pekerjaan Advokat , berkantor di Gede Indria,SH & Rekan, Jalan Suli No.119B.1 Denpasar Bali berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Agustus2012; ,sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau) menyuruh orang lainatau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun