Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan

., FUAD, PUTU JONI OKA WIJAYA dan masih ada oranglain yang tidak saksi ingat; Bahwa group Whatshap DPD IKADIN NTB dibentuk oleh FANDYSANJAYA, SH. pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota 89anggota dan yang menjadi Admin Group adalah saksi FANDY SANJAYA,SH.; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamengirimkan mengirimkan konten video seorang wanita telanjang yangmempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimattersebut kepada saksi dan ALEK di group WhatsApp

,MH., RATNI, FUAD, SUHAIDI, dan masih banyak yang memberikankomentar; Bahwa group WhatsApp DPD IKADIN NTB tersebut dibuat olehFIRMAN (Staf Ikadin) pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota87 orang dan yang menjadi Admin group adalah FIRMAN, MUSTARI,TONI, SUDIRMAN dan saksi sendiri; Bahwa setelah saksi mengetahui adanya video tersebut yang diunggaholeh Terdakwa di group WhatsApp DPD IKADIN NTB kemudian padapukul 09.52 Wita saksi mengeluarkan Terdakwa dari group WhatsAppDPD IKADIN NTB dikarenakan

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa maksud tulisan atau katakata/kalimat yang Terdakwa kirimkandi group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALU PUTRANA,SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang ada dalam videotersebut; Bahwa selain Terdakwa mengunggah video seorang wanita telanjangyang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan kataHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtrkata

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan Terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa benar maksud tulisan atau katakata/kalimat yang terdakwakirimkan di group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALUPUTRANA, SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang adadalam video tersebut; Bahwa benar selain Terdakwa mengunggah video seorang wanitatelanjang yang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisankatakata/kalimat tersebut di group Whatshap DPD IKADIN

NTB, Terdakwatidak memberikan tanggapan/komentar terhadap video tersebut, dikarenakansetelah Terdakwa mengirimkan video tersebut Terdakwa langsungdikeluarkan oleh Admin dari Group DPD IKADIN NTB;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa benar video seorang wanita telanjang yang mempraktekkanmenggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimat tersebut yangTerdakwa tujukan kepada ALEK dan LALU PUTRANA, SH di groupWhatshap DPD IKADIN NTB sudah Terdakwa hapus pada tanggal 30

RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa

Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.

Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.

security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti

Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus

Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.

NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.

karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, dengan beberapa perbuatan yang adahubungannya, meskipun perbuatan itu masingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang berturutturutperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana diatas Terdakwa selaku pegawai PT.Niaga Tama Retailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barangatau pengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin

Niaga TamaRetailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barang ataupengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin GudangTerdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA yang seakanakan ada returnbarang/pengembalian barang ke PT.

Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00

Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.

Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari

keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.

Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.

Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.

Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,

Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh

enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA

dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri

dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA

(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin

Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor

Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.

Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.

rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin

melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.

Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan

Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.

(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain

(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;

Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari

Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari

(lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.

Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).

Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.

Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.

minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin

bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin

Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan didampingi oleh Kus Yuliani, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Asep Permana, SH.MH Suryanto, SHHakim Anggota Ill,Sundari, SH.MHPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 50.000,Perkara (BAP 2).

WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Panitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000.Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 150.000,Perkara (BAP 2). Pemanggilan :Rp 320.000, PNBP Pemanggilan :Rp. 15.000, Juru Sumpah :Rp. 0 Meterai Pen. Pencabutan : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000, Biaya kirim surat : Rp +Jumlah : Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar Hasil Laporan Internal Audit untuk setoran uang COD tanggal 10 Juli 2019 dan tanggal 11 Juli 2019 ; 4 (empat) lembar Asli Surat Penerimaan Karyawan atas nama ANGGI NUR HANDAYANI dan 2 (dua) lembar Slip Gaji atas nama ANGGI NUR HANDAYANI bulan Juni dan Juli 2019 ; 6 (enam) lembar Asli buku serah terima setoran COD dari sprinter kepada admin

DC tanggal 10 dan 11 Juli 2019 ; Laporan Sistem E3 dan Surat pernyataan 6 orang sprinter yang menunjukan paket telah diterima customer dan uang COD sudah dibayar kepada sprinter dan sprinter kepada admin ; 1(satu) flash disk berisi rekaman ANGGI NUR HANDAYANI memasukan uang COD ke dalam tas dan brankas pada tanggal 12 Juli 2019 ; Surat Pernyataan ANGGI NUR HANDAYANIterlampir dalam berkas perkara Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah