Ditemukan 48350 data
159 — 63
dan berdasarkan visum et repertum dari RumahSakit Umum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh DrEduardus Gilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
Cilincingdan berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan:Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang;Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium;Terdapat hematoma pada paha kananDengan Kesimpulan:Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kananHal mengganggu aktivitas akibat trauma
Bahwa berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan : Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
Utr.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas
Berdasarkan visum et repertum dari Rumah SakitUmum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr EduardusGilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurut pasien 2x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma
60 — 5
ASIM melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma
tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT
ASIM melarikan diri.e Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma
tumpul, dan saksiYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT bin MAMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal
karena kasus pengeroyokan;e Bahwa pada saat dilakukan pemukulan, saksi YONO KARTONO dan saksiABDUL HASAN tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti akan tetapi melampirkan Visum et Repertum atas nama ABDUL HASAN BinASIM dengan kesimpulan pemeriksaan: Luka memar dan haematoma (benjolan dipelipis kanan bagian atas akibat benturan/ trauma
104 — 5
EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 80 ayat ( 1 ) Jo pasal 76 C UURI no. 35 tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak
EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 DIRGANTARA Bin RUSMAN
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Bengkak pada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas diduga disebebkan oleh Trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkandan termuat sebagai bagian yang tidak
Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelismengkonstatir fakta yang sangat jelas menggambarkan adanya suatu keadaan yang yangdialami oleh saksi Dirgantara yaitu keadaan
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
M. SOLEHUDIN als HUDA bin NAWAWI
18 — 4
Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik kandung saksi)yang mendapat perlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi dankeluarga Saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan istri saksi mengalami trauma;Bahwa Saksi selanjutnya melaporkan kejadian ke Polsek
Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik ipar saksi) yang mendapatperlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan saksi mengalami trauma;Bahwa Ssaksi selanjutnya
Nawawi;Bahwa Terdakwa menodongkan kapak kepada saksi dan keluarganya;Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa saksi juga mendengar ada yang mengatakan bacoken, bacokenwes sehingga saksi merasa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;. Saksi H.
tanggal 9 Juli 2018 sekira jam 09.00 wib dipekarangan rumah Dusun Wonosalam RT.4 RW.5 Desa WonosariKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpengancaman kepada saksi dan keluarga saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa kapak yang dipakai oleh Terdakwa adalah kapak milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma
percekcokan terjadi karena menurut Terdakwa, saksi Zainul Alimmembangun melebihi batas tanahnya dan masuk ke tanah Terdakwa; Bahwa pada percekcokan tersebut Terdakwa menodongkan kapak kepadaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.saksi Zainul Alim dan keluarga saksi; Bahwa Terdakwa menodongkan kapak dan mengatakan apabila melewatigaris ini mati Bahwa tujuan Terdakwa melerai agar Suasana kembali tenang; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aprilina dan saksi H.Gozali menderita trauma
53 — 31
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MOHAMMAD SANI Bin SAID pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataudengan
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat Iluka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknyauntuk
Sc.Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulanterdapat luka robek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 September 2014 sekira pukul10.30 wib berada di Pasar Kota Agung Kabupaten Tanggamus saksibertemu dengan temannya yang
Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telingakiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisPutusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman9 dari 15 HalamanPAGEHakim akan mempertimbangkan
THTKLdokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulan terdapat lukarobek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman 11 dari 15 HalamanPAGEMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
JONI GINTING Alias NONGAT Bin MBERNGAP GINTING
67 — 58
Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor
Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat
bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka
Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim
31 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma
9 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.
dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma
Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi
15 — 5
Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.
Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat
8 — 3
Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma
Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.
43 — 9
NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,Halaman 3 dari hal 13 Putusan No. 141/Pid.Sus/2017/PN.Blbexcoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.an= Akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan KematianRSUD Cibabattertanda tangan Dr.
NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasilpemeriksaan Multiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan traumaamputasi, excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstradisertai pendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganKematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.
NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut perempuan tersebut (yangkemudian diketahui bernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Kematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.
1036 — 633
Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANGmengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di peruthal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari
Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANG mengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di perut hal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari
kali pendek dari septor yangdikemudikan terdakwa tetapi terdakwa tidak ada melakukan upaya pengereman untuk menghindarikecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban mengalami luka robek yang sudahdi hecting pada kepala samping kiri kurang lebih 7 cm, tegang diperut atas, luka robek pada tulangkering kaki kanan P=2cm, L=lcm sampai ketulang dan hasil rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma
Christianto, SH
Terdakwa:
Suheri Sihombing
857 — 228
dalam Dijumpai luka tusuk pada organ paru kanan dan organ hati ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai patah tulang iga ke5 kanan dan iga ke8 kiri ; Dijumpai organ paru kanan kempisKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) dimabil kesimpulan bahwamekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena kombinasi akibatadanya perdarahan pada rongga dada dan rongga perut, kerusakan (luka tusuk)pada organ paru kanan dan organ hati yang disebabkan kekerasan/trauma
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suheri Sihombing pada hari Sabtu tanggal 28September 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2019, bertempatdi JIl.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajamMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya selainmenghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) kaos oblong lengan warna merah maron dengan merek casualromp yang berlumuran darah; 1 (Satu) jaket lengan panjang warna cokelat merek sport bean poleyang berlumuran darah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario
Korban juga mengalami lukalainnya berupa luka tusuk pada punggung dan tangan serta patah tulang iga yangjuga disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam;Menimbang, bahwa secara umum, sudah menjadi pengetahuan umumbahwa tindakan penusukan terhadap bagian badan dapat menyebabkankematian.
35 — 2
terdakwamembanting setir ke kanan jalan namun terdakwa mengambil jalan terlalu ke kananjurusannya dan selanjutnya terdakwa menabrak mobil Toyota Ktjang Innova B2512 VDyang dikemudikan saksi korban Baharuddin Rangkuti yang datang dari arah depannyaberlawanan arah yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, sehingga akibat kecelakaanlalu lintas tersebut korban Yuliana penumpang mobil Kijang Innova BK 2512 VDmengalami luka memar dan luka lecet pada sekujur tubuh disertai patah tulang tangan danpaha akibat trauma
(ruda paksa) tumpul dengan penyebab kematian korban dimungkinkanmati lemas oleh karena rusaknya jaringan otak disertai dengan perdarahan di ronggatengkorak, serta terganggunya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang iga dan tulangdada yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban, hal inisesuai dengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang SiantarRumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Nomor : 3571/V/UPM/X/2010 tanggal02 Oktober 2010 yang dibuat
NIP. 19760902 200502 1 002,dan korban Velicia Tharkan alias Mei Che mengalami memar pada tangan dan kaki, lukalecet pada dahi, pipi, tangan, kaki, luka robek pada dahi, pelipis mata, pipi, tangan sertapatah tulang paha, yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul, dengan penyebabkematian korban dimungkinkan mati lemas oleh karena perdarahan di rongga tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban, hal ini juga sesuaidengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang
Visum Et Repertum bahwa benarpada hari Jumat tanggal 01 Oktober 2010, sekira pukul 11.30 wib di Jalan Umum KM2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori Bandar Jambu Kecamatan Tapian Dolok,Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan kesalahan/kelalaian sehingga terjadikecelakaan lalu lintas mengakibatkan korban Yuliana dan korban Velicia Tharkan Als MeiChe meninggal dunia dengan penyebab kematian korban dimungkinkan mati lemas olehkarena perdarahan di rongga tengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma
ERIK, mengakibatkan saksi DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa TOMI ANDIKA Alias TOMI Bin IRSAK bersamasamadengan saksi RIDHO FAHROZI (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) danSdr.
ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat(2) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :DEWI
ERIK, mengakibatkan saksit DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa barang bukti berupa (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!
ERIK, mengakibatkan saksi DEWIMULYANI mengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materilyang apabila ditaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3AHMAD ANGGA NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkaraini;Bahwa saksi dipanggil ke muka
ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumtelah terpenuhi bagi Terdakwa;2Ad. 3 Unsur Memaksa Seseorang dengan Kekerasan atau.
98 — 28
Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma
Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang
Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.
DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.
KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim
454 — 136
malam Jumat sebanyak 7(tujuh) kalidan menginap di rumah Terdakwa;Bahwa setelah berobat pada Terdakwa, penyakit gatal yang dideritaoleh YENI ANGGI SAFITRI tidak kunjung sembuh;Bahwa YENI ANGGI SAFITRI bercerita kepada Saksi bahwa selamamelakukan pengobatan, YENI ANGGI SAFITRI telah disetubuhi olehTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali di Makam Mbah Cono dan kuranglebih sebanyak 6 (enam) kali di rumah Terdakwa;Bahwa akibat persetubuhan tersebut, alat kelamin Saksi mengalamirasa sakit dan Saksi menderita trauma
AHMAD SADUN dibacakanketerangannya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Dr.Bahwa Ahli pernah memeriksa seorang anak perempuan bernamaYENI ANGGI SAFITRI berdasarkan surat Kapolsek Gembong nomor:R02/ Ill/ 2019/ Reskrim tanggal 12 Maret 2019 perihal permintaanpemeriksaan psikologi atas diri koroban yang diduga telah menjadikorban tindak pidana persetubuhan terhadap anak;Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap YENI ANGGISAFITRI adalah subjek mengalami trauma berat yang
menimbulkanPost Trauma Syndrome Desease akibat dari pelecehan seksual yangdisertai kekerasan fisik; subjek cenderung diam, tertutup, sukamelamun, menangis tanpa sebab bahkan seiring mengigau sambilmenangis pada saat tidur; dampak dari kejadian ini akan membekasdalam mental anak apabila pemulihan psikologis tidak dilakukandengan tepat;Bahwa menurut pendapat Ahli bahwa rangkaian tindakan yangdilakukan terhadap korban bahwa apa yang dialami oleh korbantersebut memang peristiwa nyata pernah dialaminya
benda tumpul dimana robekan tersebuttidak dikarenakan kekerasan atau paksaan; Bahwasebab robekan adalah trauma benda tumpul; Bahwasetelah dilakukan pemeriksaan terhadap YENIANGGI SAFITRIdan diketahui hasilnya maka hal tersebut dituangkan dalam bentukVER nomor : 445/ 0895/ 2019 yang Ahli tandatangani sebagai bentukpertanggungjawaban atas tindakan medis yang sudah dilakukanberdasarkan ilmu pengetahuan serta keahlian yang ahli miliki;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan
Oleh karenanya maka perlu diberlakukan suatu perlindunganterhadap hak hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi anak secaraoptimal oleh seluruh lapisan masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah menyebabkan YENIANGGI SAFITRI, seorang anak yang baru berumur 15 (lima belas) tahun,mengalami trauma berat dan penyakit PTSD. Trauma dan penyakit ini membuatYENI ANGGI SAFITRIharus melalui proses pemulihan dalam waktu lama untukmenyembuhkan keadaan emosinya.
52 — 8
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.
SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.
SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."
1.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
2.I G. Gatot Hariawan, SH.
Terdakwa:
I MADE KRISTIADI PUTRA, S.STP., MPA.
262 — 89
Hal ini sebagaimana disebutkan dalam kesimpulan Visum etRepertum Nomor : 370/103/17/BRSU tanggal 07 April 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter IGA NOVIE HARISANTI, dokterpada Badan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan, dengankesimpulan pemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (nyeri dada setelah didorong oleh suaminya).
ec contusio musculorum; Bahwa arti dari Chest Pain Post Trauma ec Contusio Musculorumadalah Nyeri dada setelah trauma fisik oleh karena cedera otot; Bahwa ketika seseorang didorong dengan kuat maka bisamengakibatkan cedera otot seperti yang dialami oleh korban Ni PutuPiki Pia Arini, S.Pd tersebut, namun apabila dorongannya biasa saja,maka orang tersebut tidak akan mengalami cedera otot; Bahwa halhal yang bisa mengakibatkan cedera otot antara lain karenaadanya kontak fisik contohnya seperti dorongan
yang kuat, ataukarena seseorang terjatuh sehingga terbentur sesuatu benda; Bahwa setelah korban Ni Putu Piki Pia Arini, S.Pd lakukan pemeriksaan/Visum Et Refertum, pasien mengalami Chest Pain Post Trauma ecContusio Musculorum yang artinya Nyeri dada setelah trauma fisikoleh karena cedera otot, Kemudian dalam hasil Visum Et Refertumdengan No. 370/103/17/BRSU, tanggal 7 April 2017, ahli terangkanbahwa pasien mengalami Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (Nyeri dada setelah didorong oleh suaminya
Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam kesimpulan Visum et Repertum Nomor : 370/103/17/BRSUtanggal 07 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter I.G.A NovieHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN TabHarisanti, dokter pada Badan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan,dengan kesimpulan pemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec ContusioMusculorum (nyeri dada setelah didorong oleh suaminya).
Hal ini sebagaimana disebutkan dalam kesimpulanVisum et Repertum Nomor : 370/103/17/BRSU tanggal 07 April 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter I.G.A Novie Harisanti, dokter padaBadan Rumah Sakit Umum Kabupaten Tabanan, dengan kesimpulanpemeriksaan : Chest Pain Post Trauma ec Contusio Musculorum (nyeri dadaHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Tabsetelah didorong oleh suaminya).
89 — 11
Haryunidengan hasil pemeriksaan ditemukan padaKepala : Tampak bengkak diatas telinga kiri denganukuran + 5 cm, tampak keluar darah dari kedua kuping;Dada : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm;Perut : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm.Anggota gerak bawah : Tampak Bengkak pada pangkal tulang pahakanan.kesimpulanCidera Kepala Berat dan trauma tumpul dada dan perut yangdisebabkan
oleh Trauma Tumpul.an Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDATRBahwa ia terdakwa HALIMATUSSADIAH binti MUHAMMAD LUBIS padahari Jumat tanggal 24 Februari 2012 sekira jam 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2012 atau setidaktidaknya masih pada tahun 2012 bertempat diJalan lLebai Hasan Desa Sungai Arang Kecamatan Muko MukoBathin VII Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya
oleh Trauma Tumpul.SSS Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebutdan baik terdakwa ataupun Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyatelah didengar dipersidangan
tumpul dada dan perut yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telahditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, Visum Et Repertum dan barang bukti,dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain alatalat bukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanyafaktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut11Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2012sekira