Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walaupn walauun
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 252/Pid.B/2014/PN.Cj
Tanggal 24 September 2014 — Terdakwa I. DADAN Bin ROHIDIN dan Terdakwa II. ROSID als. OCID Bin AANG
28 — 7
  • Ketika itusaksi Della Ayu Pratiwi walapun terjatuh masih tetap memegang Tasnya yang sempat maudiambil oleh Terdakwa 1. Adapun isi dari Tas tersebut adalah (satu) buah HP merkSamsung Galaxy Ace Plus warna hitam, (satu) buah tempat minuman dari plastic warnakuning dan uang sebanyak Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Sgm2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi; Bahwa saksi tahu rumah tangganya sudah tidak rukun danharmonis dari curhatan Penggugat pada saksi sampai masalahrumah tangganya dia ceritakan; Bahwa Penggugat menceritakan rumah tangganya sekitar 3(tiga) bulan lalu; Bahwa menurut cerita Penggugat yang menyebabkan rumahtangganya tidak harmonis karena Tergugat menjalin asmaradengan wanita lain dan telah hidup Bersama walapun belummenikah; Bahwa akibat pertengkaran
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 662/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 39
  • Akta Perkawinan Nomor 5588/I/1999 tertanggal 19Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catan Sipil Propinsi DKIJakarta, selama dan dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 2(dua) oranganak yaitu Monica Angelina dan Allan Emmanuel;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan walapun
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan antara lain : Tergugat setiap hari sering keluar rumah dari pagi hari hinggamalam hari baru pulang dan terkadang hingga larut malam baru pulangdan sewaktu pulang kerumah Tergugat seperti orang linglung dan ketikadiajak bicara tidak nyambung; Tergugat tidak pernahn memberi nafkah kepada Penggugatsebaliknya sering Tergugat meminta uang kepada Penggugat padahalTergugat pada waktu itu bekerja dan memiliki penghasilan; Tergugat sering tidak ada kabar berita walapun
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1195/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
  • untuk anaknya karena adanyabanyak resiko terjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahandibawah umur, menjadikan terhentinya anak untuk menempuh pendidikan wajibbelajar 12 tahun, resiko kesehatan akibat belum siapnya organ reproduksianak, dampak sosial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan sikap anak Para Pemohonyang sudah sering keluar berduaan dengan calonnya walapun
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 24
  • Bahwa Tergugatjuga mulai keluar malam tanpa arah dan tujuan yang jelas, Tergugat jugamenjadi arogan, jarang pulang ke rumah bermingguminggu, meninggalkanbahkan menelantarkan Penggugat dengan anak semata wayang mereka.Bahwa akibat perubahan sikap dari Tergugat itulah, Penggugat yang padasaat itu masih menjadi istri kemudian bertanya kepada Tergugat yang padasaat itu masih menjadi suami dan ayah, bahwa sebenarnya ada apa sampailTergugat terlihat marahmarah, tidak lagi betah dirumah yang walapun padafaktanya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1408/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • yang diucapkan dihadapanhakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik pengakuan itu diucapkannya sendiri, baik dengan pertolongan oranglain, yang istimewa dikuasa untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon tersebutterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang pertengkaran sejak tahun 2002 disebabkan halhal yang tersebutpada permohonan Pemohon nomor 5a, 5b, dan 5e, serta telah berpisahranjang sejak Juli 2015.Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 100/Pid. B/2014/PN. Sdw
Tanggal 12 Februari 2015 — ARDIANSYAH als IAN bin SAHAR
19 — 12
  • hingga doferiksadipersidangan,; Bahwa saksi memebenarkan atas Visum Et Repertum Luka No:0075/130/RSUD HIS/X/14 adalah hasil pemeriksaan luka yangdiakibatkan penganiyaan terdakwa;Bahwa selama pengobatan terdakwa tidak beritikat baik maupunmengganti biaya pengobatan saksi sono;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatandan membenarkannya =2220nn nn nn nenennnnnnessenenanannnanansMenimbang, bahwa terhadap saksi BONIFASIUS HIBAU anak dariBANGLIAH, yang tidak datang di Persidangan walapun
Pengadilan PN SERUI Perdata
Putus : 30-11-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 12/Pdt.G/2009/PN.Serui
Tanggal 30 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108 — 77
  • Hatta yang menerangkan bahwa waktumembeli tanah dari Helena, Helena tidak membubuhkan tanda tangan tetapi adalahmembubuhkan Cap jempol Majelis mempertimbangkan bahwa walapun Helenamembubuhkan Cap jempol waktu menjual kepada saksi, bukan membuktikan suratyang yang ditandatangani Helena selainnya tidak sah, ataupun keterangan saksiM.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 04-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 131/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Juni 2018 —
45 — 14
  • sehingga permohonan banding tersebut diajukannya masihdalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangundang oleh karenanya permohonan banding tersebut harus diterima;Menimbang, bahwa permohonan banding diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat sekarang Pembanding akan tetapi sampai putusan ini diucapkanpemohon tidak mengajukan memori banding sehingga Majelis Hakim tingkatbanding tidak mengetahui apa yang menjadi alasan diajukannya bandingtersebut:Menimbang, bahwa selanjutnya walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 162/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.ANWAR RUSKANDAR
Terbanding/Tergugat : H.TOMTOM DABUL QOMAR,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny.Hj.LENNY CHANDRADEWI RUSKANDAR
Turut Terbanding/Penggugat III : DIEN DANIARSYAHRUSKANDAR
30 — 10
  • Maka Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya memberikan putusan yang dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Serta Merta), walapun terhadapnya diadakanperlawanan, banding ataupun kasasi ;(19).Bahwa Tergugat haruslah dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
1.PT. BINTANG MUDA KREASI
2.PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
Tergugat:
1.PT ASIA BANGUNAN CENTER
2.ANTO WIJAYA
70 — 22
  • ribu delapan ratus rupiah kali 6 (enam) bulan atauketerlambatan sama dengan Rp19.255.008,00 (Sembilan belas juta dua ratuslima puluh lima ribu delapan rupiah);Menimbang, bahwa petitum huruf f tentang dwangson sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya, bilaman para Tergugat lalaimelaksnakan isi putusan perkara ini, Secara hukum oleh karena hal ini adalahtentang perkara sejumlah uang tidaklah relepan secara hukum ditolak; Danpetitum haruf g putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun
Pengadilan PA Tamiang Layang Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Tml
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :MI! Sls aU J SI gralArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah talah Thalag (perceraian).
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • meninggalkan tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon melihat anak Pemohon dengan Termohonbelum menunaikan ibadah shalat maghrib sehingga Pemohon memarahianak Pemohon agar shalat maghrib dengan tujuan agar anak Pemohondengan Termohon menjadi anak yang sholeh akan tetapi Termohon malahmenyuruh anak tersebut untuk melawan Pemohon, lalu Pemohon kecewaatas sikap Termohon yang mengajari anaknya yang tidak baik kepadaseorang ayah, dengan pertengkaran dan perselisihan ini menyebabkanTermohon pergi dari rumah walapun
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • No 675/Padt.G/2018/PA.BtaBahwa karena mediasi tidak berhasil, selanjutnya sidangdilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum, dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikankesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, namun kesempatan tersebuttidak dimanfaatkan Termohon karena Termohon tidak paernahhadir lagi, dalang sidang, walapun Termohon telah dipanggail resmidan patut yang relas
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pencurian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 314/Pid.B/2013/PN.Rtu
Tanggal 19 Februari 2014 — - Terdakwa I. SANI Bin MUSA dan Terdakwa II. RUSMANTO Als ANTO Bin SUDIRMAN
28 — 7
  • KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SANI Bin MUSA ;Batola ;: 26 Tahun /14 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Jambu Burung RT.01 RW.II Belawang Kab.Batola ;: Islam ;: Swasta ;: SMP (Tamat) ;RUSMANTO Als ANTO Bin SUDIRMAN ;Batola ;: 23 Tahun /04 Pebruari 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jin.Durian Bangah Rt.12/03 Desa Hatungun KabupatenTapin ;: Islam ;: Wiraswasta ;: SMP (Tamat) ;Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Penggugat : VICTOR SILITONGA Diwakili Oleh : SAT HARMONI TARIGAN SH
Terbanding/Tergugat I : JUANITA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat II : DICKY SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat III : ROHANI ANDAYANI
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL RASYID
31 — 14
  • Sebab Pelawan tidak secara sukarela melaksanakan isidari putusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap dan dimenangkanoleh para Terlawan tersebut.Mengenai Satu unit rumah yang beralamat di Tiban III Blok B No. 4 Kec.Sekupang Kota Batam dapat disita walapun merupakan harta pribadi Pelawandan istri Pelawan dengan dalil sebagai berikut :8.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Walapun dalamjawabannya, Tergugat menyatakan dalam bahasa yang berbeda, akantetapi sikap Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab terdadapkeluarga dan Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup bersama lagi dra.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Karena Termohon sering chatingan maupun telpon dengan prialain walapun telah berjanji tidak mengulangi, namun Termohon tetapmengingkari janji tersebut dengan selingkuh dengan lakilaki lain;7. Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2019, Pemohon kemballimendapatkan percakapan atau chating Termohon dengan lakilaki lain yangtidak sewajarnya layaknya suami istri seperti perkataan sayang lagingapai ?