Ditemukan 3766 data
28 — 7
Ketika itusaksi Della Ayu Pratiwi walapun terjatuh masih tetap memegang Tasnya yang sempat maudiambil oleh Terdakwa 1. Adapun isi dari Tas tersebut adalah (satu) buah HP merkSamsung Galaxy Ace Plus warna hitam, (satu) buah tempat minuman dari plastic warnakuning dan uang sebanyak Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah).
25 — 5
Nomor 1098/Pdt.G/2020/PA.Sgm2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi; Bahwa saksi tahu rumah tangganya sudah tidak rukun danharmonis dari curhatan Penggugat pada saksi sampai masalahrumah tangganya dia ceritakan; Bahwa Penggugat menceritakan rumah tangganya sekitar 3(tiga) bulan lalu; Bahwa menurut cerita Penggugat yang menyebabkan rumahtangganya tidak harmonis karena Tergugat menjalin asmaradengan wanita lain dan telah hidup Bersama walapun belummenikah; Bahwa akibat pertengkaran
9 — 0
Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
60 — 39
Akta Perkawinan Nomor 5588/I/1999 tertanggal 19Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catan Sipil Propinsi DKIJakarta, selama dan dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 2(dua) oranganak yaitu Monica Angelina dan Allan Emmanuel;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan walapun
21 — 3
terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan antara lain : Tergugat setiap hari sering keluar rumah dari pagi hari hinggamalam hari baru pulang dan terkadang hingga larut malam baru pulangdan sewaktu pulang kerumah Tergugat seperti orang linglung dan ketikadiajak bicara tidak nyambung; Tergugat tidak pernahn memberi nafkah kepada Penggugatsebaliknya sering Tergugat meminta uang kepada Penggugat padahalTergugat pada waktu itu bekerja dan memiliki penghasilan; Tergugat sering tidak ada kabar berita walapun
21 — 4
untuk anaknya karena adanyabanyak resiko terjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahandibawah umur, menjadikan terhentinya anak untuk menempuh pendidikan wajibbelajar 12 tahun, resiko kesehatan akibat belum siapnya organ reproduksianak, dampak sosial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untukmenikah, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya karena Para Pemohon khawatir dengan sikap anak Para Pemohonyang sudah sering keluar berduaan dengan calonnya walapun
73 — 24
Bahwa Tergugatjuga mulai keluar malam tanpa arah dan tujuan yang jelas, Tergugat jugamenjadi arogan, jarang pulang ke rumah bermingguminggu, meninggalkanbahkan menelantarkan Penggugat dengan anak semata wayang mereka.Bahwa akibat perubahan sikap dari Tergugat itulah, Penggugat yang padasaat itu masih menjadi istri kemudian bertanya kepada Tergugat yang padasaat itu masih menjadi suami dan ayah, bahwa sebenarnya ada apa sampailTergugat terlihat marahmarah, tidak lagi betah dirumah yang walapun padafaktanya
19 — 11
yang diucapkan dihadapanhakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik pengakuan itu diucapkannya sendiri, baik dengan pertolongan oranglain, yang istimewa dikuasa untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon tersebutterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang pertengkaran sejak tahun 2002 disebabkan halhal yang tersebutpada permohonan Pemohon nomor 5a, 5b, dan 5e, serta telah berpisahranjang sejak Juli 2015.Menimbang, bahwa walapun
19 — 12
hingga doferiksadipersidangan,; Bahwa saksi memebenarkan atas Visum Et Repertum Luka No:0075/130/RSUD HIS/X/14 adalah hasil pemeriksaan luka yangdiakibatkan penganiyaan terdakwa;Bahwa selama pengobatan terdakwa tidak beritikat baik maupunmengganti biaya pengobatan saksi sono;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatandan membenarkannya =2220nn nn nn nenennnnnnessenenanannnanansMenimbang, bahwa terhadap saksi BONIFASIUS HIBAU anak dariBANGLIAH, yang tidak datang di Persidangan walapun
108 — 77
Hatta yang menerangkan bahwa waktumembeli tanah dari Helena, Helena tidak membubuhkan tanda tangan tetapi adalahmembubuhkan Cap jempol Majelis mempertimbangkan bahwa walapun Helenamembubuhkan Cap jempol waktu menjual kepada saksi, bukan membuktikan suratyang yang ditandatangani Helena selainnya tidak sah, ataupun keterangan saksiM.
45 — 14
sehingga permohonan banding tersebut diajukannya masihdalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangundang oleh karenanya permohonan banding tersebut harus diterima;Menimbang, bahwa permohonan banding diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat sekarang Pembanding akan tetapi sampai putusan ini diucapkanpemohon tidak mengajukan memori banding sehingga Majelis Hakim tingkatbanding tidak mengetahui apa yang menjadi alasan diajukannya bandingtersebut:Menimbang, bahwa selanjutnya walapun
Terbanding/Tergugat : H.TOMTOM DABUL QOMAR,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny.Hj.LENNY CHANDRADEWI RUSKANDAR
Turut Terbanding/Penggugat III : DIEN DANIARSYAHRUSKANDAR
30 — 10
Maka Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya memberikan putusan yang dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Serta Merta), walapun terhadapnya diadakanperlawanan, banding ataupun kasasi ;(19).Bahwa Tergugat haruslah dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya menerima dan mengabulkan
1.PT. BINTANG MUDA KREASI
2.PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
Tergugat:
1.PT ASIA BANGUNAN CENTER
2.ANTO WIJAYA
70 — 22
ribu delapan ratus rupiah kali 6 (enam) bulan atauketerlambatan sama dengan Rp19.255.008,00 (Sembilan belas juta dua ratuslima puluh lima ribu delapan rupiah);Menimbang, bahwa petitum huruf f tentang dwangson sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya, bilaman para Tergugat lalaimelaksnakan isi putusan perkara ini, Secara hukum oleh karena hal ini adalahtentang perkara sejumlah uang tidaklah relepan secara hukum ditolak; Danpetitum haruf g putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun
52 — 21
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :MI! Sls aU J SI gralArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah talah Thalag (perceraian).
16 — 13
meninggalkan tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon melihat anak Pemohon dengan Termohonbelum menunaikan ibadah shalat maghrib sehingga Pemohon memarahianak Pemohon agar shalat maghrib dengan tujuan agar anak Pemohondengan Termohon menjadi anak yang sholeh akan tetapi Termohon malahmenyuruh anak tersebut untuk melawan Pemohon, lalu Pemohon kecewaatas sikap Termohon yang mengajari anaknya yang tidak baik kepadaseorang ayah, dengan pertengkaran dan perselisihan ini menyebabkanTermohon pergi dari rumah walapun
11 — 4
No 675/Padt.G/2018/PA.BtaBahwa karena mediasi tidak berhasil, selanjutnya sidangdilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum, dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikankesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, namun kesempatan tersebuttidak dimanfaatkan Termohon karena Termohon tidak paernahhadir lagi, dalang sidang, walapun Termohon telah dipanggail resmidan patut yang relas
28 — 7
KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SANI Bin MUSA ;Batola ;: 26 Tahun /14 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Jambu Burung RT.01 RW.II Belawang Kab.Batola ;: Islam ;: Swasta ;: SMP (Tamat) ;RUSMANTO Als ANTO Bin SUDIRMAN ;Batola ;: 23 Tahun /04 Pebruari 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jin.Durian Bangah Rt.12/03 Desa Hatungun KabupatenTapin ;: Islam ;: Wiraswasta ;: SMP (Tamat) ;Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Terbanding/Tergugat I : JUANITA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat II : DICKY SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat III : ROHANI ANDAYANI
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL RASYID
31 — 14
Sebab Pelawan tidak secara sukarela melaksanakan isidari putusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap dan dimenangkanoleh para Terlawan tersebut.Mengenai Satu unit rumah yang beralamat di Tiban III Blok B No. 4 Kec.Sekupang Kota Batam dapat disita walapun merupakan harta pribadi Pelawandan istri Pelawan dengan dalil sebagai berikut :8.
13 — 2
Walapun dalamjawabannya, Tergugat menyatakan dalam bahasa yang berbeda, akantetapi sikap Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab terdadapkeluarga dan Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup bersama lagi dra.
23 — 15
Karena Termohon sering chatingan maupun telpon dengan prialain walapun telah berjanji tidak mengulangi, namun Termohon tetapmengingkari janji tersebut dengan selingkuh dengan lakilaki lain;7. Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2019, Pemohon kemballimendapatkan percakapan atau chating Termohon dengan lakilaki lain yangtidak sewajarnya layaknya suami istri seperti perkataan sayang lagingapai ?