Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pencurian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 314/Pid.B/2013/PN.Rtu
Tanggal 19 Februari 2014 — - Terdakwa I. SANI Bin MUSA dan Terdakwa II. RUSMANTO Als ANTO Bin SUDIRMAN
29 — 7
  • KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SANI Bin MUSA ;Batola ;: 26 Tahun /14 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Jambu Burung RT.01 RW.II Belawang Kab.Batola ;: Islam ;: Swasta ;: SMP (Tamat) ;RUSMANTO Als ANTO Bin SUDIRMAN ;Batola ;: 23 Tahun /04 Pebruari 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jin.Durian Bangah Rt.12/03 Desa Hatungun KabupatenTapin ;: Islam ;: Wiraswasta ;: SMP (Tamat) ;Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 162/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.ANWAR RUSKANDAR
Terbanding/Tergugat : H.TOMTOM DABUL QOMAR,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny.Hj.LENNY CHANDRADEWI RUSKANDAR
Turut Terbanding/Penggugat III : DIEN DANIARSYAHRUSKANDAR
31 — 11
  • Maka Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya memberikan putusan yang dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Serta Merta), walapun terhadapnya diadakanperlawanan, banding ataupun kasasi ;(19).Bahwa Tergugat haruslah dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,berkenan kiranya menerima dan mengabulkan
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
  • meninggalkan tempat kediamanbersama disebabkan Pemohon melihat anak Pemohon dengan Termohonbelum menunaikan ibadah shalat maghrib sehingga Pemohon memarahianak Pemohon agar shalat maghrib dengan tujuan agar anak Pemohondengan Termohon menjadi anak yang sholeh akan tetapi Termohon malahmenyuruh anak tersebut untuk melawan Pemohon, lalu Pemohon kecewaatas sikap Termohon yang mengajari anaknya yang tidak baik kepadaseorang ayah, dengan pertengkaran dan perselisihan ini menyebabkanTermohon pergi dari rumah walapun
Pengadilan PA Tamiang Layang Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Tml
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :MI! Sls aU J SI gralArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah talah Thalag (perceraian).
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 28-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 193/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 12
  • Bahwa benar adalah anak kandung Para Pemohon yangmasih berumur 17 tahun;Bahwa benar, Para Pemohon hendak menikahkan Supianadengan calon suami yang bernama yang sudah berumur23 tahun;Bahwa, benar Para Pemohon tidak berkeberatan bila menikah dengan Iqbal;Bahwa, Para Pemohon yakin mampu menjadi isteri yangbaik buat Iqbal demikian juga sebaliknya;Bahwa benar pihak keluarga calon mempelai lakilaki telahmelamar 1 tahun yang lalu;Bahwa Supiana sangat mencintai Iqbal, walapun jauh berbedauMUTr,Bahwa setelah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1129/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 15 Januari 2013 — DIANA KUSUMAWATI
14 — 14
  • tentang buktimelapor tentang penggelepan mobil tersebut dan setelah itubarulah saksi tahu bahwa mobil tersebut bukan terdakwa yangpunya ;Bahwa saksi tidak ada menjadikan bunga atas pinjaman uangtersebut kepada terdakwa karena saksi merasa kasihan dan karenasaksi kenal baik dengan Komang Widastuti;Bahwa sampai sekarang uang saksi belum dikembalikan olehTerdakwa ;Bahwa selain saksi menjadi korban , ada yang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi GEDE SUMERTAYASA dansaksi Kadek MARIASA tidak hadir walapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 64 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 10 Februari 2016 — ARBI RIYANTO Bin SUGENG ; YUYU WAHYUDIN Als.BABEH Bin AHMAD SONJAYA.
26 — 3
  • mohon agar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannya,para terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penuntut Umum untuk mengajukan tanggapan (Replik) dari PenuntutUmum atas Pembelaan para Terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada Tuntutan Pidananya;Menimbang, bahwa para terdakwa menghadapi perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum walapun
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 416/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Jayadi Bin H. Pannu Diwakili Oleh : Muhammad Tahir, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cabang Parepare
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Cabang Parepare
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA PAREPARE
Terbanding/Tergugat IV : Andi Sriwela
124 — 65
  • TERGUGAT dan TERGUGAT II yang telah memaksakankehendaknya dan megabaikan serta menabrak peraturan PerundangUndangan yangberlaku sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 angka 25 Peraturan Bank IndonesiaNomor: 7/2/PBI/2005 tanggal 20 Januari 2005 Tentang Penilaian Kualita Aktiva BankUmum dan Pasal 20 ayart (2) dan ayat (4) UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tersebut,sangat merugikan PENGGUGAT sebagai Pemberi Hak Tanggungan karenaPENGGUGAT tidak mendapatkan kesempatan untuk melakukan penjualan secara dibawah tangan walapun
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Bambang Wisandjodjo WS Saputro
Tergugat:
Agung priyana
33 — 2
  • Pratama Sanjaya saat ini telah tutup/bangkrut.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon Putusan.Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangantermuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat Putusan inidianggap termuat dalam Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugattidak datang menghadap walapun
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1951/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 9 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 6
  • Selama dalam perkawinan antar Pemohon dengan Termohonbelum pemah bercerai;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupHarmonis.a Bahwa Termohon/saya menjalankan kewajiban sebagai sorang isteri yangbaik yakni memasak, mencuci, serta menyiapkan makanan dan minuman.b Bahwa Termohon/saya selalu menghormati dan menghargai suami, tidakpernah mencaci maki atau mengeluarkan katakata kotor pada suami, walapun adamasalah kami selesaikan baikbaik dengan musyawarah.c Pada tahun 2010 terjadi
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat VS Termohon
17 — 2
  • Hakim perlu mengujiapakah alasan yang dikemukakan Penggugat telah memenuhi unsurunsuralasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran atau tidak;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama sejak awal tahun 2017, dan sejak berpisah Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat bahkan nafkah dan komunikasipun tidakada;Bahwa walapun
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Tergugat : STANIS GUWANG
Terbanding/Penggugat : H. ADHAR TAHA
26 — 16
  • Toko Cahaya Yakuhimo milikPenggugat dan dropping pasir dan timbunan serta penggunaan alat beratadalah uang tunai, maka adalah berdasar Penggugat memohon agarTergugat dihukum untuk membayar dua persen (2 %) setiap bulan kelalaianTergugat membayar hutangnya kepada Penggugat yang dihitung sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibukti yang autentikmaka adalah berdasar jika putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanlebih dulu, walapun
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu,walapun Tergugat menyatakan Verzet, Banding dan Kasasi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Halaman 18 Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT JAPDan atau jika yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Cq MajelisHakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban, sebagai berikut:A.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Termohon selalu merasa kurang tehadap kebutuhan rumahtangga yang diberikan oleh Pemohon walapun Pemohonmemberikan sepebahagian dari hail pencarian Pemohon namunTermohon selalu merasa kurang;3.2. Pemohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah yakni Termohon sering membantah nasehat dariPemohon ketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka mebinarumah tangga yang baik;4. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon untuk merubah sikapTermohon, namun usaha Pemohon tidak berhasil;5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 578/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 52
  • Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanPerkawinan dihadapan Pemuka agama khatolik pada tanggal 15 Oktober 2016,yang selanjutnya dicatatkan oleh pencatat perkawinan pada tanggal 10November 2016.Hal 8 dari 13 Putusan No.578/Pdt.G/2021/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa apakah antara Penngugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/PDT/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — ROCHIM AGUS SURIPTO, DK VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk KCU Solo Slamet Riyad
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walapun judul gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum quod non; Akan tetapi Penggugattidak mampu menguraikan secara jelas, perbuatan Tergugatmanakah, yang dinyatakan telah melawan hukum, sertamerugikan Penggugat; Karena fakta hukumnya, Tergugat samasekali tidak melakukan perobuatan melawan hukum kepadaPenggugat;2.2.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1949/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 18
  • lamanya sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonminta uang yang banyak kepada Pemohon; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun baik surat maupunsaksi walapun
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 10/Pdt.G.S/2017/PN.Jbg
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT : SUSANNA MIDIYAWATI MELAWAN TERGUGAT : ASHARI
26 — 9
  • Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti otentik maka Pengguigatmohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu, walapun ada bahBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka Tergugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Kabupaten Jombang berkenanuntuk memutuskan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.,2) Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi.,3) Menghukum Tergugat untuk membayar total pelunasan dengan perinciansebagai berikut
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 14/Pdt./2013/PT.SULTRA.
Tanggal 26 Maret 2013 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : ACHMAD KALIMBU MELAWAN : - TERGUGAT / PEMBANDING : KH.ACHMAD LA WAE, DKK
30 — 16
  • tanahsesuai dengan kententuan UndangUnadang karena itu cacat Hukumdalam bentuknya tidak dapat diperlakukan sebagai akta otentik, tetapihanya sebagai bukti tulisan dibawah tangan sesuai pasal 1869 BW.Pada sisi lain menyakut bukti T9 telah bertetangan dengan UndangUndang yang berlaku yaitu PP.No.10 Pasal 19 Tahun 1961 berbunyi : jika beli tanah harus dibuktikan dengan sesuai akta otentik yangdibuat dalam bentuk sesuai kententuan UndangUndang oleh dandihadapan pejabat akte tanah (PPAT) atau notaris Walapun
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 54/Pid.Sus/2015/PT PAL
Tanggal 14 Agustus 2015 — Pembanding/Terdakwa : FERI GUNAWAN alias FERI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARVIANY, SH
47 — 15
  • memang benar1 (Satu) paket sabusabu ditemukan padaTerdakwa seberat 0,0844 gram yangmengandung Metafetamin dan termasud Narkotika Golongan , Terdakwamenerangkan jika maksud Terdakwa memesan adalah untuk digunakan sendirikarena sebelumnya Terdakwa pernah mengkonsumsi sabu di Makassar ditahun 2014;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang disita adalah merupakansarana untuk mengisap sabusabu, namun Terdakwa telah lebih dahulutertangkap oleh aparat sebelum memakai / mengkonsumsi sabusabu;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0065/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • Rekonpensi tetapi Penggugat Rekonpensi mengatakanlaptop tersebut sudah rusak dikarenakan Tergugat Rekonpensi dan laptoptersebut tidak dapat dipergunakan lagi dan Penggugat Rekonpensi jugamembenarkan laptop tersebut berada pada Penggugat Rekonpensi, Dalam halini Majelis berpendapat bahwa mahar sebanyak 6 gram tersebut diakulTergugat Rekonpensi telah dijual guna beli Laptop untuk PenggugatRekonpensi bukan untuk kepentingan belanja seharihari apalagi laptoptersebut sekarang berada pada Penggugat Rekonpensi walapun