Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — SABARUDIN Alias RUDI
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana No. 2436/2013/$.421.Tah.Sus/ PP/2013/MA. tanggal 03 September 2013 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Juli 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sorong karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SABARUDIN alias RUDI pada hari dan tanggalsudah tidak diingat lagi masin dalam bulan Agustus 2012 sekitar pukul 18.30WIT dan pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekitar pukul 18.30 WITdi dalam kamar nomor 03 Hotel Malanu Jalan
    Desy Natalia Sari berkenalan denganTerdakwa SABARUDIN alias RUDI di mobil angkutan umum yang dibawaoleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa meminta nomor handphone korbanlalu korban memberikan selanjutnya Terdakwa meminta nomorhandphone korban lalu korban memberikan nomor handphone korbankepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dan korban menjalinhubungan pacaran, setelah kurang lebih 3 (tiga) bulan korban danTerdakwa menjalin hubungan pacaran tepatnya pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi masin
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 270/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2022 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Idrisi
25 — 16

    1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DWIYANA INDRA KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Als UDIN Bin Alm. NAWAWI
84 — 5
  • diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak, kKemudian saksi JHONMARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
    Tanjungpandan diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak dan saksi JHONMARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
    diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak, kemudian saksi JHON18MARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — ARIFIN THENG VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. LUCIA THENG;
122 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enamratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kecamatan llirTimur Il, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa walaupun sengketa ini diajukan sebagai sengketa tata usahanegara, akan tetapi esensinya masin mempermasalahkan mengenaikepemilikan atas tanah, yaitu.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 825/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ARI EKO P
17 — 12
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.Lmj
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,akan tetapi peraturan menteri Agama tersebut telah di cabut denganPeraturan Menteri Agama NO. 14 Tahun 2018 yang menyatakan bahwaPerobahan nama baik istri, Suami, merupakan wewenang Pengadilan Negeri,namun demikian Majlis Hakim menganggap bahwa Peraturan Menteri Agamatersebut terdapat cacat hukum, karena konsideran peraturan tersebut tidakada satupun yang menunjuk akan kewenangan Pengadilan Negeri dan bahkakonsideran itu masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 B/PK/PJK/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — PT. HOLI MINA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 23UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masin
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 07-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FENGKY ANDRIAS,SH
Terdakwa:
WAHYUDI EKO WIBOWO
138 — 11
  • , sehingga pada tanggal 24 Desember 2016bendahara Kontingen Porprov Kota Bukittinggi terdakwa WahyudiEko Wibowo bersama sekretaris Koni Kota Bukittinggi yang jugamerangkap sebagai sekretaris Kontingen Porprov Kota Bukittinggiberangkat ke Banjar masin untuk menandatangani seluruh dokumendokumen, SPJ Kontingen Porprov Kota Bukittinggi.Bahwa ada sekitar 4 orang yang berangkat ke Banjar Masin dan biayatransportasi diambil dari dana hibah.Halaman 73 dari 210 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN.PdgBahwa
    pelaksanaan kegiatan porprov dilakukan sebelas hari.Bahwa terhadap kegiatan KONI ini berjalan sebagaimana mestinya,tapi ada yang tidak sesuai yaitu mengenai laporan setelah kegiatan,beberapa naskah perjanjian yang tidak sesuai adalah laporan yangdiminta tanggal 10 Desember 2016 tidak dipatuhi oleh panitiakontingen alasan panitia belum siap laporan tersebut Ketua KONIbapak Tri pindah ke Banjar Masin, dan baru akhir Desember 2016sekembalinya Bendahara dari Banjar masin baru dilaporkan ke BPK.Bahwa
    untuk meminta tandatangan saksimengenai laporan pertanggungjawaban penggunaan dana hibah tersebut.Bahwa uang transportasi yang dipakai oleh terdakwa Eko bersamarekannya yang lain untuk datang ke Banjar Masin adalahmenggunakan Mata Anggaran KONI.Bahwa uang hibah tidak ada diperuntukkanuntuk transportasi keBanjar Masin karena tidak ada dalam DIPA.Bahwa selama menjabat sebagai Ketua Umum Koni dalam kegiatanPorprov 2016 kegiatankegitan yang telah saksi lakukan adalahBahwa Saksi mengumpulkan seluruh
    menemul Triwahyudi untuk meminta tandatangan laporan pertanggungjawabanKeuangan dan kami berada di Banjar masin selama 4 hari.Bahwa setelah di Bukittinggi saksi masih melakukan kegiatan membantumendamping!
    Bahwa waktu berangkat ke Banjar Masin Ketua Umum sudah mutasi , danmenurut aturannya bila Ketua Umum sudah mutasi seharusnya SK nyadapat diganti, dan waktu sudan mutasi Ketua Umum tidak adamenyerahkan pelimpahan tugas dan wewenang kepada saksi. Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.20 Saksi Ir.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
  • hubungan badan ( Bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orangBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di JawaBahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdikarenakan:Hal 2 dari 15 Put No 0024/Pdt.G/2013/PA.Wno.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada saling percayakarena masingmasing pernah melakukan kesalahan dan haltersebut hingga saat ini masin
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Izin Poligami
Register : 28-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
79 — 19
  • kumulatif adalah jikasuami dapat memenuhi syarat sebagai berikut :a. adanyapersetujuan dari istri/istriistri ;b. adanyajaminan hidup bagi istri/striistri dan anakanak mereka ;c. adanya jaminan suami akan berlaku adil terhadap istri/istriistri dananakanak mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan danpertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPemohon tidak memenuhi syarat alternatif maupun Komulatif sebagaipersyaratan poligami karena Termohon terbukti masin
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-10-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 668/PDT.P/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Oktober 2010 — pemohon
89 — 41
  • Bahwa saksisaksi mengetahui lbu para Pemohon saat ini masin menderita sakitStroke dan masih dirawat di Rumah Sakit karena saksisaksi sering menjenguk diRumah Sakit. Bahwa saksisaksi mengetahui lou para Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit sejak15 Bulan lalu dan dirawat oleh Dr.Gunawan dan Dr.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Perjudian
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1101/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2015 — - M. YUSUF Alias YUSUF
35 — 6
  • monitor, kKemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
    rupiah) coinsebanyak 168 (seratus enam puluh delapan) coin, selain koin dari tempatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor : 1.099/Pid.B/2015/PN.Mdntersebut juga diamankan berupa Mesin Jackpoot sebanyak 7 (tujuh) unitdan 3 (tiga) meisn Tarzan;Bahwa didalam permainan judi tersebut yang menjadi taruhannya adalahberupa uang tunai;Bahwa didalam permainan judi jenis dindong yang saksi lakukan yaituperjudian Jackpoot adalah sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) samadengan 15 coin;Sedangkan didalam dindong Masin
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Bahwa sejak juni 2019 setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, Tergugat sampai saat ini masin memberi uang nafkahkepada Penggugat yang seyogiyanya menjadi kewajiban Tergugat;6. Bahwa untuk dalil selebinnya tidak perlu kami tanggapi dan akankami buktikan dalam acara pembuktian ;Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada PengadilanAgamaLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 4 dari 18 Hal.
    Bahwa sejak juni 2019 setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, Tergugat sampai saat ini masin memberi uang nafkahkepada Penggugat yang seyogiyanya menjadi kewajiban Tergugat danuntuk dalil selebihnya tidak perlu kami tanggapi dan akan kami buktikandalam acara pembuktian ;Menimbang bahwa Tergugat melalui Kuasanya secaralisanmenyatakan tidak keberatan dengan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat;Menimbang bahwa dalam repliknya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 319/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2017 — Tjoe Fong May
15 — 9
  • Saksi NYOMAN DJELANTIK : dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa benar Saksi kenal dengan para Pemohon dan masin adahubungan keluarga Pemohon istri saksi ; Bahwa nama Pemohon asli adalah TJOE FONG MAY kemudian menjadiNYONYA NYOMAN DJELANTI; Bahwa Nama Pemohon di Kartu.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut yangkemudian dibenarkan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah dan Tergugat masin
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • rumah orang tua Penggugatdi Jalan Kenanga 2 RT 018 RW 005 Desa Wonokromo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 6 bulan, dan selama ituTergugat bekeja di luar kota dan pulang setiap 3 bulan sekali, namunbelum dikaruniai keturunan ;n22n0 nono nn nnn ennaBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 30-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 46/PDT.G/2015/PN.PLP
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat : - Muliani Binti Nasir - Nurpa Binti Nasir - Bakri Bin Nasir - Husna Binti Nasir - Banong Binti Siru Tergugat : - Irro Binti Bandera (istri dari Alm. Seweng Arif) - Were Arif (anak dari Irro Alm. Seweng Arif) - Adam Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Sukur Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Muh. Farham Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Ramadan Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Anisa Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Salmawati Arif (anak dari Irro dan Alm. Seweng Arif) - Halia - Janna Alias Papak Ida - Sattima Alias Mama Ida - Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
82 — 44
  • dengan cara menanam tanamanberupa tanaman jangka pendek seperti sayursayuran dan lombok,juga tanaman jangka panjang berupa coklat, pada waktu ituPangngala sudah sakitsakitan, begitupun dengan Bance (istri)Pangngala, sementara keempat anakanak Banong selaku ahli waris,BELUM BISA BERBUAT APAAPA, karena semuanya masihKECILKECIL, sehingga Seweng Arif bersama Irro dengan leluasamenguasai dan mengerjakan kedua tanah sengketa tersebu;27.Bahwa pada sekitar tahun 1981, anak dari pada puang Sitto bernamaINDO MASIN
    yang kebetulan tinggal di samping tanah sengketamelihat Seweng Arif sementara menanam LOMBOK di tanahsengketa , kKemudian Indo Masin MENEGUR seweng Arifkenapa kau kerja tanah itu (tanah sengketa ) na bukan kauyang dikasi, yang dikasi Sombo, jawab Seweng Arif denganberbohong, saya dikasi Pangala, teguran Indo Masin kepada Seweng Arif didengar langsung oleh cucu Indo Masin bernamaSIEDA (saksi penggugat), karena waktu itu Sieda ikut bersamaneneknya (Indo Masin) 3 =ss6asn=annmcemsnennnnnees28.Bahwa
    walaupun Indo Masin yang tak lain adalah anak kandungPuang Sitto telah menegur Seweng Arif (suami Tergugat ) akantetapi Seweng Arif, akan tetapi teguran Indo Masin tersebut tidakdipedulikan oleh Seweng Arif dan tetap melanjutkanmengerjakan tanah yang kini menjadi sengketa, dan oleh karenawakiu itu Nasir sudah meninggal dunia sementara Pangngalamemang sudah sakitsakitan sementara keempat anakanak Nasirmasih kecilkecil dan belum bisa berbuat apaapa, sehingga SewengArif dan Irro dengan leluasa menguasai
    Nek Masin, 2. IndoMejang, 3. Embong dan 4. Ne Danun):;Halaman 47 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015./PN Pipe Bahwa Ada semua anak Sitto 4 (empat) orang dikasih duduk waktu Sittoambil anak angkat yaitu Sombo ;e Nasir ikut sama omnya dipondokpondok waktu Panggalli meninggalTerhadap keterangan saksi Para Penggugat tersebut, Kuasa Para Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalamkesimpulan ; 2020202002020 222.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Kec.TelanaipuraKota Jambi tanggal 096s 2001 (P.2) ;Bahwa kemu Penggugat menghadapkan pula dua orang@saksi, yaitu aksi 1, Lakilaki, keluarga Penggugat danNELIS I binti ZABIR AHMAD, adik kandung Penggugat ;Masin&maSing saksi secara terpisah telah memberikank ngan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2010 disebabkan Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sewaktu) masih serumah
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 828/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN
113 — 14
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidana dan duduk perkaranya diatas,Mehimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang dilakukan olehPamohon dan Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istriselama proses sidang berlangsung;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon masin premature dan tidak