Ditemukan 48350 data
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
MASRUDI MUSTAFA Alias RUDI
62 — 45
di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma
Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
MASRUDI MUSTAFA Alias RUDI
45 — 52
di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma
Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
42 — 14
daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.
89 — 11
Haryunidengan hasil pemeriksaan ditemukan padaKepala : Tampak bengkak diatas telinga kiri denganukuran + 5 cm, tampak keluar darah dari kedua kuping;Dada : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm;Perut : Tampak jejas pada daerah perut bagian atasmemanjang dari kiri ke kanan dengan ukuran 25 x 10 cm.Anggota gerak bawah : Tampak Bengkak pada pangkal tulang pahakanan.kesimpulanCidera Kepala Berat dan trauma tumpul dada dan perut yangdisebabkan
oleh Trauma Tumpul.an Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDATRBahwa ia terdakwa HALIMATUSSADIAH binti MUHAMMAD LUBIS padahari Jumat tanggal 24 Februari 2012 sekira jam 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2012 atau setidaktidaknya masih pada tahun 2012 bertempat diJalan lLebai Hasan Desa Sungai Arang Kecamatan Muko MukoBathin VII Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya
oleh Trauma Tumpul.SSS Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebutdan baik terdakwa ataupun Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyatelah didengar dipersidangan
tumpul dada dan perut yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telahditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, Visum Et Repertum dan barang bukti,dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain alatalat bukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanyafaktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut11Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2012sekira
94 — 33
mengakibatkan korban MUSTAKIM AliasTAKING meninggal dunia pada saat itu juga dengan lukalukasebagaimana dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 440/03/1/2016Halaman 3 dari 21 halaman Putusan No. 136/PID/2016/PT KDItanggal 22 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu:e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma
UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuh bagiandepan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma benda tajam, tepiluka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5 cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan No. 136/PID/2016/PT KDIe Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar
terdakwa bersama dengan saksi JUMARDINAlias MANDING tersebut mengakibatkan korban MUSTAKIM AliasTAKING meninggal dunia pada saat itu juga dengan lukalukasebagaimana dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 440/03/1/2016tanggal 22 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu:e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma
UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tudbuh akibat trauma bendatajam, tepi luka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;e Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar tubuh, 12 cm dari pusar, tepi luka ratadengan panjang
UMRIAH UMAR dokter pada Puskesmas Tosiba yaitu :e Luka bengkak pada kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 5cm;;e Luka tusuk pada dada kiri, 5 cm dari garis pertengahan tubuhbagian depan, 3 cm dari garis luar tubuh akibat trauma bendatajam, tepi luka rata dengan panjang 2,5 cm lebar 3 cm, dalam 10,5cm;e Luka gores pada dada dengan panjang 10,5 cm;e Luka tusuk pada perut tepat pada garis pertengahan tubuh badiandepan, 15 cm dari garis luar tubuh, 12 cm dari pusar, tepi luka ratadengan panjang
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
ERNIS INDRIYANTI binti SUTOPO
51 — 17
Luka luka :Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kanan .Perbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat 1 UU No. 35 tahun 2014tentang UU Perubahan UU No. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan
Luka luka:Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kananPerbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo UU.RI No.11tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kepada anak korban Reginamengakibatkan adanya bekas tamparan terlinat besok harinya kelihatanmemar/bengkak dan rasa trauma pada diri anak korban Regina; Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Gunungjati Cirebon Nomor : 237/VeR.RSUDGJ/X/2018 tanggal12 Nopember 2018 atas nama Anak Korban REGINA NAINAWA binHASAN EFENDI yang ditanda tangani oleh dr. Ihda Silvia dengankonsultan Medikolegal dr.
Andri Nur Rochman, SpF dengan hasilpemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuranenam kali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeterpada bagian tepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan darihasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkakpada pipi kanan; Bahwa usia anak korban saat ini 16 (enam belas) tahun; Bahwa sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3274LT010620160008
Andri Nur Rochman, SpF denganhasil pemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuran enamkali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagiantepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan dari hasil pemeriksaantampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkak pada pipi kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3274LT010620160008 atas nama REGINA NAINAWA anak perempuan kedua
79 — 8
Lendy Marganadengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluhdua tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kananbagian bawah akibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutupdipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul,kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kananyang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam ronggaabdomen ;Perbuatan terdakwa ROKHMADI Bin DULAH SAYUTI tersebutsebagaimana diatur dan
Lendy Margana dengan hasil kesimpulantelah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun, pada pemeriksaanditemukan luka sobek di kaki Kanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul,ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibattrauma benda tumpul, kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggangkiri dan kanan yang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalamrongga abdomen.Menimbang, bahwa bunyi Visum et Repertum selengkapnyasebagaimana terlampir
Lendy Margana dengan hasilkesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kanan bagian bawahakibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiridan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul, kematiandiperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kanan yangmengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam rongga abdomen ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurketiga ini telahteroenuht ;Menimbang
44 — 21
RekamMedis:0001061004 disebutkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seoranganak perempuan, berusia tujuh tahun, bangsa Indonesia, berkulit sawo matang, serta gizicukup. keadaan emosi korban tampak murung pada waktu pemeriksaan pada pemeriksaanditemukan keadaan umum baik, tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul maupuntajam, pada pemeriksaan colok dubur tampak selaput dara berlubang berbentuk bulatdengan diameter nol koma lima sentimeter, tidak merah, tidak ada resapan darah, tidakhangat
, tidak ada nyeri tekan, tidak ada tandatanda trauma tumpul;won nn nnn n nanan nanan nna == Menimbang, bahwa atas pledooi yang disampaikan PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyampaikan tanggapan/repliknya secaralisan dalam sidang tanggal 6 September 2011 dengan menyatakan bahwa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut : = KESATU Bahwa ia terdakwa ANDI JUHANDI bin UJANG SUHLAN pada hari Minggutanggal
Devi Resnia Vistari pada tanggal 12 Februari 2011 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan : Telah dilakukan Pemeriksaan terhadap korban seorang anakperempuan berusaia tujuh tahun, pada pemeriksaan colok dubur tampak selaputdara berlubang berbentuk bulat dengan diameter nol koma lima sentimeter, tidakmerah, tidak ada resapan darah, tidak hangat, tidak ada nyeri tekan, tidak adatandatanda trauma tumpul.
, tidak adanyeri tekan, tidak ada tandatanda trauma tumpul, karena menurut hemat Majelis yangdiartikan dengan persetubuhan dalam unsur ke2 ini adalah masuknya alat kelaminTerdakwa ke dalam alat kelamin saksi Neng, dalam arti adalah terlepas dari ada tidaknyabercak darah baik pada kemaluan korban atau celana yang dipakainya ataupun robektidaknya selaput dara korban dan selain itu menurut hemat Majelis tidak adanya resapandarah, tidak hangat, tidak ada nyeri tekan dan tidak ada trauma tumpul seperti
6 — 0
penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karena merekaberumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkardan bila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketikaPenggugat pulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugatyang melakukannya sehingga Penggugat trauma
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karenamereka berumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkar danbila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketika Penggugatpulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugat yangmelakukannya sehingga Penggugat trauma
26 — 6
dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma
korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma
Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma
saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma
menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma
21 — 4
Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapernafasan dan berakibat kematian yang terjadi' karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu
memarpada mata sebelah kanan; luka lecet pada pipi kanan dengandiameter 3 Cm, luka lecet di dagu sebelah kanan dengan diameter 2Cm; patah tulang tertutup pada pergelangan tangan kanan; lukamemar pada lengan kanan dengan diameter 3x3 Cm dan luka lecetpada ibu jari kaki kanan dengan diameter 2 Cm, sesuai hasil VisumEt Repertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan : elahterjadi trauma
Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapemafasan dan berakibat kematian yang terjadi karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita
9 — 0
perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma
No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat
No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat
terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma
8 — 0
anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma
tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma
kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma
15 — 12
Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma
Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma
Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
62 — 52
benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma
benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
81 — 32
Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN. Rbg.pada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : === ==1.
Tes kehamilan : Hasil negatif. 22202 0 202 222 222 220 ==Kesimpulan :Luka robek pada hymen/selaput dara seperti tersebut diatas, kKemungkinanakibat trauma keras benda tumpul. v Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 81 ayat (1) Jo.
Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanpada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : =1.
Tes kehamilan : Hasil negatif. 20222 22220 =Kesimpulan :Luka robek pada hymen/selaput dara seperti tersebut diatas, kKemungkinanakibat trauma keras benda tumpul.
Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanpada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : 2 20 222 222 neo1.
1.Wisnu Sanjaya, SH.
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Anggiat Darwin Siboro, Se
57 — 29
Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.
Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali
Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim
Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara
64 — 10
melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa saat itu Terdakwa langsung diamankan oleh polisi dan tidak sempatHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birmelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma
pundak anak korban danmemegang celana bagian belakangnya serta mengangkat anak korbansetinggi dada;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengayunkan dan melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma
Fauziah Bireuen yangmenerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anak korban adalahkorban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal 01 Desember 2020menerangkan bahwa anak korban mengalami patah tulang paha kiri;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1111LT270620130040 tanggal 05 Juli2013 yang menerangkan bahwa anak korban merupakan anak pertama dariHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birpernikahan Sdr. Munazar dan Sdri.
FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bir Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana
FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas maka Majelis Hakim menilai perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurmelakukan kekerasan terhadap anak dengan demikian unsur kedua ini puntelah terpenuhi;Menimbang
53 — 13
Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum
Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng' sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum
kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tibatiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma
kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tiba tiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma
juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan, tibatiba sepeda motor yang dikendaraisaksi SUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter, dan saat itu saksitidak mendengar adanya bunyi klakson ataupun rem dan akibatkejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retak tulang rusukdan trauma
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FATMAWATY S.KHALI, SH
107 — 37
perkara terpisah kembalinaik ke mobil dan pergi meninggalkan Cafe Queen Tiara.Bahwa akibat perbuatan Anak Mohamad Renaldi Djako alias Enalbersamasama dengan para saksi yang dituntut dalam perkara terpisah,Saksi korban Miftahul Ihsan Rambe jatuh sakit atau menderita lukalukadan harus dirawat selama beberapa hari di Rumah Sakit Dunda Limbotodengan pemeriksaan fisik dan pemeriksaan penunjang pasien dirawatdengan cedera kepala ringan dan multiple vulnus laseratum tambahmultiple vulnus ekskoriatum, serta trauma
tumpul toraks, trauma tumpulabdomen, trauma tumpul flank dan kontusio jaringan region humerussinistra, dan pasien dikonsultasikan juga dengan dokter spesialis bedahsyaraf dan dianjurkan untuk terapi lanjut dan observasi kesadaran, Hakim Tunggal Paraf Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 2/PID.SUSANAK/2021/PT GTOdengan rujukan ke RS Aloe Saboe Gorontalo pada tanggal 05 Februari2021 sampai dengan tanggal 09 Februari 2021 untuk dilakukan CT scandan ditangani oleh dokter spesialis bedah syaraf.Berdasar hasil
tumpul toraks, trauma tumpulabdomen, trauma tumpul flank dan kontusio jaringan region humerussinistra, dan pasien dikonsultasikan juga dengan dokter spesialis bedahsyaraf dan dianjurkan untuk terapi lanjut dan observasi kesadaran,dengan rujukan ke RS Aloe Saboe Gorontalo pada tanggal 05 Februari2021 sampai dengan tanggal 09 Februari 2021 untuk dilakukan CT scandan ditangani oleh dokter spesialis bedah syaraf.Berdasar hasil Visum et Repertum Nomor 353/Peng/21/RS/2021 tanggal01 Februari 2021 yang