Sdn tertanggal 5 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 28 Juni 2021, Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 21 Juli 2021 Nomor 109/PID/2021/PT TJK tentang Penunjukan MajelisHakim guna memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSukadana telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Juni 2021 Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Budi Setiawan Bin Sangidi telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan TipuMuslihat Untuk Melakukan Perbuatan Cabul terhadap Anak, sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukum telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Juli 2021,sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sdn., permintaan banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Juli 2021sebagaimana dinyatakan pada relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor117/Pid.Sus

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal 28 Juni 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkasperkara (Inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 29 Maret 2007 = dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau ,Kalimantan Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor117/32/111/2007) tanggal 29 Maret 2007 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimanalayaknya layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama + 3.

Foto kopi sah Surat Keterangan Berdomisili Nomor470/12/pem/2011 atas nama ACI, yang dikeluarkan olehLurah Sungai Sengkuang, tanggal 31 Maret 2011, (P1); Foto kopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor117/32/111/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas ,Kabupaten Sanggau tanggal 29 Maret 2007, = (POeBahwa, atas bukti bukti surat tersebut Tergugatmembenarkannya; Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu: 1.NORMA binti UMAR umur 56 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 11 Maret 2001, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor117/46/I111/2001 tertanggal 11 Maret 2001 ;.

suratpanggilan kedua tertanggal 05 Agustus 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan Nomor117

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor117/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 11 Februari 2020, kemudian pada tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaHalaman 2 dari 8 halaman.

(Ex Aequo et Bono);Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi II:Menerima Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Terbanding/T ergugat;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraNomor 83/B/2020/PT.TUN.SBY;Mengadili Sendiri:Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor117/G/2019/PTUN.SBY pada tanggal 7 Juli 2020;Menyatakan sah Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanPemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, berupa Setipikat Hak MilikNomor 222/Desa Janti atas nama Patmiati;Memerintahkan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02September 2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor117/03/1X/2013 tanggal 02 September 2013 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat duda talak;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 Tahun 2 bulan danHal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 043/Pdt.G/2018/PA.

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Lubawang Nomor : 470/662/431.501.9.3/2017 tanggal 27Desember 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo Nomor117/03/1X/2013 tanggal 02 September 2013, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan

Menyatakan sah dan berharga Perjanijian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLMD/04/08 tanggal 3 April 2008, yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga harus dipenuhi serta dilaksanakan oleh parapihak baik Penggugat ataupun Tergugat sebagai undangundang;4. Menyatakan perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);5.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan dan memenuhi semuaisi pasal persetujuan perikatan untuk melakukan kerjasama, yang dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang sudah disetujuidan diketahui oleh Turut Tergugat berupa Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr. PKTLMD/ 04/ 08 tanggal 3 April 2008;9.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLMD/04/08 tertanggal 3 April 2008 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga harus dipenuhi serta dilaksanakanoleh para pihak baik Penggugat ataupun Tergugat sebagai undangundang;3. Menyatakan perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

Bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis HakimTingkat Banding jelasjelas telah salan dalam menerapkan hukum perjanjiankarena Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang melakukanwanprestasi terlebih dahulu daripada Termohon Kasasi yang didasarkan atasketentuan yang terdapat dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKT.Lmd/04/08 tanggal 3 April 2008 Pasal 4 ayat 6 sebagai tersebutdalam pertimbangan di atas.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas sudah jelas bahwa Termohon Kasasitelan melakukan wanprestasi berupa tidak memenuhi jadwal dan besaranpembayaran yang telah tercantum dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLmd/04/08 tertanggal 3 April 2008 yang adalah sebelum PemohonKasasi menolak hak opsi Termohon Kasasi dengan surat tertanggal 14Desember 2011 Nomor 074/LS.SI.DIR/XI/2011 sebagaimana dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

PUTUSANNomor 96/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang>diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikit dalam perkara antara :MUHAMMAD IRWAN, S.T., kewarganegaraan Indondsia, pekerjaan PNSpada Direktorat Jenderal alk Kementerian KeuanganR., tempat tinggal ; di

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor117/PID/2021/PT BJM tanggal 11 Juni 2021 tentang penunjukan Majelispemeriksa perkara ini;3. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor117/PID/2021/PT BJM tanggal 11 Juni 2021 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi BanjarmasinNomor 117/PID/2021/PT BJM tanggal 11 Juni 2021 tentang Penetapanhari sidang;5.

Terdakwa padatanggal 25 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwamaupun dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratsebagaimana ditentukan menurut Undang undang, makadengan demikian permintaan banding tersebut dapatGITOTIMG, f~ m nm te wr we te ee ee ee esMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Medan setelahmemeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara aquo, beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 04 Mei 2011 Nomor117

terbuktibersalah maka Terdakwa haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk Tingkat Banding sebagaimana akanditetapakan dalam amar putusan ;Mengingat, pasal 378 KUHP dan pasal pasal dariKUHAP ,serta ketentuan perundang undangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODt LtwdI i=@: Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwatersebut; or oe cnr cr er eee Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 04 Mei 2011 Nomor117

Serdang Bedagai, Sumut, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tht, tanggal 8 Mei 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDN tanggal 19 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDN tanggal 19 September 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 6 dari 10 hal Putusan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telan menjatuhkan putusan Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tbt tanggal 14 Agustus 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tbt tanggal 14 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal17 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 17 Oktober 2018 dalam Register Nomor117/Pdt.G/2018/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

PenggugatRekopensi / Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PeraturanPeraturan Hukum lainnyayang berkaitan dengan Perkara ini ;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi /Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor117

: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor117/Pdt.G/2018/PNJmb tanggal 6 Maret 2019, khusus tentang Rekonpensiyang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi /Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan dan menetapkan secara hukum Anak Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi / Pembanding dan Tergugat Rekonpensi / PenggugatHalaman 12 dari 14 hal Putusan No. 37/Pdt/2019/PTJMB Konpensi / Terbanding berada dibawah pengasuhan

Berkas perkara tanggal 17 Februari 2020 Nomor117/Pdt.G/2019/PN.JKT.PST dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal21 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 21 Februari 2019 dibawah Register No.117/PDT.G/2019/PN.JKT.PST, mengemukakan sebagai berikut :I. LATAR BELAKANG HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT1.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Penggugat padatanggal 2 Maret 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Februari 2019 Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebut, ;2.

No. 434/ Pdt/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 17 Februari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, 23 September 2020 olehkami NYOMAN DEDY TRIPARSADA,S.H.

(dua jutaempat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Manado tersebut,Tergugat Ill dan kuasa dari Tergugat ,ILIV,V,VI,VILX,X,XLXILXIILXNM.XV danTergugat Vill Kuasanya mengajukan permohonan banding dihadapan PeniteraPengadilan Negeri Manado pada tanggal 23 November 2016 sebagaimanaternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Mnd dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama dan patut kepada Terbanding semula

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Mnd tanggal 10 November 2016 ;3. Menghukum terbanding untuk membayar biaya perkara pada TingkatBanding ;Mengadili Sendiri ;Dalam Eksepsi1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Mnd tanggal 10 November 2016 ;3. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding ;Mengadili Sendiri ;Dalam Eksepsi1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado nomor117/Pdt.G/2016/PN.Mnd tertanggal 10 November 2016 ;Serta mengadili sendiri ;1. Menolak Eksepsi Pembanding untuk seluruhnya ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Mnd tertanggal 10 November 2016 ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi; Objek Sengketa bukan Keputusan Tata Usaha Negara; Penggugat tidak memiliki Legal Standing; Gugatan Penggugat terlalu dini (Premature); Gugatan Kurang Pihak; Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor117/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 5 Januari 2017, kemudian permohonanbanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 56/B/2017/PT.TUN.SBY tanggal 22 Mei 2017 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor117/G/2016/ PTUNSBY, tanggal 5 Januari 2017;Mengadili Sendiril.

tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 27 April 1973, agama lslam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, alamat KabupatenJeneponio, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 10 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat di Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor117

Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pangadilan TinggiPalembang c.q Majelis Hakim Pengadilan tinggi Palembang, yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :121Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding dahuluPembantah.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor 117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Mengadili Sendiri:Dalam KonpensiDalam EksepsiMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang.Menghukum Terbantah I untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini.Menghukum Terbantah I untuk membayar biaya perkara.Dalam RekonpensiDalam EksepsiHal 13 dari 20 Put.No.77/PDT/2014/PT.PLG14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Dalam Pokok PerkaraMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014;Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi cq.

telah kelirumempertimbangkan fakta hukum dalam perkara a quo dengan demikian menuruthukum dan dari faktafakta yang telah di uraikan di atas ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan, oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat dikesampingkan dan Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengambil pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor117

Pasal 1517 KUHPerdata dan ketentuan Pasal 128 jo129 HIR berdasar hukum Putusan Verstek Pengadilan Negeri Bekasi No.117/Pdt.G/2016/PN.Bks tanggal 28 Nopember 2016 dikuatkan.Bahwa berdasarkan pada alasanalasan tersebut diatas, Para Terlawanmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili agarmenjatuhkan putusannya dengan amar :1.2.3.Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar.Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Bekasi Nomor117

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor117/Pdt.G/2016/PN.Bks tanggal 28 November 2016 tersebut tepatdan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang benar;3. Membatalkan putusan verstekNomor 117/Pdt.G/2016/PN.Bks tanggal28 November 2016;4. Menolak gugatan Para Terlawan semula Para Penggugat;5.

BDGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat = oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi Nomor117/Pdt.Plw/2016/PN.Bks jo No. 100/Bdg/2017/PN.Bks tanggal 26 Oktober2017 yang menerangkan bahwa para Pembanding semula para Terlawan telahmenyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Oktober 2017 Nomor : 117/Pdt.Plw/2016/PN.Bks.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Pre, tanggal 9 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Hal. 2 dari 8 hal. Put.

No. 934 K/PID.SUS/2018Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar Nomor499/PID.SUS/2017/PT.MKS, tanggal 29 Januari 2018 yang menguatkanputusan Judex Facti/P engadilan Negeri Parepare Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Pre, tanggal 9 November 2017 yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan menjatuhkan

PENETAPAN Nomor117/Pdt.P/2016/PA.Bijb.oP) )i iSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAmengadilimajelisESAPengadilan Agama Banjarbaru. yang memeriksa danperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangantelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yangdiajukan oleh:H. HAMDAN bin MAS'UD, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di JI. Ahmad YaniKm. 25,Gg.

Membebankan biaya perkara sesuai denganhukum; SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadil::adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukanPara Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPara Pemohon' tertanggal 19 Oktober 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan nomor117/PdtP/2016/PA.Bjb. tertanggal 19 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh ParaPemohon

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp4.558.000,00 (empat juta lima ratus lima puluhdelapan ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor117

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor117/PDT/2018/PT KPG. tanggal 1 November 2018;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan Pemohon Kasasi/Terbanding/T ergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan melawanhukum:;2.