SelanjutnyaTerdakwa langsung mengatur strategi dan membagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untuk masuk kedalam rumah yang menjadiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bittarget dan mengambil barangbarang yang ada didalam rumah sedangkanTerdakwa II bertugas untuk memantau situasi keadaan di lokasi sekitaran dannantinya terdakwa II yang bertugas untuk menjual barangbarang hasil curian;Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II dengan menggunakansepeda motor Merek Yamaha

Selanjutnya terdakwa berpindah ke kamarsebelah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone/telepon selularMerek Realme 5i warna hijau yang sementara di Charge/Isi Daya diatas mejakayu yang mana setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah danmenyerahkan 3 (tiga) unit Handphone/Telepon Selular yang baru diambilkepada terdakwa II yang sementara menunggu diatas sepeda motor, setelah ituterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari tempat kejadian untuk pulangkerumah;Bahwa sekitaran siang hari terdakwa

Maesa Kota Bitungbahwa pada saat itu saksi terbangun pada sekitaran pukul 24,00 witakemudian saksi langsung tertidur kembali dan pada sekitaran pukul01.30 wita saksi terbangun lagi dan saksi langsung pergi kekamarmandi untuk membuang air kecil, setelah selesai saksi melihat pintudapur sudah terbuka dan saat itu juga saksi langsung bergegasuntuk mencari HP saksi di kamar tidur namun saksi tidak dapatmenemukan HP saksi,setelah itu saksi langsung membangunkananak saksi dan memberitahukan kepadanya dan

Selanjutnya Terdakwa langsung mengatur strategi danmembagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untukmasuk kedalam rumah yang menjadi target dan mengambil barangbarangyang ada didalam rumah sedangkan Terdakwa II bertugas untuk memantausituasi Keadaan di lokasi sekitaran dan nantinya terdakwa II yang bertugasuntuk menjual barangbarang hasil curian; Bahwa benar kemudian terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan sepeda motor Merek Yamaha Vega Monster dengan NomorMesin: 4ST1426116, Nomor

Selanjutnya para terdakwaBahwa sekitaran siang hari terdakwa II langsung mendatangi saksi Aldy RiadyAlias Aldy untuk meminta tolong agar menjualkan 3.

Selanjutnya Terdakwa mengangkat anak korbandengan menggunakan tangan kirinya memegang kerah baju belakang anakkorban dan tangan kanan Terdakwa memegang celana anak korban laluterdakwa melempar anak korban sampai terpental sekitaran 3 meter.Kemudian anak korban berdiri dan langsung lari menuju orang tuanya.Terdakwa sempat mengejar anak korban hingga keluarga anak korban keluardan Terdakwa langsung pulang ke rumanya .n Bahwa anak saksi Reza Tubagus pada saat perbuatan tersebut terjadimasih berusia

langsungmenendang Anak korban dari atas motor sehingga Anak korban terjatuh dansaat Anak korban berdiri, Terdakwa Wildan Potabuga turun dari motor danlangsung memegang kerah baju dengan kedua tangan dan mengangkatAnak korban kemudian membanting Anak korban di atas jalan sehinggaterjatuh di jalan, lalu Terdakwa Wildan Potabuga beberapa kali menendangdan menginjak kepala Anak korban kemudian pelaku mengangkat Anakkorban sehingga Anak korban saat itu bisa lari mencari orang tua Anakkorban di tempat kerja sekitaran

mengatakan kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p diakemudian Terdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengantangan kiri Terdakwa dan mengenai wajah dari lelaki Sutrisno Duedan terjatuh, kemudian Terdakwa langsung menendangnendangdengan kaki kiri Ssebanyak 5 (lima) kali kemudian Terdakwamengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anaksaksi Sutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampaiterpental sekitaran

kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p dia kemudianTerdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengan tangan kiri Terdakwa danmengenai wajah dari lelaki Sutrisno Due dan terjatuh, kKemudian Terdakwalangsung menendangnendang dengan kaki kiri sebanyak 5 (lima) kali kemudianTerdakwa mengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anak saksiSutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampai terpental sekitaran

Bahwa awalnya rumah tangga antara pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun 2008 hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, danhal tersebut disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkanpada tahun 2010 Termohon diketahui telah menikah dengan priatersebut dan telah memiliki anak;b. Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa seizin atau sepengetahuan Pemohon sebagai suami;C.

yang beralamat dilorong Texas Kelurahan Wenang Utara Kecamatan Wenang sekitaran3 tahun lebih lalu berpindah dirumah Orang Tua Pemohon yangberalamat sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampai akhirnyaberpisah pada tahun 2009 silam; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingAnak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua tinggalbersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

EKO (DPO) untuk membellinarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kKedalam bungkus rokok

di sekitaranKelurahan Gandekan Surakarta kemudian oleh Terdakwa Sabu dan PilEkstasi tersebut disimpan dalam saku celana kemudian Terdakwa pulangkerumah di Sawahan Sangkrah Surakarta sekitar pukul 11:00 Wibmengkomsumsi Sabu dan 1(satu) buah Pil Ekstasi kemudian 1(satu) jamberikutnya Terdakwa mengkomsusmsi Sabu dan 1(satu) butir Ekstasikembali selanjutnya sekira pukul 22:00 Wib Terdakwa menghubungitemannya untuk mengajak menggunakan sabu kemudian Terdakwa janjiandi sekitaran Mall Luwes Jaten Karanganyar

EKO (DPO) untuk membellinarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kedalam bungkus rokok

Gandekan Surakarta kemudian oleh Terdakwa Sabu dan PilEkstasi tersebut disimpan dalam saku celana kemudian Terdakwa pulangkerumah di Sawahan Sangkrah Surakarta sekitar pukul 11:00 WibHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Krgmengkomsumsi Sabu dan 1(satu) buah Pil Ekstasi kKemudian 1(satu) jamberikutnya Terdakwa mengkomsusmsi Sabu dan i1(satu) butir Ekstasikembali selanjutnya sekira pukul 22:00 Wib Terdakwa menghubungitemannya untuk mengajak menggunakan sabu kemudian Terdakwa janjiandi sekitaran

EKO (DPO) untuk memesannarkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga tiap gram Rp950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan 5(lima) butir pil ekstasidengan harga setiap butirnya Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)kemudian sekira pukul 10:00 Wib Terdakwa mengambil Sabu dan Pil Ektasidi gang sebelah sekitaran Kelurahan Gandekan Surakarta yang dibungkusmakanan kecil dan meletakkan uang sebesar Rp 2.950.000,(dua jutasembian ratus lima puluh ribu rupiah) kedalam bungkus rokok

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnn Bahwa ia terdakwa ADI CANDRA Bin ISMAIL, pada hari Senin tanggal21 Desember 2020, sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpndalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di sekitaran

Bahwa mulanya saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.Jl (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakalsendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang ,kemudian temannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengancara menginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih olehteman terdakwa bernama JI (DPO) dengan cara terdakwa ditelpon oleh sdr.Ji(DPO) dan disuruh mengambil di daerah sekitaran SPBU Arjosari KotaMalang yang kemudian terdakwa bawa ke lokasi dengan tujuan akandigunakan bersamasama dengan temantemannya, namun belum sempatdigunakan terdakwa ditangkap.selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Malang untuk pemeriksaan lebih lanjut.

sekirajam 11.00 WIB saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpntemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa sekitaran 1 tahun sebelum akad nikah Termohon telah menjadimuallaf, dan pada tanggal 17 Juni 2011, Pemohon dengan TermohonHal. 1 dari 7 Hal. Putusan No.282/Pdt.G/2019/PA.Mdomelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor156/16/VI/2011 tertanggal 20 Juni 2011;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2017hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga hal ini yang sering menjadi pemicupertengkaran rumah tangga setiap harinya;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada sekitaran Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahanHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.282/Pdt.G/2019/PA.Mdorumah tangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubunganrumah tangga menjadi semakin renggang dan Pemohon telah mengambilkeputusan untuk mengajukan Permohonan Talak melalui PengadilanAgama Manado;6.

Bahwa sekitaran 2 (dua) hari sebelum melaksanakan akadnikah Tergugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 08September 2018 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mapanget Kota Manado sebagaimanaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/12/IX/2018tertanggal 08 September 2018;2.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja namun pada sekitaran akhir tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;5, Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksnakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Agustus 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cd dan e diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagai Suamiisteri dan telahpisah

Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat denganTergugat terjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugatyang temperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkanhubungan rumah tangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugatturun dan pergi dari rumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkanoleh segala permasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saatitu diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dantidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 1 tahun;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang

Bahkan Tergugat selama pernikahan sering tidak terbukadengan pendapatan dan penghasilan Tergugat sendiri;Bahwa perpisahan yaitu pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran bulan Juli 2015 dikarenakan sikap Tergugat yangtemperamen dan mudah marah sehingga mengakibatkan hubungan rumahtangga menjadi renggang.

Hingga terakhir Tergugat turun dan pergi darirumah sekitaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan tersebut pada poin 4 diatas, maka sejak saat itu diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi bersama dan tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri Kurang lebin selama1 tahun;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa pada sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum menikah Tergugat telahmenjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 28 Agustus 2016 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 42/07/VIII/2016 tertanggal 05 Agustus 2016;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo2.

Bahwa pada awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanOktober 2019 Rumah Tangga ini sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan belakangan Tergugat kerap kali chattingandengan pria tersebut;b.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e. Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telah berbedakeyakinan dimana Tergugat telah kembali memeluk agama Tergugatsebelumnya yaitu Kristen Protestan;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran bulan Juli 2020 sampai dengan saat ini;e.

Bahwa sekitaran 3 hari sebelum akad nikah Penggugat telah menjadimuallafah, dan pada tanggal 02 Maret 1996 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAirmadidikKabupaten Minahasa Utara, sebagaimana termuat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/01 /III/L996 tertanggal 04 Maret1996;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitaran tanggal O5 Desember 2017 dikarenakanpercekcokkan sebab segala permasalahan rumah tangga tersebutpada poin 4 diatas. Maka sejak itu terjadi perpisahan diantaraPenggugat dengan Tergugat selama 1 tahun lebih lamanya;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah; Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah nenek Penggugat di desa Sawangan kemudian pindahdi rumah sendiri di Perumahan Griya Paniki Indah KelurahanPaniki Bawah sampai pisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak Anakanak tersebut diatas saat initinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa sekitaran 1 (satu) bulan sebelum melaksanakan akadnikah Penggugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 25Maret 1988 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manado, sebagaimanaHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor256/Kua.23.05.02/PW.01/10/2020 tertanggal 21 Oktober 2020;2.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan Januari 2014;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak sekitaran bulan Februari 2014 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c,d, e dan f diatas, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan Januari 2014;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak sekitaran bulan Februari 2014 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c,d, e dan f diatas, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah kurang lebih 6 (enam)

Kedungkandang Kota Malang dengan tujuUniversitas Negeri Malang untuk mencari sasara sepeda pancal (kayuhPada saat kejadian : Sekitar jam jam 10.00 WIB masuk ke dalam kandengan berjalan kaki dan keliling di sekitaran kampus selanjutnya mesepeda gunung yang di parkir tidak terkunci kemudian melihat situasi, kdi rasa aman dan mengambil sepeda tersebut dengan cara di tarik seySetelah kejadian : Saat sepeda tersebut di naiki sekitar berjarak 5 (meter, di teriaki maling dan sepeda di kayuh tersebut hingga

Lowokwaru Kota Malang.Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda gunung warna putih pasifik di lakukan sendiriBahwa Terdakwa masuk ke dalam kampus dengan berjalan kakikeliiing di sekitaran kampus selanjutnya melihat sepeda gunungyarparkir tidak terkunci kemudian melihat situasi, ketika di rasa aman Terdmengambil sepeda tersebut dengan cara di tarik sepeda tersebut laputer dan di naiki sepeda gunung tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda gunung tersebut tanoa menggun.alat.Bahwa Terdakwa mempunyai

Kedungkandang Kota Malang detujuan ke Universitas Negeri Malang untuk mencari sasaran sepeda ps(kayuh).Pada saat kejadian : Sekitar jam jam 10.00 WIB masuk ke dalam kardengan berjalan kaki dan keliling di sekitaran kampus selanjutnya mesepeda gunung yang di parkir tidak terkunci Kemudian melihat situasi, keti!

Lowokwaru Kota MalangBahwa benar Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda gunung warnamerk pasifik di lakukan sendiriBahwa benar Terdakwa masuk ke dalam kampus dengan berjalan kakikeliling di sekitaran kampus selanjutnya melihat sepeda gunung yang di tidak terkunci kemudian melihat situasi, ketika di rasa aman Terddan di naiki sepeda gunung tersebut. Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda gunung tersebut tmenggunakan alat.

LowokKota Malang dan tidak terkunci ;Menimbang, bahwa pada saat itu Terdakwa masuk ke dalam kardengan berjalan kaki dan keliiing di sekitaran kampus selanjutnya melihat seygunung yang di parkir tidak terkunci kemudian melihat situasi, ketika di rasa aTerdakwa mengambil sepeda tersebut dengan cara di tarik sepeda tersebut leputer dan di naiki sepeda gunung tersebu;Menimbang, bahwa maksut dan tujuan Terdakwa melakukan pencitersebut adalah mencuri sepeda untuk dijual dan uangnya untuk kepelkehidupan

Perkara : PDM 68/II/Bkasi/05/2020yang berbunyi sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dantanpa hak

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

buktisebuah handphone dengan merk Lenovo A6600 warna hitam denganSimcard 081289059172.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 14 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa HERLY GUSJATI RIYANTO, pada hari yang tidakdiingat dengan pasti antara bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Maret2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan Desember 2018sampai dengan bulan Maret 2020, bertempat di sekitaran

hukum Pengadilan Negeri BekasiHalaman 6 dari 17 , Putusan No. 329/Pid.Sus/2020/PT.BDG.yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyiarkan kabaryang tidak pasti atau kabar yang berlebihan atau yang tidak lengkap,sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga bahwakabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannyasebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedang beradadi sekitaran

daerah Bekasi, atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghina suatu penguasa ataubadan umum yang ada di Indonesia, yang dilakukan terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 07 Desember 2018 saat terdakwa sedangberada di sekitaran daerah Bekasi, terdakwa memposting dengancaption/konten sebagai berikut :Masih ingat Santoso

Perk : PDM 06/SKBMI/Enz.1/02/2021,tertanggal 21 Januari 2021, sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran Jalan CireunghasKabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yang berwenangmemeriksa

CAPING di sekitaran JI. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Narkotika dengan berat netto seluruhnya10,2036 gram.Perbuatan Terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHIMATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran

CAPING di sekitaran Jl. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Bahwa setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabutersebut kemudian terdakwa bawa pulang kerumah, kemudian ditimbangmenjadi beberapa paket diantaranya 50 (lima puluh gram), 30 (tiga puluhgram), 25 (dua puluh lima gram), 10 (sepuluh gram) dan 5 (lima) gram,kemudian pada malam harinya sekira tanggal 12 oktober 2020 pada harisenin sekira pukul 01.00 Wib terdakwa disuruh membuang sebanyak 4(empat) kantong narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut dengan beratyang berbedabeda di sekitaran

Golongan I, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnn Bahwa terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis Shabu kuranglebih selama 5(lima) tahun sebelum dilakukan penangkapan.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2689/Pid.Sus/2018/PN Mdnwonnnn Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran

Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2689/Pid.Sus/2018/PN Mdnmelihat terdakwa Handri Syahputra dengan gerak gerik mencurigakansedang berjalan kaki dengan cepat.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, danmelihat terdakwa Handri Syahputra dengan gerak gerik mencurigakansedang berjalan kaki dengan cepat.

Bahwa saksi adalah anggota Polri Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi dan saksi Dwi Sakti Darniko Ajie serta rekannya yangmerupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Baru sedangmelaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan. Bahwa pada saat itu petugas kepolisian melihat terdakwa HandriSyahputra dengan gerak gerik mencurigakan sedang berjalan kakidengan cepat.

Saksi DWI SAKTI DARNIKO AJIE Bahwa saksi adalah anggota Polri Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi dan saksi Suranta Tarigan serta rekannya yang merupakanpetugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Baru sedangmelaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.

pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat berstatus sebagai Duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Orang tua Tergugat di KelurahanWawonasa sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia seorang anak yang bernama anak (perempuan) berumur 5tahun; Anak tersebut tinggal bersama Tergugat.Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

SaksiSaksi 1 Saksi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Putusan No.79/Pdt.G/2020/PA.MdoSaksi 2 Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2008 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang di disebakan oleh :a. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perceraian Tahun 2017namun kembali berumah tangga dengan Tergugat dengan harapanbahwa Tergugat akan berubah;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan juli tahun 2019 hingga saat ini(sekitaran 5 bulan);Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.2/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran akhir bulan september tahun 2019 yangdilatarbelakangi oleh angka 4 huruf a, b dan c Sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjangkurang lebih 5(Bulan), maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanMei 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumahdalam keadaan mabuk berat dan memicu Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Oktober 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi8.pada sekitaran bulan Oktober 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa di karenakan anak yang bernama ANAK (perempuan) berumur8 tahun masih di bawah umur sehingga masih membutuhkan perhatianserta kasin sayang seorang ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut

minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumah dalam keadaan mabukberat dan memicu Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat juga memiliki sifat tempramen yang setiap terjadi pertengkaranTergugat kerap melakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugatbahkan Tergugat beberapa kali melukai diri Penggugat dengan barang tajamberupa gunting, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupunbatin sejak sekitaran bulan Oktober 2019 sehingga telah terjadi pisah tempattinggal sampai

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi bahkan sampaipernah bercerai di tahun 2010, namun beberapa bulan kemudian rujukkembali. Dan sekarang ini rumah tangga menjadi renggang kembali, danhal tersebut disebabkan oleh :a.

Bahwa sekitaran bulan Juni 2018 antara Pemohon denganTermohon sudah sering tidak tinggal serumah sebab Termohon kerapberalasan untuk tinggal dan ingin mengurus orang tua Termohon,selain itu juga dengan alasan ingin berjualan di tempat tersebut;b. Bahwa ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan dari Pemohon.

Mulyati Anmad (Hakim Pengadilan Agama Manado) , namunberdasarkan laporan mediator tanggal 6 Maret 2019 mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhiketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010 hubunganrumah

Dan sekarang inirumah tangga menjadi renggang kembali, dan hal tersebut disebabkan olehperilaku Termohon yang sering pergi dengan alasan untuk tinggal dan inginmengurus orang tua Termohon, sehingga. antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal sekitaran bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah sekitar8 bulan yang ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan dariPemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan