Nama XXXXXXXX umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kabupaten Brebes : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PakdePenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin pindah di rumah bersamaselama 6 tahun;Hal 3 dari 10 hal Put.

sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali,tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin

layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

telah diperiksa danHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 0528/Padt.G/2017/PA PIk.Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin

diXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Paleteang, XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung saksi sedang Termohonadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxxxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin

Putusan No.597/Padt.G/2020/PA.Prgbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali Saksi sedang Termohon adalahsSuami Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxXxxXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin pindah di kediaman bersama

Finansia Multi Finace Parigi untuk menagihkredit bersangkutan seolaholah mereka adalah Depkolektor dari PT.Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa menunjukkan alamatalamatsaksi korban Umey Abdul Kadir salah satu nasabah Kredit Plus PT. FinansiaMulti Finance Parigi yang masuk wilayah penagihan terdakwa sewaktumasih bekerja di Kredit Plus PT.

Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa ZainudinHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.PALUAlias Nudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir salah satunasabah Kredit Plus PT. Finasia Multi Finance Parigi yang masuk wilayahpenagihan terdakwa sewaktu masih bekerja di Kredit Plus PT.

sehingga Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama selaama 1 sampai 2 minggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak memberikan/meninggalkan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin

Club motor, sehingga Tergugat sering pergi dari5rumah kediaman bersama selama bermingguminggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapun kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

kemudin salah satu dari meraka(imenghampiri dari belakang sambil mengatakan maga ko ?

kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa spontan membuanglintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa ll juga membuangliningannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksi AdeCandra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.BbsPamkan dengan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang;Bahwa Penggugat

No. 644/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

oleh karena Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untukberperkara, karenanya harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

STEVANUS TALAN dan Saksi MASDONSOLEH (dilakukan penuntutan terpisah), yang pada saat itu berada dirumah MBAH NO, pada saat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untukmemanen tandan buah kelapa sawit segar dengan mengatakan BESOKPANEN DI DEPAN , dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutanterpisah) adalah buruh harian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebunkelapa sawit tersebut dan mendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen, KabupatenCilacap selama 14 hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Desa Karangjati,Kecamatan Sampang, kabupaten Cilacap dan mereka belumdikaruniai anak:;Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohonkalau mereka belum melakukan hubungan suami istri, namunPemohon menerima kabar kalau Termohon di Jakarta melahirkananak kemudin

Termohon setelah menikah tinggalbersama tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Cilacap selama 14hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta dan Pemohon pulangkerumah orang tuanya di Desa Karangjati, Kecamatan Sampang,kabupaten Cilacap dan mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohon kalaumereka belum melakukan hubungan suami istri, namun Pemohon menerimakabar kalau Termohon di Jakarta melahirkan anak kemudin

SAKSI , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaksi sebagai Adik kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang

SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang tua Pemohon

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizki untuk mengambilsepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu. saksi korbanTRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepeda motormilik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikan kunciduplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepadaSdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa kemudin Sdr.RIZKI danTerdakwa pergi menuju salon Alona di Jalan Laskar Ahmad Tohir Kel. PasarIll Kec. Muara Enim Kab.

Terdakwamengajak Sdr.Rizki untuk mengambil sepeda motor milik mantan pacarTerdakwa yaitu saksi korban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwamemperlihnatkan BPKB sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATIBinti SELI tersebut dan memberikan kunci duplikat sepeda motor miliksaksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepada Sdr.RIZKISOMANTRI yang ada pada terdakw;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona diJalan Laskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizkiuntuk mengambil sepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu saksikorban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepedamotor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikankunci duplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELIkepada Sdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona di JalanLaskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

Tergugat karenasebagai ayah Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu dantelah mempunyai anak : Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang dan pernah 3bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras , dan kasar , Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.10 dari 14 hal.Put.No: 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang danpernah 3 bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras dan kasar ,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin pindahtinggal di rumah perkebunan sampai berpisah. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2005 tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

denganTermohon.ELI MURSIANI BINTI JARI SUYONO dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adekkandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istrimenikah tahun 2004 tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi namunsaksi hadir ketika pernikahannya dan telah punya tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin

bukti surat telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dengan diberi tanda (P).Pe, ee 40 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah kurang lebih 16 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin

Ci er 40 tanun, agama slam,pekerjaan sopir ekspedisi, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluSelatan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahlebih dari 15 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin pindah kerumah rumah kediaman bersama di i, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahnyasaksi tidak tahu, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernahbercerai;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0129/Pdt.G/2014/PA.Smg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin

SAKSI Il, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin pindah kerumah orangtua Pemohon selama