;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dibahwa sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.SAKSI ALI AZMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi bertengga denganPemohon ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan kepersidangan ini untuk masalahpengangkatan anak ;Bahwa setahu saksi pemohon telah lama berumah tangga namun sampai sekarangbelum dikarunai keturunan ;Bahwa Pemohon telah mengasuh dan merawat seoarang

SAKSI RINI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan orangtua kandung DION FERNANDOREGIO karena saksi bertengga ;e Bahwa setahu saksi pemohon telah lama memenikah dan sampai sekarang belumdikarunai keturunan ;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 02 November 2002 di Painan, dengansuaminya yang bernama HASNUL ;e Bahwa Pemohon telah mengasuh dan merawat seoarang anak lakilaki yangbernama DION FERNANDO REGIO ;e Bahwa setahu saksi pemohon sangat menyayangi dan mengasihi DIONFERNANDO REGIO layaknya sebagai

/laki laki, masing masing bernama ; e I Gede Joni Mahendrawan, lahir tanggal 30 Juni 1994e I Kadek Caprio Wedantha, lahir tanggal 03 Januari 2001 =;e I Made Yudi Tripremana, lahir tanggal 21 Mei 2003 ;Kemudian kami telah mempunyai anak laki laki, namun belum ada anak perempuan, dansesuai dengan kesepakatan keluarga, kami bermaksud untuk mengangkat seoarang anak/perempuan yang bernama : Dewi Sri Esme Roach, lahir tanggal 10 April 2008, agamaHindu sebagaimana telah tercatat di Kantor Catatan Sipil

Jember tanggal 09 Februari 2010untuk menjadi anak angkat bagi Para Pemohon, seoarang anak perempuan pasangan suamiistri dari Bukhori dengan Susuani ; Bahwa terhadap keinginan Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut telahmemperoleh persetujuan dari orang tua kandung anak tersebut sebagaimana suratpernyataan Penyerahan Anak tertanggal 10 April 2008, dan juga keluarga waris ParaPemohon, apalagi sejak lahir anak tersebut telah Para Pemohon ajak hingga sekarang,sehingga kehiudupan dan kasih saying

Pasir Honje, Rt/Rw008/003, Desa Cibeber Il Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor JawaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1184/Pdt.P/2021/PA.Cbnbarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi adalah Tokoh Agama; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 12 April 2019 dan sampai sekarangdikarunial Seoarang

Pasir Honje,Rt/Rw 001/003, Desa Cibeber Il, Kecamatan Leuwiliang, KabupatenBogor Jawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1184/Pdt.P/2021/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2019 dansampai sekarang dikarunial Seoarang

Penetapan Nomor 0452/Pdt.P/2018/PA.TbnKewarganegaraan Indonesia, Telah meninggal dunia karena sakitdalam usianya yang ke 56 tahun, bertempat tinggal terakhir dialamatDusun Karang Rejo RT 002 RW 002, Desa Karanglo, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sesuai Surat Keterangan Kematian terlampir No :471/316/414.408.04/2018 ;Bahwa Almarhum XXX yang telah menikah dengan seoarang bernamaXXX pada tanggal 12 Juli 1976 sesuai Kutipan Akte Nikah No 237/1976di KUA Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, dan telah dikarunia

Positano 5, semula tertulis :Bahwa Almarhum XXX yang telah menikah dengan seoarang bernama XXXpada tanggal 12 Juli 1976 sesuai Kutipan Akte Nikah No 237/1976 di KUAKecamatan Kerek Kabupaten Tuban, dan telah dikarunia 2(dua) orang anakyang bernama :a. XXX (perempuan) .b. XXX XXX (laki laki);Hal 7 dari 16 hal.

di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari pewarisnya.Hal tersebut digunakan untuk kepastian hukum para Pemohon sebagai ahliwaris dan untuk mengurus harta peninggalan almarhum XXX/XXxX yaitu tanahpertanian.Menimbang, bahwa alasan yang mendasasri permohonan paraPemohon tersebut adalah karena XXX, sebagai orang Islam telah meninggaldunia pada tanggal 21 Oktober 2000, dan pada saat hidupnya pernahmenikah dengan seoarang

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hidup terpisah, pisahrumah pisah ranjang, sudah tidak pernah hidup bersatu berkumpulmenjalin hubungan layaknya seoarang suamiisteri Sampai sekarangsudah berjalan 1 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan saja dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugatHal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3381/Padt.G/2018/PA. BL05.

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hidup terpisah, pisahrumah pisah ranjang, sudah tidak pernah hidup bersatu berkumpulmenjalin hubungan layaknya seoarang suamiisteri Sampai sekarangHal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 3381/Padt.G/2018/PA. BLsudah berjalan 1 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan saja dan sudah tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat4.

Nafkah untuk seoarang anak bernama Nama anak minimal sejumlah Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Nafkah untuk seoarang anak bernama Nama anak minimalsejumlah Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Sumbawa Barat ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang duduk di teras rumah sambil main HP dimanajarak saksi dengan tempat kejadian kurang lebih 10 ( sepuluh ) metere Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor dengan seoarang anak pejalankaki yang saksi tidak ketahui namanya, namun saksi tidak mengetahui merk, No.Pol,serta siapa pengendaranya ;e Bahwa awalnya saksi mendengar suara teriakan dari ibu guru Yuni, saksi langsungkeluar dari rumah dan melihat seorang anak sudah terjatuh dan tergeletak

Sumbawa Barat ;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di ruang tata usaha SDN Goa sedangmelakuan pekerjaanya dimana jarak saksi dengan tempat kejadian kurang lebih 15( lima belas ) meterBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor dengan seoarang anak pejalankaki yang saksi tidak ketahui namanya, namun saksi tidak mengetahui merk, No.Pol,serta siapa pengendaranya ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari arah mana motor dating dan dari arah manakorban hendak menyebrang ;Bahwa sebelum kejadian

Sumbawa Barat ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di bahu jalan sebelah kanan didepan SDNGoa jika dilihat dari arah Taliwang dan saat itu saksi sedang menyebrangkan anakanak TK didik saksi ;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor vixion, no pol EA 2089 KAwarna hitam yang dikendarai oleh seoarang lakilaki yang saksi tidak ketahuiidentitasnya menabrak korban seorang anak perempuan yang bernama AURELIARADISTA PRADILA ; Bahwa pada saat saksi sudah menyebrangkan korban dan saksi

Lonsum Sei Lakitan Estate telah kehilangan : 79 (tujuh puluhsembilan) janjang buah kelapa sawit Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Wiliam dan saksi Krismansedang patroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buahkelapa sawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas)Meter dan penerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksilangsung melakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yangtidak saksi kenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yangbernama

Lonsum Sei Lakitan Estate telah kehilangan : 79 (tujuh puluhsembilan) janjang buah kelapa sawit Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Lili dan saksi Krisman sedangpatroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buah kelapasawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas) Meter danpenerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yang bernama

LonsumSei Lakitan Estate Desa Setia Marga Kecamatan Karang Dapo KabupatenMusi Rawas UtaraBahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Lili dan saksi Willam sedangpatroli lalu melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang memanem buah kelapasawit dengan menggunakan egrek dengan jarak 15 (lima belas) Meter danpenerangan dengan menggunakan senter, selanjutnya saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan yang berhasil ditangkap seoarang lakilaki yang bernama HeruAri

Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiBapak Kandung Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis dan telah dikaruniai seoarang anak bernama MUSAIMAH,perempuan 4 tahun namun sejak tahun 2012 sering terjadi pertengkarandisebakan masalah tempat tinggal Pemohon sudah tidak kerasan dirumahorangtua Termohon begitu sebaliknya sudah beberapa kali Termohon diajaktinggal dirumah Pemohon namun tidak mau dan apabila terjadi pertengkaranTermohon

berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI UH, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiAdik Kandung Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis dan telah dikaruniai seoarang

Kp.Gudang Rt/Rw 001/001 Desa Puraseda Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawabarat, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah Paman Pemohon I;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1166/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 08 September 2005 dan sampaisekarang dikaruniai Seoarang

pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Gudang, Rt/Rw 001/001 Desa Puraseda Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawabarat, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 08 September2005 dan sampai sekarang dikaruniai seoarang

Pemohon berstatus duda, dan Pemohon Ilberstatus perawanBahwa berumah tangga pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah tidak sesusuan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon tidak dalam kedaanmelamar dan Pemohon Il tidak dalam keadaan dilamar :Bahwa berumah tangga pemohon tidak pernah bercerai sertaberpoligami;Bahwa selama pernikahan tidak ada yang mengganggu gugat terhadappernikahan merekaBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggaldi Kampung Limus Nunggal dan telah dikaruniai seoarang

berstatus duda, dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa berumah tangga pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah tidak sesusuan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon tidak dalam kedaanmelamar dan Pemohon Il tidak dalam keadaan dilamar : Bahwa berumah tangga pemohon tidak pernah bercerai sertaberpoligami; Bahwa selama pernikahan tidak ada yang mengganggu gugat terhadappernikahan mereka; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggaldi Kampung Limus Nunggal dan telah dikaruniai seoarang

Namun setelah anak tersebut SD tidakpernah lagi dibawa ke Balipapan karena mengganggu belajarnya.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang duda 1 orang anakyang bernama Deddy alias Ary Hitam, pada tanggal 29 September 2014sedang tergugat belum menikah lagi.Sikapnya baik dalam memperlakukan anak tersebut sedang anak bawaantergugat tinggal bersama orang tuanya Deddy, sedang Balgqis sempat kumpulSalinan Penatapan Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd. 5 bersama Deddy selama 8 bulan sebelum di jemput

Penghasilan bersihpenggugat perbulannya 5 jt.Bahwa, anak tersebut selalu dibawa kemana saja penggugat pergi karenapenggugat sangat perhatian dan sangat saksing kepada anaknya tersebut danSalinan Penatapan Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd. 6 setelah anak tersebut SD tidak pernah lagi dibawa yang tinggal bersama ibunyapenggugat.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang duda 1 orang anakyang bernama Deddy alias Ari Hitam pada tanggal 29 September 2014sedangkan tergugat sekarang sudah menikah

mengambil kembali anak tersebut kepada Tergugat, namuntidak diperbolehkan oleh tergugat dan orang tuanya tergugat.Sejak bercerai penggugat yang menafkahi anak tersebut selama ini denganberdagang pakaian dengan membuka usaha bersama temantemannyadengan penghasilan bersihnya sekitar 5 jt/ perbulannya..Selama tinggal bersama penggugat anak tersebut tetap bersekolah sepertibiasa tetapi sejak bersama tergugat saksi tidak tahu lagi apakah bersekolahatau tidak.Penggugat sekarang sudah menikah lagi dengan seoarang

Saksil : Nyoman Susena ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenapemohon dan Pemohon II adalah warga saksi ;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan terkaitpermohonan jjin nikah anaknya yang bernama Gede Esa Aryawan ;Bahwa anak para pemohon yang bernama Gede Esa Aryawan telahmenikah dengan seoarang anak perempuan yang bernama Luh PutuNovita Ardani ;Bahwa Gede Esa Aryawan dengan Luh Putu Novita Ardani telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu yang dilaksanakandi Desa

Saksi Il: Nyoman Supastra ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenapemohon dan Pemohon II adalah warga saksi ;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan terkaitpermohonan jjin nikah anaknya yang bernama Gede Esa Aryawan ;Bahwa anak para pemohon yang bernama Gede Esa Aryawan telahmenikah dengan seoarang anak perempuan yang bernama Luh PutuNovita Ardani ;Halaman4 dari 7 Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2019/PN Sgr Bahwa Gede Esa Aryawan dengan Luh Putu Novita Ardani telahmelangsungkan

Terhadap korban dilakukan pembersihan dan pembalutan luka, tidakdilakukan penjahitan luka atas permintaan korban ;Kesimpulan :Telah diperiksa seoarang korban laki laki berumur empat puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat dari kekerasan benda tumpul ;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit halangan dalam menjalankanjabatan / mata pencaharian sementara waktu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap

Terhadap korban dilakukan pembersihan dan pembalutan luka, tidakdilakukan penjahitan luka atas permintaan korban ;Kesimpulan :Telah diperiksa seoarang korban laki laki berumur empat puluh tujuhtahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat dari kekerasan bendatumpul ;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalam menjalankanjabatan / mata pencaharian sementara waktu ;Menimbang, bahwa telah pula diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang ALU (Alat penumbuk bumbu) warna cokelat

Terhadap korban dilakukan pembersihan dan pembalutan luka, tidakdilakukan penjahitan luka atas permintaan korban ;Kesimpulan :Telah diperiksa seoarang korban laki laki berumur empat puluh tujuhtahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat dari kekerasanbenda tumpul ;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalammenjalankan jabatan / mata pencaharian sementara waktu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa

Terhadap korban dilakukan pembersihan dan pembalutan luka, tidakdilakukan penjahitan luka atas permintaan korban ;Kesimpulan :Telah diperiksa seoarang korban laki laki berumur empat puluh tujuhtahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat dari kekerasanbenda tumpul ;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalammenjalankan jabatan / mata pencaharian sementara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat dengan demikian Unsur Melakukan

berikut :SAKSISAKSI :1 SAKSI 1, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di atas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ;3 Bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat;4 Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTegugat, yang dilaksanakan di KUA Kecamatan CljeungjingKabupaten Ciamis pada tanggal 02 Oktober 1989;5 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukundan harmonis namun belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seoarang

Pekerjaan WiraswastaTempat tinggal di Kabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ;11 Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugatkarena masih ada hubungan keluarga dengan penggugat;0 Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTegugat, yang dilaksanakan di KUA Kecamatan CljeungjingKabupaten Ciamis pada tanggal 02 Oktober 1989;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukundan harmonis namun belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seoarang

saksi diajukansebagai Saksi dikarenakan Pemohon ada mengajukan permohonan untukmenjadi wali atas Elkana Oemanu untuk mengikuti seleksi TNI AD, saksidiajukan dikarenakan saksi ada mengenal dengan pemohon dan ElkanaOemanu sejak Tahun 2018, dimana Elkana Oemanu sudah mulaimenginjakkan kaki di Wamena, Elkana Oemanu lahir di Buni tanggal 24Februari 2001, saksi mengenal dengan Elkana sejak tahun 2018, sejak tahun2018 pula Elkana sudah tinggal dengan Pemohon sampai dengan sekarang,orang tua kandung dari seoarang

SAKSI lI,yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai seoarang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisih

SAKSI Il, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai seoarang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisih disebabkan ekonomi danTergughat suka mabukmabukan

Robekan selaput dara sesuai dengangambaran liang senggama seoarang perempuan yang sudah seringbersetubuh. Tidak terdapat tanda kekerasan ditempat lain.

Robekan selaput dara sesuaidengan gambaran liang senggama seoarang perempuan yang sudahsering bersetubuh.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2009 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan seoarang wanita yangbernama Tuti yang berasal dari Pamanukan, hal tersebut Penggugatketahui dari informasi kerabat Penggugat.

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang (bukti P.2), serta keterangandua orang saksi, harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat pernikahan sah, yang selamaberumah tangganya belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmemiliki hubungan istimewa dengan seoarang

Bahwa Pemohon yang bernama Hamida binti Mahmud telahmenikah dengan seoarang pria yang bernama Rasak pada tahun 1969 diKecamatan Suppa, namun pada tanggal 28 Agustus 2016, suamiPemohon yang bernama Rasak telah meninggal dunia. Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Imam setempat yangbernama H. Abdullah Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernama Mahmud.