Ditemukan 9609 data
49 — 3
terdakwa bekerja sejak september 2013.e Bahwa wilayah kerja terdakwa yakni Nganjuk dan Kediri.e Bahwa terdakwa mempunyai kurang lebih 100 costumer.e Bahwa PT Graha Mitra bergerak dibidang perdagangan bahanbangunan.e Bahwa awalnya terdakwa menawarkan barang kemudian tokomengorder kemudian seminggu kemudian barang datang danpembayarannya dimulai seminggu setelah barang datang dengantenggang waktu pembayaran selama 2 ( dua ) bulan;e Bahwa sebelum terdakwa menagih terdakwa mendapatkan buktipembayaran dari admin
bahan bangunan serta menerima pembayaran dari masingmasing toko yang melakukan pembelian barang milik PT Graha MitraGilang Larasindo cabang Madiun.Bahwa PT Graha Mitra bergerak dibidang perdagangan bahanbangunan.Bahwa awalnya terdakwa menawarkan barang kemudian tokomengorder kemudian seminggu kemudian barang datang danpembayarannya dimulai seminggu setelah barang datang dengantenggang waktu pembayaran selama 2 ( dua ) bulan;Bahwa sebelum terdakwa menagih terdakwa mendapatkan buktipembayaran dari admin
sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Dengan sengaja dan melawan hukumdengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa menawarkan barang kemudian tokomengorder kemudian seminggu kemudian barang datang danpembayarannya dimulai seminggu setelah barang datang dengantenggang waktu pembayaran selama 2 ( dua ) bulan;Bahwa sebelum terdakwa menagih terdakwa mendapatkan buktipembayaran dari admin
,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki barang yang sama sekali atausebagaian milik orang lain dengan perimbanganpertimbangan sebagaiberikut:e Bahwa awalnya terdakwa menawarkan barang kemudian tokomengorder kemudian seminggu kemudian barang datang danpembayarannya dimulai seminggu setelah barang datang dengantenggang waktu pembayaran selama 2 ( dua ) bulan;e Bahwa sebelum terdakwa menagih terdakwa mendapatkan buktipembayaran dari admin
55 — 4
Setelah cat semprot tersebut di terima olehToko yang membeli cat semprot tersebut beberapa hari kemudianTerdakwa akan melakukan Penagihan terhadap toko tersebut denganmembawa 2 (dua) buah faktur yaitu faktur berwarna putih dan fakturberwarna biru;Bahwa faktur berwarna putih untuk diserahkan ketoko dan fakturberwarna biru untuk diserahkan ke kasir/admin apabila toko yangdilakukan penagihan oleh Terdakwa sudah membayar lunas;Bahwa Terdakwa dalam melakukan penagihan tersebut juga yangmengambil uangnya
karena tugas Terdakwa selain melakukanpenagihan juga bertugas untuk menyetorkan uang hasil penagihannyakepada Kasir/Admin;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN.
PalBahwa Saksi bekerja sebagai kasir/Admin di Toko Karya Pelangi sejaktahun 2014;Bahwa Tugas Saksi sebagaiKasir/Admin di Toko Karya pelangi tersebutadalah menerima Faktur Penagihan beserta uang yang disetorkan olehSales Marketing untuk dicatat dalam buku penagihan kemudian Saksimenyetorkan uang tersebut kepada Bank;Bahwa pada hari Senin Tanggal 23 Mei 2016 yaitu pada saat SaksiJeffry sebagai Pemilik toko melakukan audit dan menanyakan kepadaSaksi sebagai Kasir di toko mengenai Tagihan Toko mana saja
Karya Pelangi tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada admin UD.Karya Pelangi;Menimbang, bahwa dengan adanya uang dalam penguasaan Terdakwasebagai hasil penjualan produk UD. Karya Pelangi yang seharusnya disetorkanoleh Terdakwa kepada UD, Karya Pelangi dan pada kenyataannya uangtersebut tidak disetorkan kepada UD. Karya Pelangi tetapi digunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.
88 — 54
SENTRA PRIMER BARU TIMUR PULO GEBANG JAKARTA TIMUR 13950TELP. (021) 4805256, FAX. (021) 4803856Website : www.ptunjakarta.go.id, Email : admin@ptunjakarta.go.id Nomor > W2.TUN1. SF /HK.06//2019 Jakarta, 4 Januari 2019Lampiran =: 1 (Satu) Berkas Perkara.
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Staff Admin PT.
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Staff Admin
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Staff Admin
26 — 4
puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan oleh IKHWAN HENDRATO, SH.MH HakimPengadilan Negeri Yogyakarta sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana telahdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 21 April 2016 oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehASWAR BASUKI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Yogyakaratadan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, HakimASWAR BASUKI, SH IKHWAN HENDRATO, SH.MHRincian Biaya :Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,00Biaya Admin
16 — 3
RISTI INDRIJANI, S.H.Perincian biaya :e = Pendaftaranperkara : Rp. 30.000,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara(BAP2) Rp. 69.000,PemanggilanRp.120.000,e Materai penetapanGugur : Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah ; Rp. 235.000,( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah );
51 — 9
P ENETAPA NNomor 1268/Pdt.G/2020/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Admin JNE,bertempat tinggal di XXXXX Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat , umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Chef
MONIKA DIAN ANGGRAINI, S.H.
Terdakwa:
AGUS PRABOWO Bin (Alm) ACHMAD BISRI
72 — 30
AYU SETYANINGSIH, Petugas Admin Sdr. V.DEVITA BUDI NURTYAS, dan diketahui oleh Direktur Sdr. KUNTARDI.
- 2 (dua) lembar Laporan Kerugian CV CENTURIS DIGITAL MEDIA (EX UD INTER DIGITAL CENTURIS) Cabang Pekalongan atas nama sales BOWO senilai Rp. 191.415.300,- yang ditanda tangi oleh Petugas Keuangan Sdr. AYU SETYANINGSIH, Petugas Admin Sdr. V.DEVITA BUDI NURTYAS, dan diketahui oleh Direktur Sdr. KUNTARDI.
- 1 (satu) bendel faktur penjualan oleh sales FAJAR.
FIRMAN WAHYUDI SH
Terdakwa:
CECEP SETIABUDI Bin CUCUN SOLIHIN
55 — 7
K33 Distribusi, selain gaji pokokTerdakwa juga mendapatkan Insentif dan uang makan; Bahwa untuk penjualan barang pada perusahaan saksi dimulai darisalesman menerima order dari toko kemudian menginput order tersebut kesales admin untuk cetak faktur selanjutnya mendapat persetujuan olehadmin supervisor selanjutnya faktur masuk ke bagian gudang untukpenyediaan barang dan setelah lengkap kemudian barang dikirimkan ketoko sesuai dengan ordernya dengan dilengkapi faktur penjualan yangterdiri dari 3 (tiga
MAEMUNAH setelah mendapatkan laporan dari SaksiKHAERUDIN selaku admin supervisor; Bahwa Terdakwa CECEP SETIABUDI melakukan penagihan atas fakturnomor: 180K0100643, 180K0100644 dan 180K0100645 yaitu sebesar Rp127.076.262, (Seratus dua puluh tujuh juta tujun puluh enam ribu duaratus enam puluh dua rupiah) yang dibayarkan oleh Toko H. MAEMUNAHyaitu Saksi H.
MAEMUNAHadalah yaitu Pada tanggal 07 Juni 2018, sekira jam 17.00 Wib saksimenerima order dari toko H, MAEMUNAH kemudian kemudian menginputdata order secara online pada tanggal 08 Juni 2018 dan faktur dicetakpada tanggal 09 Juni 2018 untuk selanjutnya faktur tersebut masuk kesupervisor admin Saksi KHAERUDIN untuk dicek dan diparaf, darisupervisor admin faktur tersebut masuk bagian gudang untuk disiapkanbarang untuk dikirim Ssesuai pesanan. Pada tanggal 09 Juni 2018 barangdikirim oleh Sdr.
K 33 Distribusi menjabatsebagai Admin Supervisor dengan Tugas dan tanggungjawab saksi adalahmengontrol setoran dari salesman, mengontrol piutang toko danmengontrol keluar masuknya order; Bahwa PT. K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distribusi barangproduk Unilever; Bahwa Terdakwa CECEP SETIABUDI adalah karyawan pada PT.
K 33 Distribusi yaitu menjabatsebagai Admin Kasir dengan Tugas dan tanggungjawab saksi adalahmenerima setoran uang hasil tagihan harian dari salesman dan salessupervisor berikut faktur tagihan dan form Realisasi Rencana Penagihan(RRP); Bahwa PT. K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distibusi barangproduk Unilever;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa CECEP SETIA BUDI karenamerupakan Sales Supervisor sedangkan dengan Saksi H.
69 — 16
Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi kKeuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .
Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .
Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.BlbSVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .
SVARNA DIPA adalah mencari pembeli, datangke toko toko setelah ada lalu diorder ke Admin; Bahwa yang menerima uang pembayaran dari toko toko adalahTerdakwa . Wisnu Sutembu; Bahwa Terdakwa .
109 — 26
ERDITA EXPRESS dan uang taghan penjualan bahankomoditi, namun uang tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada Bagian Admin CV.ERDITA EXPRESS ;Bahwa uang pembayaran jasa pengiiman barang serta uang pembayaran bahankomoditi milk CV. ERDITA EXPRESS yang telah diterima oleh terdakwa dan pihak yangmenggunakan jasa pengiriman dan pembeli bahan komoditi dari CV. ERDITA EXPRESS yangtidak disetorkan oleh terdakwa kepada pihak CV.
ERDITA EXPRESS dan uang taghan penjualan bahan komoditi, laluuang tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada Bagian Admin CV. ERDITAEXPRESS. Bahwa terdakwa pemah mengirim pesan singkat (sms) kepada saksi yang ismyamengatakan bahwa terdakwa akan mengganti kerugian sejumlah Rp.60.000.000,(enam puluh juta mpiah) dengan cara dicicil namun tidak ada realisasi dari terdakwa.
maupun terdakwa samasama sebagai pengelola CV Erdita Expressdan kami masingmasing menjalankan usaha jasa pengiriman tersebut ;Bahwa sebagai Pengelola, saksi dan Terdakwa bertangsung jawab kepada pemilikmodal yaitu Nikel Sitorus ;Bahwa mengenai Nota Tagihan (invoice) saksi yang buat sendin berdasarkan catatandalam pembukuan, lalu setelah saksi tanyakan kepada opelanggan, katanya uangnyasudah disetor kepada Terdakwa dan setelah di cek di pembukuan temyata belum adapenyetoran dari terdakwa kepada Admin
;Bahwa karyawan yang bertugas sebagai Admin yaitu Sri Rahayu Yunita, tetapi yangbersangkutan sudah keluar dan pindah keluar daerah ;Bahwa sebagai pengelola saksi ada menerima uang dan Nikel Sitorus untuk dyadikanmodal usaha dan wang tersebut sebagian telah saksi kash kepada Terdakwa untukdipakai sebagai modal usaha pengelolaan CV Erdita Express ;Bahwa sistim pembagian keuntungan yaitu berdasarkan prosentase, dimana 70 % darikeuntungan menjadi bagian dari pemilik modal sedangkan 30 % menjadi bagian
JATMIKO RAHARJO, SH., MH
Terdakwa:
ARIS WINDARTO Bin WAHYONO
89 — 10
uang setorannya tidak disetorkan dan uang angsurannya Terdakwagunakan sendiri untuk kepentingan sendiri yaitu untuk beli rokok bensin danlainnya;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN KInBahwa ada 83(delapan puluh tiga) nama pinjaman secara fiktif diantaranyaSdr Suparti dan 27(dua puluh tujuh)nama nasabah yang jumlah pinjamannyaTerdakwa gelembungkan rubah jumlahnya diantaranya Sdr Juniar MahdaNur;Bahwa di KSP ARTHA NIAGA ada kartu pinjaman dan yang menulis dikartupinjaman itu bagian admin
sudah bisa memenuhi persyaratan dalam mengajukan pinjamanyaitu bisa menunjukan dan menyerahkan identitas diri asli berupa KTP, KKataupun SIM kemudian ;Bahwa setelah peminjam memenuhi syaratsyaratnya kemudian Terdakwabisa langsung mencairkan uang pinjaman kepada anggota, kemudianTerdakwa wajid memintakan tanda tangan anggota sebagai pemohonpinjaman di kartu pinjaman warna hijau dan kartu angsuran warna kuning,selanjutnya Terdakwa membawa kedua kartu disertai data asli indentitas dirianggota kebagian admin
peminjaman tersebut;Bahwa marketing bertanggung jawab atas uang yang harus dipinjamkan kenasabah itu;Bahwa kalau ada nasabah yang macet dalam pinjaman sudah resiko KSPARTHA NIAGA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan atasketerangan saksi yakni terhadap uang bon ada potongan sebesarRp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dan pernah tidak ada kas bon.Diah Rahmawati binti Aris, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi di KSP ARTHA NIAGA Pedan sebagai admin
dengan caradata anggota lama yang sudah lunas pinjamannya akan tetapi datanyadigunakan lagi untuk mengajukan pinjaman fiktif, menggelembungkan jumlahnominal uang pinjaman, melunasi uang angsuran anggota kemudian dataanggota diajukan untuk pinjaman kembali;Bahwa yang digelapkan Terdakwa sebesar Rp49.323.000,00 (empat puluhSembilan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN KInBahwa yang melakukan pembukuan keuangan di KSP ARTHA NIAGA saksiselaku admin
Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa yang lain berupa data fiktif saja sedangkan dari kantor juga tidak adapencairan;Bahwa dalam Surat Pernyataan Terdakwa telah menggunakan uang milikKSP ARTHA NIAGA Pedan sejumlah Rp49.323.000,00 (empat puluhSembilan juta tiga ratus dua puluh tiga rupiah) ini benar;Bahwa jika nasabah lari menjadi tanggungjawab KSP Artha Niaga;Bahwa jika ada peminjam fiktif menjadi tanggung jawab Terdakwa sebagaimarketing;Bahwa yang menulis dikartu pinjaman adalah karyawati bagian admin
83 — 30
PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 19 / Pid.CR/ 2019/ PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara
Legirah
66 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan secara hukum nama Pemohon di dalam sertifikat hak milik nomor 585 tahun 1999 yang tertulis Sunti binti Atari adalah orang yang sama dengan nama Pemohin sebagaimana tercantum dalam KTP dan KK milik Pemohon yang tertulis Legirah binti Admin;
- Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri pati untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum
46 — 5
sebagai bagian kolektor,adapun tugas terdakwa selaku kolektor adalah sebagai berikut;e Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNA USAHAKARYA BERSAMA.e Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukan pinjamanuang.Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitung mulaibulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124 nasabah fiktifdengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujuh ratusribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan dan bagian admin
selaku kolektor adalah sebagai berikut;o Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNAUSAHA KARYA BERSAMA.o Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukanpinjaman uang.Hal 18 dari 26 hal Put No. 48/Pid.B/2016/PN.GrtBahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin
Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.
terdakwa peminjaman fiktif dengan cara mengajukan nama calonnasabah yang mana pada kenyataannya nasabah tersebut tidak ada dansebagian lagi nasabah tersebut tidak mengajukan pinjaman, Seperti saksiEndang Suherman, saksi Enok Solihah Binti (Alm) Umar Rosid, saksi SitiSalamah Binti Momo dan saksi Dian Sri Diantini Als Loren Binti WanaSupriatna hingga terdapat 124 nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujun ratus ribu rupiah) yangditemukan oleh pimpinan dan bagian admin
Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.Menimbang, bahwa dari uaraian fakta di atas maka perbuatanterdakwa dilakukan mulai dari bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni2015, terdakwa melakukan pengajuan peminjaman fiktif adalah
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
YAYAT DAHRUL HAYAT Bin IYAT RUYATNO
38 — 15
Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Bellitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan, kirakira 2(Dua) jam kemudian ada
Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Belitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan", kirakira2 (Dua) jam kemudian ada
Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media SosialFacebook;Bahwa benar setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebutTerdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna krem tersebut diForum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuh motorScoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua) jam kemudian
Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook;Menimbang, bahwa setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Belitersebut Terdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna kremtersebut di Forum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuhmotor Scoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua)
25 — 7
,M.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Perkarae Biaya Admin Penyelesaian Perkara:e Meteraie Redaksie PNBP Pemanggilane Biaya Pemanggilane Juru SumpahHakim,Ttd.LOISE BETTI SILITONGA,Rp. 30.000,Rp. 70.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 75.000,Rp. 6.000, +Jumliah: Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
PETRUS
82 — 33
KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahandari Saksi Belman Lumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan ; Bahwa, Pada rentan bulan maret sampai dengan Juni 2020,Terdakwa telah menerima uang dari beberapa orang yang berniatHal 12 dari 21 halaman, No. 659/Pid.B/2020/PN.Ckr.untuk membeli rumah dengan car kredit dengan membayar DPterlebin dahulu sebagai tanda jadi, akan tetapi dari beberapa uangyang Terdakwa terima tidak Terdakwa setorkan
KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahandari Saksi Belman Lumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan ; Bahwa, Pada rentan bulan maret sampai dengan Juni 2020,Terdakwa telah menerima uang dari beberapa orang yang berniatuntuk membeli rumah dengan car kredit dengan membayar DPterlebin dahulu sebagai tanda jadi, akan tetapi dari beberapa uangyang Terdakwa terima tidak Terdakwa setorkan kepada SaksiBemna Lumbanbatu maupun ke saksi
KedaungRT.003/001 Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan, KabupatenBekasi, sebagai staf admin yang merupaka bawahan dari Saksi BelmanLumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan.
Kedaung RT.003/001Desa Kedung Pengawas, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,sebagai staf admin yang merupaka bawahan dari Saksi BelmanLumbanbatu dan Saksi Princes Pandiangan.
14 — 4
PENETAPANNomor : 723/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon telah menjatuhkan penetapan pencabutangugatan cerai dalam perkara antara :PEMOHON ,, tanggal lahir 23 September 1987, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ,, tanggal lahir 23 Desember 1969, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Admin Kantor, tempat
18 — 1
SUWARNO,SH.MH.Perincian Biaya :e Pemanggilan Rp 60.000 ,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp 69.000 , e Pendaftaran perkara Rp 30.000 ,e PNBP Pemanggilan Rp 5.000,e Materai Rp 6.000 ,e Redaksi Rp 5.000 ,Jumlah Rp 175..000 ,( Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Perincian biaya :e Pendaftaran perkara: Rp 30.000 ,e Biaya Pemanggilan : Rp 75.000 , e Materai :Rp 6.000 ,e Redaksi >Rp 5.000 ,e Leges :Rp 3.000 ,Jumlah : Rp 114.000,(Seratus empat belas ribu rupiah).