:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat(1) UURI no.17 tahun 2016 jo. pasal 76 D UndangUndangno.35 tahun 2014 jo.

:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat(1) UURI no. 17 tahun 2016 jo.pasal 76 E UndangUndangno.35 tahun 2014 jo.

:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 46 jo.pasal 8 huruf a UURI no. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan Terdakwa menyatakan

dari RumahSakit Bhayangkara Tulungagung yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterLaela Fitriana, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung, denganhasil pemeriksaan sebagaimana termuat dalam hasil visum terlampir dalamberkas dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumursepuluh tahun ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir, ditemukanadanya luka robek pada selaput dara, hasil plano test () : Negatif, hasilswab vagina : Sperma () Negatif akibat trauma

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa mungkir dengan memberikan keterangan yang berbelitbelitsehingga menyulitkan jalannya sidang Perbuatan Terdakwa sangat kontradiktif dengan harkat dan martabatserta kewajibannya sebagai orang tua atau keluarga Saksi Siti Fatimah ; Akibat dari perbuatan Terdakwa telah merusak harkat, martabat danderajat Saksi Siti Fatimah; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

tungguindan kemudian terdakwa ke luar dari ruangan tersebut dan melarikan diri tidak kembali kerumah sambil membawa beras sebanyak 20 kg.Akibat perbuatan terdakwa korban Yesi Purnamasari binti Ribut meninggal duniasesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kalianda No.001/VER/RSU/VIII/2009 tanggal 10 Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Syafriadi.Hasil pemeriksaan luar :e Tampak kembung pada perut titik.e Sesak pada bernafas titik.Kesimpulan :Kematian diduga akibat trauma

Sesak pada bernafas titik.Kesimpulan :Kematian diduga akibat trauma tumpul pada bagian perut titik.Perbuatan terdakwa diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal338 KUHP ;SUBSIDAIRSebagaimana waktu dan tempat pada dakwaan Kedua, terdakwa telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian korban Yesi Purnamasari binti Ribut.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, sebelum kejadian sewaktuterdakwa sedang

merasa jengkel, anaktirinya rewel dan sebelumnya ia pernah dimarahi oleh mertuanya bahwa ia tidak bisamerawat anak tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti surat berupa hasilVisum et Repertum No.001/VER/RSU/VIII/2009 tertanggal 10 Agustus 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Safriadi, Dokter pada RSUD Kalianda, dengan hasilpemeriksaan luar korban Yesi Purnamasari nampak kembung pada perut titik dan sesakpada bernafas titik, dengan kesimpulan kematian diduga akibat trauma

bersamasamadengan terdakwa ;7. bahwa benar pada akhirnya, setelah sempat dirawat di RSUD Kalianda, pada soreharinya sekitar pukul 17.00 WIB, korban Yesi Purnamasari meninggal dunia,sebagaimana hasil Visum et Repertum No.001/VER/RSU/VIII/2009 tertanggal 10Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Safriadi, Dokter pada RSUDKalianda, dengan hasil pemeriksaan luar korban Yesi Purnamasari nampak kembungpada perut titik dan sesak pada bernafas titik, dengan kesimpulan kematian didugaakibat trauma

Akibatperbuatan tersebut terdakwa dilaporkan kepada pihak brwajib dan sesuaidengan hasil pemeriksaan Visum et Repertum Rumah Sakit Muslimat PonorogoNo.363.10.B.RSMP.XII.2012 tanggal 23 Desember 2012 yang ditandatanganioleh dr Siti Sulasiah yang pada pokoknya dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan kesadaran cm, CGS : 456e Nadi 72 x/mnt, suhu : 36,5 C, BB : 30 Kge Pemeriksaan dalame Hymen () sperma (+)e Perlukaan baru pada laiang vagina akibat trauma benda tumpulKesimpulan : Pada

pasien an Suprihatin : perlukaan baru pada liang vaginaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang No.23 Tahun 2002 jo Pasal 64 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Lasmijan Bin Suwandi pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan pertama telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Luprihatin BintiMesijo (menurut Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/68/405.30.9.3/ 2013tanggal 02 Pebruari 2013 yang

pasien an Suprihatin : perlukaan baru pada liang vaginaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2)UndangUndang No.23 Tahun 2002 jo Pasal 64 KUHP ;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa Lasmijan Bin Suwandi pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan pertama membawa pergi seorang wanita yangbelum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaannya terhadapwanita itu baik di dalam atau

Berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum Rumah Sakit GrahaHermine nomor : 802/VER/RS.GH/2018 tanggal 15 April 2018 yangditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.FAJRI ISRAQ atas namaMASJIDIN MOI dengan hasil pemeriksaan pada dahi kiri diatas pelipis mata kiriditemukan luka robek vertikal sepanjang empat sentimeter akibat luka robekantitik pukulan garis miring trauma tumpul luka sudah dijahit sebanyak lima jahitankedalam luka sukar dinilai titik.Perbuatan terdakwa DORISMAN MARPAUNG

;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga dibacakan buktiSurat, yaitu : Surat Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum Rumah Sakit Graha Herminenomor : 802/VER/RS.GH/2018 tanggal 15 April 2018 yang ditandatanganioleh dokter yang memeriksa dr.FAJRI ISRAQ atas nama MASJIDIN MOIdengan hasil pemeriksaan pada dahi kiri diatas pelipis mata kiri ditemukanluka robek vertikal sepanjang empat sentimeter akibat luka robekan titikHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 489/Pid/B/2018/PN Btmpukulan garis miring trauma

Bahwa berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum RumahSakit Graha Hermine nomor : 802/VER/RS.GH/2018 tanggal 15 April 2018yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.FAJRI ISRAQ atasnama MASJIDIN MOI dengan hasil pemeriksaan pada dahi kiri diatas pelipismata kiri ditemukan luka robek vertikal sepanjang empat sentimeter akibatluka robekan titik pukulan garis miring trauma tumpul luka sudah dijahitsebanyak lima jahitan kedalam Iuka sukar dinilai titik.Dengan demikian unsur ini telah

SIAHAANmengalami luka berat yang tidak dapat diharapkan sembuh kembali sesuai dengan Visum EtRevertum Nomor : 816/483/P/K/IX/2013 tanggal 02 September 2013 dari UPT PUSKESMASSIGOMPUL yang menyimpulkan : Dijumpai luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam dandijumpainya luka lebam di lengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat traumatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa POLA Br.

SIAHAAN terhalangdalam menjalankan pekerjaannya seharihari sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor : 816/483/P/K/TX/2013 tanggal 02 September 2013 dari UPT PUSKESMAS SIGOMPUL yangmenyimpulkan : Dijumpai luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam dan dijumpainya lukalebam di lengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Atau,KEDUA :Bahwa ia terdakwa POLA Br.

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam.Dijumpainya luka lebam dilengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat traumatumpul.

pada Puskesmas Sigompul,19Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan dengan hasilpemeriksaan :PEMERIKSAAN Fisik :e Kepala : Luka robek di kulit kepala, ukuran 2,5 cm x 0,3 cm dan 2cm x 0,3 cm.e Badan : Luka Lebam di punggung atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 11/5 cm.e 6Anggota gerak atas : Luka Lebam pada lengan atas tangan kanan ukuran6cm x 9 cm.e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma

pada Puskesmas Sigompul, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten HumbangHasundutan dengan hasil pemeriksaan :PEMERIKSAAN Fisik :e Kepala : Luka robek di kulit kepala, ukuran 2,5 cm x 0,3 cm dan 2cm x 0,3 cm.e Badan : Luka Lebam di punggung atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 11/5 cm.e Anggota gerak atas : Luka Lebam pada lengan atas tangan kanan ukuran6cm x 9 cm.e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.24e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

EKASETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelaminterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKEDUABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib dan BulanSeptember 2018sekira Pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018 di

No. 9/JN/2019/MS.SkIterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKETIGABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan September 2018sekira Pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018 di Samping WarungMasyarakat Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh

No. 9/JN/2019/MS.SkIkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danTerdakwah tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI; Diperlinatkan barang bukti, yakni1) 1 (satu) unit Handpone Nokia 216 Model 1187 warna hijau;2) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade Warna Orange Hitam,tanpa nomor Polisi, Nomor Rangka MH1JBH111BK111548 danNomor Mesin JBHE1E1108713adalah benar

EKA SETIANIdengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelamin terdapat lukarobek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11 darah (), lenderkeputihan (+) akibat trauma tumpul.Hal. 21 dari 33 hal. Putusan.

EKA SETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alatkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danterdakwa tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI;Hal. 28 dari 33 hal. Putusan.

SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma