537/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.BicnZ NN b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenTanah Bumbu sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman

Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang mengaku bernama:Halaman 4 dari 16 Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Blicn1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah dan tidakharmonis lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu karena adanyaHalaman 11 dari 16 Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Blcnperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterjadi terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi karena Tergugatsering minumminuman keras. Selain itu, Tergugat juga seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16 Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Blcn4.

Biaya PendaftaranRp 30.000,00Halaman 15 dari 16 Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Blcn2. Biaya Proses Rp 50.000,00 3. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,006. Biaya Panggilan Rp 270.000,007. Biaya Redaksi Rp 10.000,008. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Blcn

537/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.PdlgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pdlg, dengan dalildalil

Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan tergugat telahdikarunia 1 (Satu) orang anak bernama ANAK jenis kelamin kelaminperempuan lahir di pandeglang pada tanggal 16 juli 2017 umur 3 (tiga)tahun;Halaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pdlg7.

Bahwa benar Tergugat telah tidak terouka masalah hutang Tergugatkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak ingin terjadi pertengkaran;Halaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pdlg6. Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah melakukan berbagalupaya untuk mengatasi terulangnya pertengkaran dan perselisihnan yangsering kali terjadi;7.

Tergugat sejak awal pernikahan samapi dengan sekarang masihbertanggung jawab kepada Penggugat dan anak masalah nafkah lahir,walaupun pada kondisi sekarang nafkah lahir yang diberikan Tergugatkepada Penggugat dan anak nominalnya tidak besar dikarenakanTergugat harus membayar hutanghutang;Halaman 8 dari 22 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pdlg11.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak 1 tahun yang laluhingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpulHalaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pdlglagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suami isteri;3.

537/Pdt.P/2019/PA.Tbn

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danMantan isteri Pemohon berstatus perawan, dan tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahPenetapan, Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 8 Hal.baik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan isteriPemohon sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama BASHORIumur 32 tahun 2.

Tuban 01 Juli 1960 untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Tuban menjatuhkan Penetapan Perubahan nama dantempat tanggal lahir pada Akta Cerai Pemohon tersebut, sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;Bahwa, oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Nama tersebut pada Akta Cerai dari Pengadilan Agama Tuban,untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) untuk persyaratanmengurus Pecah KK (Kartu Keluarga) anak Pemohon yang bernamaBADRUL MUTAMAKIN umur 26 tahun;Penetapan, Nomor 537

/Tbn. tanggal 25 Mei 2010yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.Penetapan, Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 8 Hal.2.

dengan aslinya dan ternyata cocokserta tidak ada pihak yang menyangkal, maka bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon, dalam Akta CeraiNama Pemohon KARIM BIN KASIR, tetapi dokumen Pemohon seperti KTP danPenetapan, Nomor 537

,MHHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs..AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Penetapan, Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 7 dari 8 Hal.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteralJumlahRAHMAD PUJIRAHARJA, SH: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 310.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 406.000,00(empat dartus enam ribu rupiah)Penetapan, Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 8 Hal.

537/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 537 /Pdt.G/2019/PA Mrsez yos5il alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Pengggaut, NIK: .............ceeeees , tempat tanggal lahir, Maros, 31 Mei1973, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPEMIIK eee eeeeeeeeeeeeeeeenteeeteees ; tempat kediamanCi ec eeceeeecseeeeeeeeeeeaeeeues Blok M24, Nomor 1, Jalan ..........

Put.No 537//Pdt.G//2019//PA Mrs.Nomor 537/Pdt.G/2018/PA Mrs. pada tanggal 4 Oktober 2019, Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 30 April 2005 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan JayapuraSelatan, Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua dengan Kutipan AktaNikah Nomor 131/03/V/2005, tanggal 2 Mei 2005;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Jalan Koti 2, Nomor

Put.No 537//Pdt.G//2019//PA Mrs.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Put.No 537//Pdt.G//2019//PA Mrs.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3.

Put.No 537//Pdt.G//2019//PA Mrs.Rifyal Fachri Tatuhey SPerincian biaya perkara:1. Pencatatan2. Biaya Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Meterai6. RedaksiJumlahHI.Panitera PenggantiDra Hj Mushayati: Rp 30.000,00.: Rp. 50.000,00.: Rp 400.000,00.; Rp. 20.000,00.:Rp 6.000,00.: Rp 10.000,00.: Rp.496.000,00.( Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Put.No 537//Pdt.G//2019//PA Mrs.

537/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK 3672014107870004, Lahir di Serang, 01 Juli 1987, umur 31tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Link.

No.537/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:12Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.537/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;. Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.537/Pdt.G/2018/PA Clg9 Tahun 1975 jo.

No.537/Pdt.G/2018/PA Clg

; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 15November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 2 dari 241.

Muara Enim, tersebut untuk melakukan penyelidikan, danPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 4 dari 24setibanya di Jalan R.A Kartini Narada II Tersebut lalu para saksi mengintaidari kejauhan kemudian sekira pukul 15.00 Wib para saksi melihat terdakwamelintas di Jalan RA Kartini Nerada dengan mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio J warna biru putih No.

Angga yang baru duitnyaagek langsung dikasih oleh Angga kemudian terdakwa langsung pergiPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 14 dari 24kekontrakan sdr.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias IGUN Bin MASRI UMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 22 dari 242.

MH.AL FADJRI, SH.Panitera PenggantiYESSI ERVINA, SH.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 24 dari 24

537/Pdt.G/2021/PN Dps

Bahwa sesuai Poin 3 di atas seharusnya seluruh biaya pendidikan dankebutuhan seharihari maupun kebutuhan lainlain untuk tumbuh kembanganakanak sudah menjadi tanggung jawab Tergugat secara penuh;Halaman 2 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps.

Melakukan sesuatu hal yang di dalam perjanjiannya tidak bolehdilakukan;Halaman 3 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps10.

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaHalaman 7 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dpsbantahan, banding, maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);8.

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaupaya perlawanan, banding maupun kasasi;Halaman 22 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps10.

Rp 35.000, Meteral ......ccceceeceeeese cess eeees Rp. 10.000, ReaKSI .....cccccccceeeeeeeeeeeeseeeees Rp. 10.000.JUMIAN Le ceeeeeeees Rp. 1.215.000,(satu juta dua ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 58 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.BklsKantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 047/026/II/2016 tanggal 23 Februari 2016dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di KABUPATENBENGKALIS;3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 2 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.BklsBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bengkalis cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa sejak 15 Maret 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang keberadaanya tidakdiketahui lagi, sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah bersama, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dan juga sudah pernah dicari melalui temanteman Tergugat tetapi tidak diketahui keberadaannya;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.Bkls3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.Hal 12 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.Bkls2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).4.

Muhammad Kadafi Bashori, SHIHal 13 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.BklsPanitera Pengganti,Drs. Zulkifli, SH.,MHPerincian biaya perkara ; 1. Pendaftaran.... Rp 30.000,2. PrOS@S............ RP 50.000,3: Pangglilan ....... Rp 290.000,4. RedaksSi........... Rp 5.000,5. Meterai............ Rp 6.000,jumlah............ Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 13 hal Putusan No. 537/Pdt.G/2016/PA.Bkls

537/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Mr(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXXXX, tanggal lahir 12 Mei 1961 /umur 59, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bulurejo RT.O0O1RW.004, Desa Payungrejo Kecamatan Kutorejo

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 30September 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Kusta SumberglagahHalaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.MrKecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 September 2020, telahdinazegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.8);9. Fotokopi Surat Kelahiran calon suami Nomor 474.1/38/416309.3/VIII/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KedunggedeKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, tanggal O7 Juli 2020, telahdinazegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.9);10.

Bahwa di depan persidangan XXXXXXdan #0600# menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karenaHalaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.MrXXXXXxXsiap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan XXXXXX sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, XXXXXX sudah bekerja sebagai TukangKayu dengan penghasilan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap harinya;9.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Mr

537/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Plp8.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Plp3.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Plp

537/Pdt.G/2019/PA.Wt

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Wt.7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan sabar dengan tidak hentihentinya menasehati Termohonuntuk lebin menyadari perannya sebagai seorang isteri sah dari Pemohon,akan tetapi tidak ada perubahan yang signifikan dari sikap Termohon ;8.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Wt.2.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Wt.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Wt.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1. Al Quran Surat alBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahu!;2.

537/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara :PENGGUGAT, lahir di Tanjung Harapan pada tanggal 25 April 1985, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Parit Mayor, Gang Famili, RT. 007 RW. 001, DesaKapur, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya

Jalan ParitMayor, Gang Famili, RT. 007 RW. 001, Desa Kapur, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya denganregister Nomor 537

/Pdt.G/2019/PA.Sry., tanggal 26 September 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25042002 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pat.G/2019/PA.Sry.Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Pontianak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 80/5/V/2002, tanggal 13052002;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang Tua Tergugat selama 1 (

nafkah mulai tahun 2018Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15 bulanMaret tahun 2019 yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 537

Izzatun Tiyas Rohmatin, SHI., SH.Hakim Anggota Il,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sry.Nurhasan, SHI. Panitera,Mustafa, SH.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 420.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sry.

537/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/MS.SgiANE :Seas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu di Kecamatan KembangTanjung dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat Nikah yang diajukan oleh:1. MARHADIN, Tempat/ Tgl.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/MS.Sgi3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Subsidair: Atau apabila Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli cq.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/MS.SgiTgk.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/MS.Sgidinyatakan terbukti tercatat sebagai penduduk dalam wilayah yurisdiksiMahkamah Syariyah Sigli;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan para Pemohonmenurut Hakim telah memenuhi syarat formil karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Husaini Yusuf dan Saksikedua bernama Tgk.

Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/MS.Sgi

537/Pdt.G/2018/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.PlIhZa ban %,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan selama lebih kurang 3 bulan, kKemudian berpindahkediaman di rumah kontrakan selama lebih kurang 1 bulan, kemudian pindahdan terakhir bertempat kediaman di rumah kontrakan asal di Kelurahan SungaiHal. 1 dari 8 hal Pts No 537/Pdt.G/2018/PA.PlhBaru Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin selama lebih kurang 4bulan, kKemudian pisah;.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 6 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan juga Tergugatmaupun keluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembali denganHal. 2 dari 8 hal Pts No 537/Pdt.G/2018/PA.PlhPenggugat, dan bahkan sekarang Tergugat telan menikah lagi denganperempuan selingkuhannya tersebut;7.

Musthofa As Sibaiy sebagaimana termuat dalam kitabnya AlMarah Bainal Figh Wal Qanun halaman 100 yang menyatakan :Hal. 6 dari 8 hal Pts No 537/Pdt.G/2018/PA.PlhSd ye ar 9 jl added ngiti Ul bead!

Gazali, S.HHal. 8 dari 8 hal Pts No 537/Pdt.G/2018/PA.Plh

OBYEK GUGATAN :e Surat Keputusan Nomor : 644.1/537/27, tanggal 15 Mei2007 Tentang Pembatalan Rencana Pembangunan PasarIl.

olehTergugat dalam menerbitkan Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27tanggal 15 Mei 2007, Perihal : Pembatalan Rencana PembangunanPasar Pedan yang ditujukan kepada Penggugat, maka sudahsemestinya surat tersebut dinyatakan tidak10.Bahwa, Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27 tanggal 15 Mei 2007,11Perihal : Pembatalan Rencana Pembangunan Pasar Pedan sebagaiobjek sengketa yang diterbitkan Tergugat adalah merupakanKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor : 644.1/537/27,tanggal 15 Mei 2007, Perihal : Pembatalan RencanaPembangunan Pasar Pedan yang diterbitkan olehTiStQUuigall jsceese nner ecerseeenerrmeeemee3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor644.1/537/27, tanggal 15 Maei 2007, Perihal : PembatalanRencana Pembangunan Pasar4.

Bina Karya Jaya,sebagai contoh Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27tertanggal 15 Mei 2007 ditujukan kepada Direktur PT. BinaKarya Jaya, dan Surat Tergugat Nomor : 503/259/27tertanggal 9 Maret 2006 ditujukan kepada Direktur PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat No.644.1/537/27 tertanggal 15 Mei 2007 tentang PembatalanRencana Pembangunan Pasar Pedan, Kabupaten Klaten bukanmerupakan Keputusan Pejabat TUN>4. Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat No.644.1/537/27 tertanggal 15 Mei 2007 tentang PembatalanRencana Pembangunan Pasar Pedan Kabupaten Klaten adalahsali dan tetap bela kujssesesceesee eee eeeese enemas5.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).

537/Pdt.P/2021/PA.Ktl

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktlesa po Sl alll pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:M. SAINI bin UDA, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT. 001, Desa Parit Pudin, Pengabuan,Kab.

Tanjung Jabung Barat, Jambi,dengan domisili elekteronik pada alamat emailmsainiuda@gmail.com sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya tanggal22 Juli 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkaldengan nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktl tanggal 22 Juli

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab Ayah Kandung Pemohon II bernama Mazit disaksikan dua orangPenetapan Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 5 halsaksi bernama H. Hudar dan Badri, dengan mas kawin berupa Uang Rp. 500(Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon dalam usia 20Tahun, Berstatus Perjaka , sedangkan Pemohon II dalam usia 17 Tahun,berstatus Perawan.4.

Mengabulkan permohonan pemohon;Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 2 dari 5 hal2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( M. Saini bin Uda )dengan Pemohon II ( Saiyah binti Mazit ) yang peristiwa hukumnya terjadi diKecamatan Pengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, pada tanggal 02021978;3.

,M.APenetapan Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 5 dari 5 hal

537/Pid.Sus/2016/PN.Mre

; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 15November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 2 dari 241.

Muara Enim, tersebut untuk melakukan penyelidikan, danPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 4 dari 24setibanya di Jalan R.A Kartini Narada Il Tersebut lalu para saksi mengintaidari kejauhan kemudian sekira pukul 15.00 Wib para saksi melihat terdakwamelintas di Jalan RA Kartini Nerada dengan mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio J warna biru putih No.

Angga yang baru duitnyaagek langsung dikasih oleh Angga kemudian terdakwa langsung pergiPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 14 dari 24kekontrakan sdr.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias IGUN Bin MASRI UMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 22 dari 242.

MH.AL FADJRI, SH.Panitera PenggantiYESSI ERVINA, SH.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 24 dari 24

537/PID.SUS/2019/PT MKS

No.537/PID.SUS/2019/PT MKS6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maros sejak tanggal 20 Juli2019 sampai dengan tanggal 17 September 2019;7. Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 09 September 2019 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2019 ;8.

No.537/PID.SUS/2019/PT MKS(DPO) dan selanjutnya Terdakwa kembali bekerja di bengkel yang ada di rumahTerdakwa.Bahwa sekitar pukul 00.50 WITA Terdakwa bertemu dengan saksi Frediyang saat itu datang ke rumah Terdakwa.

No.537/PID.SUS/2019/PT MKS(DPO) dan selanjutnya Terdakwa kembali bekerja di bengkel yang ada di rumahterdakwa.Bahwa sekitar pukul 00. 50 WITA Terdakwa bertemu dengan saksi Frediyang saat itu datang ke rumah Terdakwa.

No.537/PID.SUS/2019/PT MKSMenimbang, menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) disebutkanbahwa pengertian membeli mempunyai makna memperoleh sesuatu melaluipenukaran (pembayaran) dengan sejumlah uang.

No.537/PID.SUS/2019/PT MKSPENGADILAN TINGGI MAKASSARA.N. PANITERA.PANITERA MUDA PIDANAYULIUS TAPPI, SH.NIP. 1958 0703 1981 03 1 007.Hal 19 dari 18 hal. Putusan. No.537/PID.SUS/2019/PT MKS

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

537/Pdt.G/2020/PA.Pkb

/Pdt.G/2020/PA.PkbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 1 September 2020 mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin selama lebih kurang 1 (Satu) bulan;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb4.4, Antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus;4.5. Tergugat sering melakukan KDRT ( menarik rambutdan menarik badan);4.6. Tergugat sering berkata kata kasar;4.7. Tergugat jarang pulang ke rumah;5.

Menyatakan perkara nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb dicabut;3.

Achmad Fikri Oslami, S.H.1., M.H.1.Hakim Anggotad.t.oLia Rachmatilah, S.Sy.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.PkbPanitera Penggantid.t.oTaufiq Saleh, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,007.

Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Perkara No 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :1. ljazah Madrasah Aliyah milik anak = pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;2. ljazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon Nomor : PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;3. ljazan Madrasah Aliyah~= milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu SUBRONTO;5.

P.5;Fotokopi, ljazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Bukti P.6;.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016; Ijazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohon An.

MOHAMAD SULIWANTO Nomor :PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000; Ijazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO (Vide P7);Sehingga PEMOHON memiliki 3(tiga) nama yang berbeda dalam dokumen yang dimiliki yaitu: BRONTO;SUBRONTO; SUBROTO dan dari yang tersebut diatas adalah orang yangsama yaitu PEMOHON.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016;ljazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohonAn.MOHAMAD SULIWANTO NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;ljazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO;Sehingga PEMOHON memiliki 3 (tiga)nama yang berbeda dalam dokumen yang dimilikiyaitu:BRONTO;SUBRONTO;SUBROTO dan dari yang tersebut diatas