Ditemukan 4861 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 160/Pid.Sus-LH/2016/PN.SAK
Tanggal 27 Juni 2016 — - Terdakwa I SELAMET BIN DULKAMIT, - terdakwa II GUGUN BIN EPIT, - terdakwa III FITRIYANTO BIN SAMINO, - terdakwa IV PENDI BIN ASEK - terdakwa V ARDI BIN UCOK
36347
  • Agrberpendapat bahwa kebakaran tersebut merupakan kebakaran lahan yang tidakdisengaja karena proses penjalaran api secara bebas dan tidak terkendali memangsabahan bakar di dalam hutan seperti log, ranting, serasah dan daun atau penjalaranapinya tidak dibawah kendali manusia.
Register : 05-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 38/Pid.Sus/2015/PN Slk
Tanggal 18 Agustus 2015 — -RUSJALDI panggilan JEK
896
  • Sedangkan mobilterdakwa masih melaju tidak terkendali dan selanjutnya juga menabrak sepedamotor (ojek) Yamaha Vega nomor Polisi BA 4719 PK tersebut yaitu MUSMULIANDRI, sehingga saksi MUS MULIANDRI dan sepeda motornya itu rebahke pinggir jalan.
    Rumbio menuju SimpangKoramil dengan jarak tempat kejadian sekira 5 (lima) meter;Bahwa kecepatan mobil yang dikemudikan Rusjaldi kirakira 60 km/jamdengan memakai versneling 4 sedangkan Yamaha Vegakecepatannya kirakira 40 km/jam;Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan ada tikungan dan datar, di Kirikanan jalan ada perumahan penduduk dan ada ramburambu lalulintas yang menunjukkan tikungan ke kanan;Bahwa saksi melihat mobil yang dikemudikan Rusjaldi melaju ke arahjalur kanan jalan dalam keadaan tidak terkendali
    dan menurut saksimobil tersebut dalam keadaan tidak terkendali ke arah jalur kananjalan karena menghindari orang yang sedang berdiri di pinggir jalursebelah kiri jalan di linat dari arah Simpang Koramil menuju arahSimpang Rumbio dan pada saat mobil tersebut dalam keadaan tidakterkendali ke jalur kanan jalan tersebut, mobil tersebut menabraksepeda motor Yamaha Vega yang dikendarai Jasril yang datang dariarah Simpang Rumbio menuju arah Simpang Koramil dan setelahbertabrakan dengan sepeda motor Yamaha
    SimpangKoramil dengan jarak dari tempat kejadian yaitu sekira 15 (lima belas)meter;Bahwa kecepatan mobil yang dikemudikan Rusjaldi kirakira 60 km/jamdengan memakai versneling 4 sedangkan Yamaha Vegakecepatannya kirakira 40km/jam;Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan ada tikungan dan datar, di Kirikanan jalan ada perumahan penduduk dan ada ramburambu lalulintas yang menunjukkan tikungan ke kanan;Bahwa saksi melihat mobil yang dikemudikan Rusjaldi melaju ke arahjalur kanan jalan dalam keadaan tidak terkendali
    dan menurut saksimobil tersebut dalam keadaan tidak terkendali ke arah jalur kananjalan karena menghindari orang yang sedang berdiri di pinggir jalursebelah kiri jalan di linat dari arah Simpang Koramil menuju arahSimpang Rumbio dan pada saat mobil tersebut dalam keadaan tidakterkendali ke jalur kanan jalan tersebut, mobil tersebut menabraksepeda motor Yamaha Vega yang dikendarai Jasril yang datang dariHalaman 13 dari26 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN Sikarah Simpang Rumbio menuju arah Simpang
Upload : 28-07-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN Prp
186
  • DORAS RAMBE mengambil bambu panjangdan mengarahkan kepada terdakwa, yang disusul dengan saksiIKADENG HALELO yang juga berusaha membantu denganmenggunakan alat berupa kayu, akhirnya situasi tidak terkendali danterjadi perkelahian antara Terdakwa dan bersamasama saksiARSYAD MARATUA SIMANJUTAK dan Sdr.
    DORAS RAMBE mengambil bambu panjangdan mengarahkan kepada terdakwa, yang disusul dengan saksiIKADENG HALELO yang juga berusaha membantu' denganmenggunakan alat berupa kayu, akhirnya situasi tidak terkendali danterjadi perkelahian antara Terdakwa dan bersamasama saksiARSYAD MARATUA SIMANJUTAK dan Sdr.
    DORAS RAMBE mengambil bambu panjangdan mengarahkan kepada terdakwa, yang disusul dengan saksiIKADENG HALELO yang juga berusaha membantu. denganmenggunakan alat berupa kayu, akhirnya situasi tidak terkendali danterjadi perkelahian antara Terdakwa dan bersamasama saksiARSYAD MARATUA SIMANJUTAK dan Sdr.
Register : 14-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2148/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
64
  • kurang bisa menerima kehadiran anakanakbawaan dari Pemohon; Sikap Termohon yang suka mengancam dan menghina kepadaPemohon; Sikap Termohon yang suka membantah dan kadang emosi kalaudibilangin baikbaik Pemohon; Dan juga karena sudah tidak ada lagi kecocokan antara Pemohondengan Termohon dalam membina rumah tangga sehinggahalhalkeciloun bisa menjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Dan juga karena Pemohon tidak ingin kedepannya terjadi halhal yangtidak diinginkan dan tidak terkendali
    Pemohon; Sikap Termohon yang suka mengancam dan menghina kepadaPemohon; Sikap Termohon yang suka membantah dan kadang emosi kalaudibilangin baikbaik Pemohon; Dan juga karena sudah tidak ada lagi kecocokan antara Pemohondengan Termohon dalam membina rumah tangga sehinggahalhalkeciloun bisa menjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Hal.6 dari 9 hal Putusan Nomor 2 148/Pdt.G/2014/PA.Mlg Dan juga karena Pemohon tidak ingin kedepannya terjadi halhal yangtidak diinginkan dan tidak terkendali
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3134
  • Hal tersebut disebabkan antaralain : Tergugat terlalu curiga dan pencemburu dan tidak percaya terhadapPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyamandalam bekerja; Tergugat tidak pernah transparan dalam keuangan; Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat, baik secaraphisik maupun psikis; Tergugat selalu menutupi kesalahannya dengan marahmarah /emosiyang tak terkendali; Tergugat sering mengungkitungkit persoalan yang telah terjadi setiapterjadi pertengkaran; Tergugat mempunyai hutang
    perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugatpergi dari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat terlalu curiga danpencemburu dan tidak percaya terhadap Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman dalam bekerja, Tergugat tidak pernahtransparan dalam keuangan, Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat,baiksecara phisik maupun psikis,Tergugat selalu menutupikesalahannya dengan marahmarah/emosi yang tak terkendali
    Putusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Bndalam keuangan, Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat baiksecara phisik maupun psikis, Tergugat selalu menutupi kesalahannya denganmarahmarah/emosi yang tak terkendali, Tergugat sering mengungkitungkitpersoalan yang telah terjadi setiap terjadi pertengkaran dan Tergugatmempunyai hutang yang dibebankan kepada Penggugat untukmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 23-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0131/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
60
  • Bahkan upaya tersebut juga telah dilakukan oleh pihak keluarga Pemohon,tetapi Termohon tidak mau dan bersikeras untuk tetap hidup bersama orang tua Termohon.Pemohon masih bersabar dan menasehati Termohon agar mau mengikuti kehendakPemohon, tetapi termohon semakin tidak terkendali. Akhirnya antara Pemohon danTermohon terlibat dalam percekcokan dan pertengkaran;5.
    Pemohon masih bersabar danmenasehati Termohon agar mau mengikuti kehendak Pemohon, tetapi termohon semakintidak terkendali.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Penajam Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa di samping memiliki emosi yang tidak terkendali, Tergugat pulasering mengancam diri Penggugat seperti mengeluarkan katakata inginmembunuh Penggugat yang tentunya semua itu sangat mengancamkeselamatan jiwa Penggugat dan membahayakan diri Penggugat;.
    mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Penggugatmengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan sikap Tergugatsering marah kepada Penggugat dan setiap kali terjadi permasalahan di dalamrumah tangga, Tergugat langsung mengalami suatu keadaan emosi yang tidakbisa dikendalikan dengan cara Penggugat pernah dipukul dan ditendang olehTergugat, di samping memiliki emosi yang tidak terkendali
    Oleh karena itu,adanya fakta Tergugat pula melakukan perbuatan yang membahayakanPenggugat seperti Tergugat sering mengancam untuk membunuh Penggugat,menunjukkan bahwa unsur ketiga telah terpenuhi di mana kekejaman ataupenganiayaan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat berpotensimendatangkan bahaya terhadap Penggugat, karena sesuai fakta yangterungkap di persidangan bahwa Tergugat kerap mengalami suatu keadaanemosi yang tak terkendali dengan cara Penggugat dipukul dan ditendang;Menimbang, bahwa
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 114/Pid.Sus/2014/PN.Cms
Tanggal 13 Mei 2014 — - ANDRE HERMAWAN BIN RUSWANDI
3815
  • Z2574NM dengan berboncengan 2 (dua) orang penumpang dengan posisi korbanRani Primajaya binti Jaja di depan terdakwa dan saksi Oki Saepuloh di belakang terdakwayang melaju dari arah timur menuju barat setelah melewati jembatan baru kendaraan yangdikendarainya berhenti di lampu merah dan setelah lampu hijau terdakwa langsung menancap3gas dan karena kondisi terdakwa mengantuk sepeda motor yang dikendarai terdakwa olengtidak terkendali dan terdakwa tidak dapat menguasai sepeda motor serta tidak adakeseimbangan
    Isa terdakwa sempat berhentidikarenakan lampu merah dan setelah lampu hijau terdakwa langsung mengendarai sepedamotor gas hingga kecepatan 7080 Knyjam dengan gigi tiga akan tetapi sepeda motor yangterdakwa kendarai terus oleng sehingga tidak bisa terkendali keluar jalur jalan terusmenabrak pohon yang ada dipinggir jalan;5. Bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdri.
    Isa terdakwa sempat berhentidikarenakan lampu merah dan setelah lampu hijau terdakwa langsung mengendarai sepedamotor gas hingga kecepatan 7080 Kmy/jam dengan gigi tiga akan tetapi sepeda motor yangterdakwa kendarai terus oleng sehingga tidak bisa terkendali keluar jalur jalan terus menabrakpohon yang ada dipinggir jalan. Bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdri.
Register : 22-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2280/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi dan sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali, pencemburu, egois, keraskepala, sering bersikap kasar dan tidak mempunyai sikap hormat kepadakedua orang tua Penggugat sebagai mertuanya;6.
    menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi JAKARTA UTARA; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2019 kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yangtak terkendali
    Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2019 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Pokok PermasalahanMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, HakimMajelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (breakdown marriage) dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinuntuk dipersatukan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
Register : 18-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 248/Pdt.G/2010/PA.Bky
Tanggal 9 Desember 2010 — WIDYARTI BINTI A. RAHMAN Vs AGUS RUDYANSYAH BIN H. MUHAMMAD THAMRIN
6517
  • Bahwa, pertengkaran terakhir yang terjadi pada tanggal 8 Desember 2009disebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas sehingga akhirnya dalam emosi yang tidak terkendali itu Tergugat memukulPenggugat dengan sapu lidi dan raket nyamuk serta Tergugat juga mengusirPenggugat ...Penggugat dari rumah bersama dan hingga gugatan ini di ajukan sudah kurang lebih10 bulan Tergugat juga tidak pernah datang membujuk Penggugat untuk kembalilagi kerumah bersama di Pontianak, bahkan
    dan menghancurkan barangbarangrumah tangga lainnya, Tergugat sebagai suami tidak pernah adil dalam hal nafkah lahir danbathin kepada Penggugat yang mana sebelumnya Tergugat berjanji akan bersikap adilkepada para istri namun kenyataannya Tergugat lebih perhatian kepada istri kedua Tergugatyang ...yang bernama DINI, pertengkaran terakhir yang terjadi pada tanggal 8 Desember 2009disebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelassehingga akhirnya dalam emosi yang tidak terkendali
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Karena prilaku Tergugat yang seringmengkonsumsi narkoba tersebut prilaku Tergugat sering tidak terkendali,Tergugat sering tibatiba marah kepada Penggugat apalagi bila Tergugattidak mempunyai uang untuk mendapatkan barang haram tersebutmaka Tergugat bisa marah sampai melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat yaitu memukul badan Penggugat hingga memarmemar;b.
    Sig.1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat yang sering mengkonsumsi narkoba jenis shabu dan emosiTergugat sering tidak terkendali, Tergugat sering tibatiba marah kepadaPenggugat apalagi bila Tergugat tidak mempunyai uang untukmendapatkan barang haram tersebut maka Tergugat bisa marah sampaimelakukan tindakan KDRT kepada
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena karena Tergugat yang seringmengkonsumsi narkoba Jjenis shabu dan emosi Tergugat sering tidak terkendali,Tergugat sering tibatiba marah kepada Penggugat apalagi bila Tergugat tidakmempunyai uang untuk mendapatkan barang haram tersebut maka Tergugatbisa marah sampai melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat yaitumemukul
Register : 13-04-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1769/Pdt.G/2010/PA. JS.
Tanggal 25 Nopember 2010 — penggugat melawan tergugat
8914
  • penggugat.Bahwa pada mulanya Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan cukuprukun, namun sejak bulan Mei tahun 2008, ketentraman Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Perbedaan pendapat, seringkali pendapat masingmasing tidak sejalan;Emosi yang meledakledak dari Tergugat, dan seringkali berupa penghinaan baik bagipenggugat sendiri maupun bagi keluarga penggugat.Emosi yang tidak terkendali
    yang seringkali tergugat tidak memperdulikan lagi situasidan kondisi, sehingga Penggugat merasa seringkali dipermalukan';Cara menghadapi anakanak tergugat seringkali dengan kemarahan yang melampaui batassehingga anakanak merasa tercekam dan itu sangat tidak baik untuk perkembangan anakanak kelak.Karena Emosi yang tidak terkendali sampai pernah terjadi penamparan dari Tergugat.Terjadi perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat pada pekerja perempuan danakhirnya Pekerja itupun kabur dari rumahBahwa
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN MPW
Tanggal 2 Maret 2016 — RADEN AHMAD ZAINI ABDUL KORIB Alias AHMAD Bin (Alm) ABDUL KORIB
775
  • Terdakwa, kemudianTerdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahui denganmelewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekati DesaSenakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, Kecamatan SengahTemila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk, dandikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpa Terdakwasadari mata Terdakwa tertutup sampai terlelap tidur, dan tanpa Terdakwasadari Mobil Suzuki Aerio KB 1118 HF yang Terdakwa kendarai melajutanpa terkendali
    Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahuidengan melewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekatiDesa Senakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, KecamatanSengah Temila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk,dan dikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpaTerdakwa sadari mata Terdakwa tertutup sampai terlelap tidur, dan tanpaTerdakwa sadari Mobil Suzuki Aerio KB 1118 HF yang Terdakwa kendaraimelaju tanpa terkendali
    mesinkendaraan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahuidengan melewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekatiDesa Senakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, KecamatanSengah Temila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk,dan dikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpaTerdakwa sadari mata Terdakwa tertutup sampai terlelap tidur, dan tanpaTerdakwa sadari Mobil Suzuki Aerio KB 1118 HF yang Terdakwa kendaraimelaju tanpa terkendali
    Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa berangkat lagi dengan kecepatan yang tidak diketahuidengan melewati Jalan Raya PontianakNgabang, lalu pada saat mendekatiDesa Senakin tepatnya di Dusun Betung Pulai, Desa Tonang, Kecamatan13Sengah Temila, Kabupaten Landak, Terdakwa merasa lelah dan mengantuk,dan dikarenakan Terdakwa mengantuk yang amat kuat sehingga tanpaTerdakwa sadari mata Terdakwa tertutup sampai terlelap tidur, dan tanpaTerdakwa sadari Mobil Suzuki Aerio KB 1118 HF yang Terdakwa kendaraimelaju tanpa terkendali
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 95-K/PM I-04/AD/IV/2016
Tanggal 2 Juni 2016 — Kopda Ratno Enggano
15444
  • Bahwa penyebab kecelakaantersebut dikarenakansepedamotor Yamaha Jupiter Z yang dikendarai korban saat menikungdengan kecepatan tinggi sehingga sepeda motor korban tersebutoleng dan tidak terkendali dan mengarah kejalur Terdakwa danmenabrak samping kanan mobil yang Terdakwa kemudikan.12.
    Bahwa saat itu Terdakwa melihat sepeda motor Yamaha JupiterZ seperti oleng dan tidak terkendali dan menuju kearah kendaraanyang Terdakwa kemudikan, melihat hal tersebut Terdakwa langsungmenghidupkan lampu dim untuk memberi tanda, akan tetapi sepedamotor ternyata tetap tidak terkendali dan melewati garis pembatas jalandan mengarah ke mobil Terdakwa yang berada disebelah kiri jalan.10.
    Bahwa benar saat itu Terdakwa melihat sepeda motor YamahaJupiter Z seperti oleng dan tidak terkendali dan menuju kearahkendaraan yang Terdakwa kemudikan, melihat hal tersebut Terdakwalangsung menghidupkan lampu dim untuk memberi tanda, akan tetapisepeda motor ternyata tetap tidak terkendali dan melewati garispembatas jalan dan mengarah ke mobil Terdakwa yang beradadisebelah kiri jalan.10.
    Bahwa benar saat itu Terdakwa melihat sepeda motor YamahaJupiter Z yang dikemudikan oleh Sdr Dito Setiaji seperti oleng dan tidakterkendali dan menuju kearah kendaraan yang Terdakwa kemudikanyang berada pada posisi sebelah kiri jalan dari arah Kota Mannamenuju Kota Bengkulu, melihat hal tersebut Terdakwa langsungmenghidupkan lampu dim untuk memberi tanda, akan tetapi sepedamotor ternyata tetap tidak terkendali dan melewati garis pembatas jalandan mengarah ke mobil Terdakwa yang berada disebelah kiri
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
HERI IRAWAN als. HERI Bin MINSUR
229
  • perkataan tersebut,terdakwa dan temantemannya yang merupakan warga Dusun Barumerasa emosi dan secara bersamasama langsung mendekati saya danmelakukan pemukulan terhadap saya dengan cara yaitu yang pertamakali yang melakukan pemukulan adalah BAMBANG Bin IN pada bagianwajah;Bahwa ketika Bambang memukul wajah saksi korban sempat terjadikeributan, yang mana Ajeng dan Yobi yang merupakan kawan dariBambang masuk ke lapangan voli dan turut memukuli saksi korban;Bahwa ketika melihat situasi yang sudah tidak terkendali
    Yobi hingga membuatmukanya merah dan perbuatan tersebut membuat Bambang emosi danlangsung memukul muka saksi Rusli;Bahwa pada saat perisitiwa pemukulan berlangsung posisi terdakwa beradadi pinggir lapangan voli bersama dengan Ajeng dan tidak ikut dalampermainan tersebut;Bahwa ketika Bambang memukul wajah saksi Rusli Sempat terjadikeributan yang mana Ajeng dan Yobi yang merupakan kawan dariBambang masuk ke lapangan voli dan turut memukuli Saksi Rusll;Bahwa ketika melihat situasi yang sudah tidak terkendali
    Yobi hingga membuatmukanya merah dan perbuatan tersebut membuat Bambang emosi danlangsung memukul muka saksi Rusli; Bahwa pada saat perisitiwa pemukulan berlangsung posisi terdakwa beradadi pinggir lapangan voli bersama dengan Ajeng dan tidak ikut dalampermainan tersebut; Bahwa ketika Bambang memukul wajah saksi Rusli sempat terjadikeributan yang mana Ajeng dan Yobi yang merupakan kawan dariBambang masuk ke lapangan voli dan turut memukuli Saksi Rusll; Bahwa ketika melihat situasi yang sudah tidak terkendali
    danlangsung memukul muka saksi Rusli;Menimbang, bahwa pada saat perisitiwa pemukulan berlangsung posisiterdakwa berada di pinggir lapangan voli bersama dengan Ajeng dan tidak ikutdalam permainan tersebut;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018/PN CrpMenimbang, bahwa ketika Bambang memukul wajah saksi Ruslisempat terjadi keributan yang mana Ajeng dan Yobi yang merupakan kawandari Bambang masuk ke lapangan voli dan turut memukuli saksi Rusli;Menimbang, bahwa ketika melihat situasi yang sudah tidak terkendali
Register : 15-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
1.FRANSISKUS KLAU alias SENAMA HALIOAN
2.YONATHAS NAHAK SERAN alias MANEK KAUK
3.ADRIANUS KLAU SONBAY alias NUS
8545
  • ., hal mana lalu diikutioleh yang lainnya dengan mengambil batu lalu melempari kantor PolsekWeliman ; Bahwa situasi semakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasukjuga para terdakwa di dalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ; Bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca dan pintu sebelahkanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendela sampingkantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ; Bahwa para terdakwa tahu barangbukti berupa batu dan serpihan kacayang diperihatkan
    SENAMA HALIOAN pada saat melakukanpelemparan juga berteriak, ..lempar, lempar, bakar.., hal mana lalu diikutioleh yang lainnya dengan mengambil batu lalu melempari kantor PolsekWeliman ; Bahwa benar situasi semakin tidak terkendali sebab beberapa orangtermasuk juga para terdakwa di dalamnya melempar batu ke kantor PolsekWeliman ; Bahwa benar akibat pelemparan tersebut membuat kaca dan pintusebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah
    Bahwa situasisemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengaja danmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.
    Bahwa situasiHal. 18 dari 25 Putusan No. 21/Pid.B/2021/PN Atbsemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutelah
    Bahwa situasisemakin tidak terkendali sebab beberapa orang termasuk juga para terdakwa didalamnya melempar batu ke kantor Polsek Weliman ;Menimbang, bahwa akibat pelemparan tersebut membuat kaca danpintu sebelah kanan, kaca jendela sebelah kanan dan kiri serta kaca jendelasamping kantor Polsek Weliman menjadi pecah berantakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan itutelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2205/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi dan sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali, pencemburu, egois, keraskepala, sering bersikap kasar dan tidak mempunyai sikap hormat kepadakedua orang tua Penggugat sebagai mertuanya;6.
    menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi JAKARTA UTARA; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2019 kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yangtak terkendali
    Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yaitudi Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2019 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Pokok PermasalahanMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat dalammembina rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat emosi yang tak terkendali
    terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, HakimMajelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (breakdown marriage) dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinuntuk dipersatukan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Sering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga, Tergugatmempunyai sifat emosi yang tak terkendali
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 442/Pid.Sus/2016/PN.Bnj
Tanggal 21 Nopember 2016 — RASYIDIN SITOMPUL
7312
  • BnjBahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut adalah karena terdakwamengendarai Mobil penumpang KPUB datang dari arah Medan dan tibatiba adamobil Avanza datang dari Binjai berbalik arah menuju Binjai di tempat pemutaranarah didepan pintu masuk Mako Brimob, sehingga mobil KPUB yang terdakwakemudikan tidak terkendali, terdakwa pindah jalur/ masuk kejalur berlawanan arahyang menyebabkan korban Parsaoran Sihaloho dengan mengendarai SepedaMotornya yang datang dari arah Binjai ke Medan tersenggol
    terdakwa datang dari arahMedan menuju Binjai dengan Mobil penumpang KPUB yang Terdakwa kemudikansendiri sedangkan korban datang dari Binjai menuju Medan dengan mengendaraisepeda motor;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah karenaterdakwa mengendarai Mobil penumpang KPUB datang dari arah Medan dan tibatiba ada mobil Avanza datang dari Binjai berbalik arah menuju Binjai di tempatpemutaran arah didepan pintu masuk Mako Brimob, sehingga mobil KPUB yangterdakwa kemudikan tidak terkendali
    terjadikecelakaan lalu lintas antara Mobil penumpang KPUB yang dikemudikan terdakwadengan sepeda motor yang dikemudian korban Parsaoran Sihaloho;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa, tanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 18.20 Wib, terdakwa mengendarai Mobil penumpang KPUBdatang dari arah Medan menuju Binjai dan tibatiba ada mobil Avanza datang dariBinjai berbalik arah menuju Binjai di tempat pemutaran arah didepan pintu masukMako Brimob, sehingga mobil KPUB yang terdakwa kemudikan tidak terkendali
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Mkd
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
HERYANA Bin DASIK Alm
265
  • Subur JayaNopol K1516FM yang berjalan di depan bus yang dikemudikan oleh terdakwa,kemudian setelah menabrak Kom Bus yang berjalan di depan bus yang terdakwakemudikan tersebut lalu Kom Bus yang terdakwa kemudikan masih tetap berjalandengan kecepatan yang tidak terkendali selanjutnya kurang lebih 1 (Satu) Km daritempat tersebut ketika melintasi di jalan yang menikung sehabis turunan, KomBus yang terdakwa kemudikan semakin tidak bisa di kKendalikan yang di ikuti saatitu ban belakang sebelah kanan pecah
    Subur Jaya Nopol K1516FM yang berjalan didepan bus yang dikemudikan oleh terdakwa, kKemudian setelah menabrakKom Bus yang berjalan di depan bus yang terdakwa kemudikan tersebut laluKom Bus yang terdakwa kemudikan masih tetap berjalan dengan kecepatanyang tidak terkendali selanjutnya kurang lebih 1 (satu) Km dari tempattersebut ketika melintasi di jalan yang menikung sehabis turunan, Kom Busyang terdakwa kemudikan semakin tidak bisa di kendalikan yang di ikuti saatitu ban belakang sebelah kanan pecah
    Subur Jaya Nopol K1619DMyang saksi tumpangi berjalan dari arah Salatiga menuju Magelang dengankecepatan tinggi, Kemudian sesampainya di tempat kejadian perkara (TKP)tibatiba Kom Bus yang ditumpangi oleh saksi menjadi tidak terkendali dankecepatannya bertambah tinggi karena situasi jalannya yang juga menurun,kemudian karena tidak terkendali Kom Bus yang saksi tumpangi tersebutmenabrak Kom Bus Po.
    Subur Jaya Nopol K1516FM yang berjalan didepannya, selanjutnya sehabis menabrak tersebut kecepatan dari Kom Busyang saksi tumpangi agak berkurang namun tetap tidak bisa berhenti dantetap berjalan dengan kecepatan yang tidak terkendali selanjutnya kuranglebih 1 (Satu) Km dari tempat tersebut, ketika melintasi jalan yang menikungKom Bus yang saksi tumpangi semakin menjadi tidak terkendali danlangsung menabrak tiang dipinggir jalan dan Kom Bus juga semakin tidakterkendali, kKemudian pengemudi membanting
    tempat kejadian perkara (TKP) yang situasi jalannyamenurun secara tibatiba Kom Bus yang terdakwa kemudikankecepatannya tidak bisa terdakwa kendalikan dengan rem break dan remkaki (rem tidak berfungsi optimal), dan langsung menabrak Kbm Bus Po.Subur Jaya Nopol K1516FM yang berjalan di depan bus yangdikemudikan oleh terdakwa, kemudian setelah menabrak Kom Bus yangberjalan di depan bus yang terdakwa kemudikan tersebut lalu Kom Busyang terdakwa kemudikan masih tetap berjalan dengan kecepatan yangtidak terkendali
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp
Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4015
  • makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat sebetulnya tidak menghendaki pertengkaran itu terjadinamun oleh karena Tergugat yang tidak pernah bisa dikasi tahu dansetiap dikasi tahu selalu melawan maka mau tidak mau pertengkaran itutidak bisa dihindari ;Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk selalu mengalah, ketika Penggugat mengalahHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN SrpTergugat semakin tidak terkendali
    14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malah berkata buat apaharus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ; Bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ; Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali
    bertanya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malahberkata buat apa harus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ;Menimbang, bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makinmenjadi sehingga terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itumaka Penggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali