dan saat ini tinggalbersama penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai goyah dan terjadi perselisihan paham secara terus menerus.Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena tergugatsuka marahmarah meskipun disebabkan oleh persoalan hingga merusak barangbarang yang ada di rumah bahkan tergugat pernah mengancam penggugat sehinggapenggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakOktober 2014 karena Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga Bahwa sejak bulan November 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Tergugat mengancam Penggugat sehingga Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat tersebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

Bahwa sejak bulan November 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Tergugat mengancam Penggugat sehingga Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat tersebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 6 (enam) bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.

rumahku, ku kampak kau;e Bahwa benar, karena kesal lalu terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa dan mengambil 1 (Satu) bilah kampak lalu terdakwamendekati Nixon Rajagukguk Alias Aritonang sambil mengatakan"Kukampak kau sehingga Nixon Rajagukguk Alias Aritonangmerasa takut dan melarikan diri kKewarung Benget Siregar, laluterdakwa berusaha mengejar Nixon Rajagukguk Alias Aritonangnamun dihalangi oleh Pandapotan Sinaga;e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Nixon RajagukgukAlias Aritonang merasa trauma

lewat daridepan rumahku, ku kampak kau dan karena kesal lalu terdakwa masukkedalam rumah terdakwa dan mengambil 1 (Satu) bilah kampak lalu terdakwamendekati Nixon Rajagukguk Alias Aritonang sambil mengatakan "Kukampakkau sehingga Nixon Rajagukguk Alias Aritonang merasa takut dan melarikandiri kewarung Benget Siregar, lalu terdakwa berusaha mengejar NixonRajagukguk Alias Aritonang namun dihalangi oleh Pandapotan Sinaga,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Nixon Rajagukguk Alias Aritonangmerasa trauma

;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi saksi NixonRajagukguk Alias Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan keluarga;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1)KUHPidana serta serta peraturan PerundangUndangan yang berkaitandengan perkara in;MENGADILI1.

kemudian Terdakwa langsung memegang kemaluan saksidari arah belakang dengan cara memasukkan tangannya kedalamselangkangan saksi dan memegang lalu meremas kemaluan saksipada saat itu saksi merasakan sakit dan kaget dan terancam saksimengambil batu melemparnya kearah terdakwa kemudian terdakwa diantar pulang oleh temannya lalu saksi kembali ketempat istirahatmenangis; Bahwa pada saat kejadian, saksi menggunakan rok sebatas lutut danada belahan disamping; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma

Terdakwa lalu diantar pulang oleh teman Terdakwasedang Korban ketempat istirahat dan menangis; Bahwa pada saat kejadian Korban menggunakan rok sebatas lutut dan adabelahan disamping; Bahwa Terdakwa dalam keadaan mabuk saat melakukan perbuatannya; Bahwa tempat kejadian merupakan tempat umum dan banyak orang yangmelihat saat itu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma dan malu; Bahwa Korban telah memaafkan Terdakwa di persidangan dan telah adasurat perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya

untukmemberikan pembalasan kepada pelaku karena perbuatan jahatnya namundapat memberikan kesempatan untuk memperbaiki diri (introspeksi) Terdakwa,maka terhadap penjatuhan pidana sebagaimana tersebut dibawah ini Majelisberpendapat telah sesuai dengan rasa keadilan dan penegakan hukum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat malu dan trauma

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujungpenganiayaan ini. oleh karena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mauuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tempramenitu, dan berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak Juni2020 .selama kurang lebih 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat, selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namunPenggugat sudah tidak bersedia kembali karena sudah trauma bersamaTergugat, selama pisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah..

Sehingga Penggugat merasakecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujung penganiayaan ini. olehkarena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mau untuk mempertahankanhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Bglrumah tangga dengan Tergugat yang tempramen itu, dan berkeinginan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi

daranh dan bengkak dan pemukulan tersebut dilihat dandisaksikan oleh saksi JUMADI dan saksi ISMAIL, kemudian setelahterdakwa memukul saksi korban, selanjutnya terdakwa ASPAN SINAGAAlias JENGGOT langsung pergi meninggalkan saksi MASWARDI menuju kearah gubuk di lahan sawit, selanjutnya terdakwa diamankan dan diproseslebih lanjut oleh pihak berwajib polsek Sinaboi;Akibat perbuatan terdakwa ASPAN SINAGA Alias JENGGOT, saksikorban MASWARDI Bin BAHRUM mengalami berdarah dan bengkak padabagian hidung (trauma

SHERMANWIRLY, Kepala Puskesmas Kecamatan Sinaboi, yang menyimpulkanadanya trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa,berupa: 1 (Satu) helai baju PDH Dinas Penghulu;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyairelevansi, dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang

Rokan Hilir;e Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul hidung SaksiMaswardi sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat pemukulan tersebut hidung Saksi Maswardimengeluarkan darah;e Bahwa pada saat itu Saksi Maswardi tidak melakukanperlawanan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Maswardimengalami berdarah dan bengkak pada bagian hidung(trauma akibat benda tumpul) sebagaimana visum etrepertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan :KEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.

sudahdibawa kerumah sakit dan dirawat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang bahwa Penuntut Umum ada mengajukan bukti surat berupa VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 7 september 2016 yang ditanda tanganiolehdr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuran 1,5x0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2x2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm;e Keadaan diatas diiduga akibat trauma

penganiayaanterhadap saksi korban REIHAL SAPUTRI Binti MUSLIM dengan cara memukul saksikorban dengan gagang sapu yang mengenai alis, tangan dan kepala sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 07 September 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuram 1,5 x 0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2 x 2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm yang diakibatkanoleh trauma

Adapun penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Ranap Sinaga adalahkarena Ranap Sinaga sering mengguris dan mengambil getah karet terdawa sehinggaterdakwa emosi dan akibat terdakwa, saksi korban Ranap Sinaga mengalami bengkak padamata kiri ukuran PScm, L=2cm, luka robek pada kening kiri diatas kepala ukuran P3cm,L=1lcm, tampak cairan getah menutupi kedua mata dan hampir seluruh wajah dan luka memarpada leher sampai ke dada ukuran P=15cm, L=5cm akibat trauma tumpul dan luka akibatsiraman

Tobing Sibolga dengan kesimpulan luka bengkak, robek,memar diduga akibat trauma tumpul dan luka akibat siraman getah.

Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat dan jugapernah menendang Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma danketakutan kepada Tergugat bahkan Penggugat kawatir dengan keselamatannyawa Penggugat. Dan juga Tergugat sudah mengucapkan katakata talaktiga kali kepada Penggugat .Maka dengan keadaan di atas Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat..

Selain itu, Tergugat juga berwatak kasar dan suka memukulPenggugat jika terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasa takutdan trauma hidup bersama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah mess tempat kerjaTergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga berwatak kasar dan suka memukulPenggugat jika terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasa takutdan trauma hidup bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah mess tempat kerjaTergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

Suak Tapeh Kab.Banyuasin saksi sedang mencuci baju sendirian duduk sambil jongkok denganmemakai rok panjang/kain telesan dan berjilbab tibatiba terdakwa memeluk saksidari belakang dengan tangan kiri dan tangan kanannya menutupi mulut saksi lalusaksi berontak dengan cara menyikut terdakwa lalu pelukan terdakwa lepas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi jadi malu dan trauma;Bahwa setelah pelukan terdakwa lepas lalu terdakwa berkatakaunih gilo lalusaksi jawabsiapa yang gilo lalu saksi pulang

Saksi: Jenab Binti NanangBahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatinl;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekitar jam17.00 Wib saksi ditelpon Unyil agar datang ke Desa Durian Daun karena anak saksi(korban Siti Aisyah) dicabuli oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saya mengalami trauma danketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya

rohani saatinl;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 ibu saksi(Jenab) ditelpon Unyil supaya saksi dan ibu saksi ke Desa Durian daun karena adiksaksi (Siti Aisyah) dicabuli terdakwa;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut saks dan ibu saksi (Jenab) menemui korbandan korban menceritakan bahwa ia dipeluk oleh terdakwa ditempat pemandianumum yang jaraknya sekitar 100 m dari rumah korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut adik saksi jadi trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur : 10 tahun, anak tersebut diasuhPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka marah dan memukul dengan tanpasebab yang jelas, dengan sebab Tergugat tenpramintal, karena ituPenggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka marah dan memukul dengan tanpasebab yang jelas, dengan sebab Tergugat tenpramintal, karena ituPenggugat trauma

itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Hal 9 dari 13 hal Put No. 0014/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamarah dan memukul dengan tanpa sebab yang jelas, dengan sebabTergugat tenpramintal, karena itu Penggugat trauma

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka lecet pada daerah kepada bagian kepala belakang yang didugadapat diakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasa 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya maka PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti Saksi untuk didengar keterangan

NUNIK FARIDA yang kesimpulannya : Dari hasil ;peme lukalecet pad riksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamipada dacrah kepala bagian belakang yang diduga dapat diakibatkanOleh trauma tumpul titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadiselama proses di persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yangbersesuaian, dan dari persesuaian tersebut telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut ;

NUNIK2012 atas nama HAMID LAHILI yang ditanda tangani oleFARIDA yang kesimpulannya :i pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pendenta mengalami Dari haspada daerah kepala bagian belakang yang diduga dapatluka lecetdiakibatkan oleh trauma tumpul titik ; Menimbang, bahw. .Segala sesuatu . untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makaSilas foe yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuatnt := = a acara sidang adalah juga merupakan satu kesatuan yang tidakpat dipisahkan dalam Putusan ini Seen

Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa rumah tangga mereka pada mulanya berjalan rukun dan harmonis,namun keadaan tersebut sepertinya tidak bertahan lama, dan setelah itu seringterjadi percekcokan;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran setahu saksiTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan pernah melakukankekerasan, sehingga Penggugat merasa ketakutan kepada Tergugat;e Bahwa selain itu menurut Penggugat kalau Tergugat marah, Penggugatdikurung dikamar, yang mengakibatkan trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai, namun setelah beberapa bulan kemudian sering terjadicokcok dan bertengkar secar terusmMeNerus; e Bahwa Penggugat pernah menjumpai saksi dalam keadaan menangisdan pingsan karena takut kepadaTergugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sedang menangis dikamar,dan mengatakan kepada saksi ianya dipukul olehTergugat;e Bahwa menurut saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan parah dan lebih baik berpisah saja, Penggugatmerasa trauma

Dengan demikian patut pula diduga bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak ada lagi rasa kasih sayang, bahkan sebaliknyaPenggugat merasa takut kepada Tergugat serta trauma.

/PN...Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpulw Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUA.won Bahwa

untuk pulang kerumah ; Bahwa akibat perouatan TERDAKWA MAHMUD LATING ALIAS MUTENsaksi korban mengalami rasa sakit sebagaimana dibutikan dengan suratVisum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter padaRumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

Kemudian barulah terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut makasaksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat IlProf.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

/PN...Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebut maka saksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et RepertumNomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumetendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpul ;Menimbang

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.

Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.

Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.