berteriak sekarang tidak adanegonego lagi kemudian datanglah Pak Humasyaitu saksi Yasrizal didampingi saksi Sukemi, dansaksi Mardianto setelah massa melihat Sdr.Yasrizal lalu terdengar teriakan sandra dia makasecara reflek saksi GITO berusaha untukmelindungi saksi Yasrizal dengan cara menutuppintu dengan tangan kirinya ;Bahwa setelah itu saya melihat saksi GITOdipukul secara bersamasama oleh beberapa orangyang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudahtidak terkendali

Epi meninju saksi Sugito Pg Gitodari arah samping kanandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung, kemudian karena keadaan sudah tidak terkendali, saksi pergimenyelamatkan diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa, kecuali perbuatan terdakwa yang memukul saksi Sugito dan terdakwa tidak mengetahui siapa saja yang memukul saksiSugito ; 5.MARDIANTO PglRIAN Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi

Yasrizal laluterdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang

Yasrizallalu terdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang

LIN di BlokB30 lalu dijawab oleh saksi Yasrizal saya tidak bisa mengambil keputusane Bahwa ketika mendengar ucapan tersebut, masyarakat menjadi emosi kepada saksiYasrizal namun saksi Gito berusaha melindungi saksi Yasrizal sehingga masyarakatlangsung melakukan pemukulan terhadap saksi Gito namun saya tidak tahu siapasiapa saja namanya karena keadaan sudah tidak terkendali ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti akan tetapi mengajukan alat bukti surat berupa

Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai bulan Januari tahun 2005, karena sejakbulan Januari tahun 2005 ketentraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain; Tidak patuh terhadap suami Emosi yang kurang terkendali Mengeluarkan perkataan yang tanpa kontrol Pandangan hidup atau visi yang banyak perbedaan;6.

saya;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaPemohon dan terakhir tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebutsekarang terkadang ikut Pemohon dan terkadang ikut Termohon ;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan emosiyang tidak terkendali

Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;c.

Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;3.

IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwalangsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsungmembacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagidan diluar kesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa memang permasalahan

IWAN berteriak Matii Mit, Matii Mit terdakwa langsungmencari benda disekitar dan menemukan parang secara langsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dan diluarkesadaran terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa itu dipicu dari ketakutan dan kuatir adik terdakwayang dibunuh oleh korban sehingga terdakwa berusaha melerai namun tidakberhasil dan akhirnya menimpas korban berkalikali lupa mengenai bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa

IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur kedua dengan sengaja melukai berat orang lain telah terpenuhi ;Ad.3 Perbuatan tersebut menyebabkan mati; Menimbang, bahwa dalam pengertian unsur menyebabkan mati atau

IWAN berteriak MatiiMit, Matii Mit terdakwa langsung mencari benda disekitar dan menemukan parang secaralangsung membacok/menimpas kearah korban secara membabi buta tidak terkendali lagi dandiluar kesadaran terdakwa dan korban SUGIANOR meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT Bin BAKERIberdasarkan Visum Et revpertum Nomor O08A /VeR/II/2011 tanggal 23 Pebruari 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa benar setelah mobil box truck tersebut mengenai bagian belakang sampingkanan mobil saksi selanjutnya mobil box truck tersebut terus meluncur danmenabrak kaca spion kanan mobil saksi.Bahwa benar setelah itu saksi melihat mobil box truck warna kuning terus meluncurdalam keadaan tidak terkendali hingga berhenti disebelah kanan jalan karenamenabrak tembok.Bahwa benar sebelum mobil box truck warna kuning berhenti karena menabraktembok saksi sempat melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna merah

Bahwa setelah itu mobil terdakwa terus melaju dalam keadaan oleng dan terkendali dansemakin kencang hingga menabrak sepeda motor Honda Scoopy Nopol DR 4905 BRyang dikendarai oleh korban (Ni Wayan Tika Hartini) datang dari arah timur ke barat danselanjutnya kendaraan terdakwa baru berhenti setelah menabrak tembok yang adadisebelah kanan jalan.Menimbang Bahwa ketika mobil box truck Nopol DR 9531 AD yang dikemudikanoleh terdakwa oleng dan melacu tidak terkendali, terdakwa hanya berusaha mengendalikankemudi

Bahwa terdakwa mengetahui apabila kendaraanyang dikemudikan oleng dan melaju tidak terkendali seharusnya terdakwa mengurangikecepatan dengan menginjak rem sambil membunyikan klakson akan tetapi meskipunterdakwa mengetahui hal tersebut namun terdakwa tidak berbuat yang seharusnya sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.

Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang, para penumpang seperti saksi TutyAndriyani mengalami

Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksiKasdi hingga terjatuh lalu bus melaju tidak terkendali ke arah lajur palingHal 7 dari 14 Halaman No.1467/PID/SUS/2013/PN.JKT.SELkanan hingga naik ke trotoar bundaran Pondok Indah dan bus terguling kesisi kiri dan terseret beberapa meter.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami lukapada bagian tangan kanan dan pinggang lalu 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalamikerusakan pada bagian belakang

Pol 86270ZAS yang sedang dikemudikan saksi Kasdi hingga terjatuh lalu bus melajutidak terkendali ke arah lajur paling kanan hingga naik ke trotoar bundaranPondok Indah dan bus terguling ke sisi kiri dan terseret beberapa meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Kasdi mengalami luka padabagian tangan kanan dan pinggang lalu (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat No. pol 86270ZAS milik saksi Kasdi mengalami kerusakan pada bagianbelakang, para penumpang seperti saksi Tuty Andriyani mengalami

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama dengan alamat : DusunLuwungkencana, RT. 002 / RW 002, Desa Luwungkencana, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali

bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali

rumah orangtua Pemohon di Kabupaten KulonProgo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak 5 bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena, Termohon menderita depresi terlambat minum obat akanberakibat perilaku Termohon tidak terkendali

No. 0351 /Pdt.G/2013/PA.Wt.karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai para pihak beperkara;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talakadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon menderita depresi, dan apabila terlambat minum obatperilaku Termohon menjadi tidak terkendali seperti pernah Termohon menampar danmenyiram air muka Pemohon akhirnya

olehTermohon adalah dalildalil mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon dengan dalildalil bantahan sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian yang masih menjadi permasalahandiantara kedua belah pihak adalah apakah penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya yakniTermohon menderita depresi yang tidak mau minum obat, dan apabila terlambat minumobat perilakunya menjadi tidak terkendali

Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277 NMJ;Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan Wawan Budianto penumpang yang duduk didepan sebelah4kiri Kendaraan mobil Toyota Avanza No.

Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277NMJ; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan penumpang kendaraan Toyota Avanza No.

Polanharjo Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial2 anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat hingga dikaruniai 2 anak,rumahtangga mereka semula terlihat harmonis, namun sekitarpertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat temperamen, sering marahmarah tidak terkendali

hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Juni 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat temperamen, setiapmarah sering tidak terkendali

Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjagan;c.

Termohon memiliki emosional yang tidak terkendali ketika sedangcemburu. sehingga menyebabkan keibutan yang berkepanjangan danTermohon kurang harmonis terhadap orang tua Pemohon. Pada puncakperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 06 Juni 2020, yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah.

Tergugat adalah orang yang temperamental dengan emosi yangtidak terkendali dan seringkali berkatakata dan berperilaku kasarserta membanting barangbarang saat marah atau bertengkardengan Penggugat sehingga menimbulkan rasa ketakutan dantrauma terhadap diri Penggugat ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaHalaman 2 dari 10 halaman.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang memberi nafkan dan tidak terbuka dalam penghasilan danpenggunaan uang sehingga Tergugat terpaksa harus turut bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat adalah orang yang temperamentaldengan emosi yang tidak terkendali dan seringkali berkatakata danberperilaku kasar serta membanting barangbarang

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumha orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja, bila Penggugatmenegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempat sampai memukulPenggugat bila sedang marah yang tak terkendali

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumha orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja,bila Penggugat menegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempatsampai memukul Penggugat bila sedang marah yang tak terkendali

, seperti orang yangsudah tidak terkendali sambil menunjuknunjuk wajah Pemohon;13.Bahwa kemudian Pemohon diperlakukan seperti itu Pemohon ikutemosi akan tetapi masih dapat menahan sedangkan Termohontidak dapat mengendalikan diri dan langsung menampar dagusebelah kiri Pemohon dan tidak hanya itu saja Termohon jugakemudian menonjok dada kiri Pemohon dengan memakaitangannya yang dikepal;14.

Bahwa seterusnya emosi Termohon yang tidak terkendali semakinmenjadijadi dengan membawa sebilah golok dan mengacungacungkannya mengejar Pemohon dan mengancam akanmembunuh Pemohon sambil berkata : jangan panggil aku Erna!Kalau gak bisa kubunuh kamu, kubunuh suamiku sendiri!

Apabiladalam pemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasien tidak diketahuioleh si pemberi obat keras anti hipertensi maka dapat menyebabkan tekanandarah turun drastis dan sebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yangtidak sesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkan kerusakan fungsihati, gagal ginjal.

Penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidak terkendali danterus menerus dapat mengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil)dan dapat mengakibatkan meninggal dunia;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Yogi Syahputra menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G telah melanggar ketentuan undangundang Kesehatan,karena tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaankefarmasian;e Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko Obat Anggi adalah obatyang legal namun menyimpan dan menjual

Apabila dalampemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasientidak diketahui oleh si pemberi obat keras anti hipertensi makadapat menyebabkan tekanan darah turun drastis dansebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidaksesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkankerusakan fungsi hati, gagal ginjal.

Penggunaan Obat KerasDaftar G yang tidak terkendali dan terus menerus dapatmengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil) dandapat mengakibatkan meninggal dunia;Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko ObatAnggi adalah obat yang legal namun menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G ditoko obat yang ilegal karena toko obatbukan tempat untuk melakukan pekerjaan kefarmasian yangyang boleh adalah Apotik yang mempunyai Apoteker;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut

tersebut terdapat terdakwa, TUKIMAN SINAGA, ASTER MATANARIAls PAK RAWATI, PARASIAN MATANARI, AGUS SITANGGANG, RUDOLFHUTAURUK Als BAPAK DAVID, DELON SINAGA Als DELON, HOTMA BAKARA,GELORA PURBA, RISALLY BOANGMANALU, ELISIR TAMBA, CHARLESRAJAGUKGUK, KARDI ROBERT TUA SINAGA Als PAK ARYA, THAMRINMANIK, dengan mengeluarkan katakata dan perbuatan yang mengarah anarkis.Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib, ternyata situasi kondisi Kantor KomisiPemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Dairi semakin tidak terkendali

Bahwasetelah tiba di tempat tersebut, pihak Kepolisian langsung melakukan pengamanan dengancara berdiri berhadaphadapan dengan para pengunjuk rasa, yang mana diantara parapengunjuk rasa tersebut terdapat terdakwa.Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib, ternyata situasi kondisi Kantor KomisiPemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Dairi semakin tidak terkendali, dimanaterdakwa dan pengunjuk rasa lainnya mendobrak pintu Kantor Komisi Pemilihan UmumDaerah (KPUD) Kabupaten Dairi hingga terbuka dan akhirnya

Halaman 11 dari 70GELORA PURBA, RISALLY BOANGMANALU, ELISIR TAMBA, CHARLESRAJAGUKGUK, KARDI ROBERT TUA SINAGA Als PAK ARYA, THAMRINMANIK, dengan mengeluarkan katakata dan perbuatan yang mengarah anarkis.Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib, ternyata situasi kondisi Kantor KomisiPemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Dairi semakin tidak terkendali, dimanaterdakwa, TUKIMAN SINAGA, ASTER MATANARI Als PAK RAWATI, PARASIANMATANARI, AGUS SITANGGANG, RUDOLF HUTAURUK Als BAPAK DAVID,DELON SINAGA Als DELON

Halaman 13 dari 70cara berdiri berhadaphadapan dengan para pengunjuk rasa, yang mana diantara parapengunjuk rasa tersebut terdapat terdakwa dengan mengeluarkan katakata dan perbuatanyang mengarah anarkis.Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib, ternyata situasi kondisi Kantor KomisiPemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Dairi semakin tidak terkendali, dimanaterdakwa dan pengunjuk rasa lainnya mendobrak pintu Kantor Komisi Pemilihan UmumDaerah (KPUD) Kabupaten Dairi hingga terbuka dan akhirnya terdakwa

kelapa sawit selanjutnya pergerakan sepeda motor yangdikendarai korban dengan kecepatan 60 Km/jam berjalan di sebelah kiri jalanjalan sebelum terjadinya kecelakaan, kemudian korban melihat pergerakanmobil Mitshubishi Mirage warna hitam tersebut teroang melewati gundukanarah menuju Tarjun dimana mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melajudengan kecepatan tinggi kKemudian melewati gundukan terbang dan bergerakkearah kanan jalan atau kearah jalur korban melihat mobil Mitshubishi Miragetersebut tidak terkendali

KtbSerongga yang berlawanan arah sehingga terdakwa membanting stirkearah kana jalan namun tibatiba mobil yang dikemudikanpergerakannya tidak terkendali sehingga menabrak pembatas jalan. Bahwa setelah menabrak pembatas jalan terdakwa turun dari mobiltersebut dan melihat kondisi yang mengendarai sepeda otor tersebut.

Kotabaru dengan kecepatan 6070 km/jam padaporsneling, saat itu terdakwa masih sempat melihat ke sisi spion moil karenapada saaat itu ada suara gas motor yang mengikuti terdakwa daribelakang.namun setelah melihat kedepan terdakwa terkejut ada gundukansehingga mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melayang dan terdakwamelihat sepeda motor dari arah Tarjun menuju Serongga yang berlawanan arahsehingga terdakwa membanting stir kKearah kana jalan namun tibatiba mobilyang dikemudikan pergerakannya tidak terkendali

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Masalahekonomi keluarga yang sulit, Tergugat malas bekerja, Tergugat sukamabuk minuman keras dan Tergugat temperamental sering marah, kalauemosi tidak terkendali sampai memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hinggasekarang; Bahwa pada saat ini Penggugat bekerja di Taiwan dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

ayat (2) Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 33 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi, sehingga dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat bulan Agustus 2012 terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang Sulit, Tergugatmalas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras dan Tergugattemperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali

Bahwa penyebab cekcok adalah masalah ekonomi keluarga yang Sulit,Tergugat malas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras danTergugat temperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali sampaimemukul Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hingga sekarang;7.

DD 2209 FB dengan kecepatan sedang yang dikemudikan oleh RidwanBaking (korban).Ketika mobil Strada yang dikemudikan terdakwa telah berada dalam jalanan menurun,mobil tersebut menjadi oleng dan mengalami ban slip karena ban belakang kanankempes bocor hingga mobil masuk ke jalur kanan dan terdakwa tidak dapat menguasailaju mobil yang dikendarainya dan menjadi tidak terkendali sehingga mobil yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda motor yang dikemudikan oleh Ridwan Bakingpada bagian depan sebelah kanan

NURKHOLIS dari arah tambangjalan houling pal 6 desa Satui barat menuju ke sei Danau untuk mengambil barangbarang spart part;Bahwa benar, kecepatan mobil antara 60 km/jam;Bahwa benar, seteah tangjakan / turunan Monil mengalami oleng dan ban slip karena bankempes / bocor sebelah kanan, lari kejalur sebelah kanan tidak terkendali kemudiandatang dari arah berlawanan sepeda motor supra jarak sekutar 6 meter lalu terdakwabantiing setir tersebut tetap terjadi sepeda motor supra warna hitam;Bahwa benar,

bergerak ke sana dan melakukan penggeledahanrumah terdakwa, saat itulah ditemukan 6 (enam) poket sabusabu dalam plastik klip transparandalam dompet warna merah milik terdakwa yang disimpan dalam almari di kamar tidurterdakwa.Setelah diinterogasi, sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, selain itu terdakwa jugamengatakan sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 dan semakin lamasemakin tidak terkendali

terdakwa dengan YAYON (DPO), dansabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan harga sebesar Rp. 300.000,11(tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuai keterangan saksidan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;e Bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yang ditemukanbukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabutepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali

terdakwadengan YAYON (DPO), dan sabusabu tersebut milik YAYON yang dibeli dengan hargasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dititipkan kepada terdakwa, tetapi sesuaiketerangan saksi dan terdakwa sabusabu tersebut bukanlah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa, walaupun sabusabu yangditemukan bukan milik terdakwa tetapi terdakwa mengaku sudah sering memakai sabusabu tepatnya sejak tahun 2007 yang didapat dari YAYON dan suami terdakwa, dansemakin lama semakin tidak terkendali