Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK Tanggal 17 Juni 2013 — POLAN ARIO TEJO, SP. MKM
91 — 15
91 — 15
Bahwa benar saksi sampai sekarang sebagai apoteker dibeberapa apotik ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti atau sebagai Panitia pengadaan obat;Bahwa benar saksi tahu Keputusan Menteri tahun 2005 tentang pedomanpengadaan obat yang dilaksanakan harus dari farmasi atau PBF;Bahwa apabila ada 2 (dua) patokan harga yaitu Apotik dan ISO maka yangpalaing tepat dipakai adalaha harga dari ISO ;Bahwa yang menentukan Harga Eceraan Tertinggi (HET) adalah pemerintah ;Bahwa tidak mungkin harga Vicalcine Rp. 650 walapun
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 25 September 2017 — SOFYANSYAH, SE., MM. Bin H. DARMI RASAD
79 — 15
79 — 15
Saksi kenal dengan terdakwa padapameran tahun sebelumnya kemudian saksi memberikan brosur seluruhalkes kepada ROY selanjutnya saling tukar nomor telphon;Bahwa saksi hanya sebatas memasarkan saja, kalau sudah jadi (deal)maka proses selanjutnya dengan Pak Joko;Bahwa walapun kami telah memberikan diskon sebesar 40%, kami tetapmasih memperoleh keuntungan sekitar 10% lagi;Bahwa setahu saksi memang ada titipan uang sebesar Rp. 526.559.000,untuk pembelian mesin anestesi kepada PT.Internusa Dua Medika.
Register : 23-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2016/PN. Bdg. Tanggal 8 Desember 2016 — DYAN RUDIYANTO
73 — 21
73 — 21
Akhmal Khatulistiwa sejak tahun 2005sampai dengan sekarang, perusahaan saksi bergerak sebagai suplier alatalatkesehatan Bahwa saksi tidak pernah menerima surat permohonan penawaran harga dariRSUD Sekarwangi Sukabumi Bahwa perusahaan saksi mempunyai dua orang staf dan tidak ada laporandari staf saksi kalau perusahaan menerima surat permohonan walapun saksisetiap hari nya jarang ada di kantor karena harus mengirim barang pesanan Bahwa untuk surat masuk saksi sendiri yang menerima dan saksi sendiri
Putus : 29-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PID.SUS.TPK/2012/PN.BDG. Tanggal 29 Januari 2013 — Ir. H.PORKAS PARDAMAEAN HARAHAP,MM
352 — 179
352 — 179
Bekasi, pada saat opnamepekerjaan pada Tanggal 27 Desember 2010 setelah dilakukan pemutusan kontrakkerja.Bahwa pembayaran bobot pekerjaan sebesar 75,6995 % dilakukan setelah dilakukanopname, yaitu Tanggal 27 Desember 2010 dan ditransfer langsung no rekening001108339001 Bank Jabar Cabang Bekasi atas nama Saksi sendiri.Bahwa yang menjadi alasan pembayaran ditransfer ke rekening Saksi, walapun PT.Monteleo Perkasa sudah mempunyai rekening atas nama direktur utamannya yaitu Ir.Dohara Simanullang adalah
Putus : 29-01-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG Tanggal 29 Januari 2013 — SERIUS TAURUS NABABAN,ST.
87 — 59
87 — 59
KonsultanPengawas, PPTK, Pengawas Lapangan dan Kasie Wasdas Distarkim Kab.Bekasi, pada saat opname pekerjaan pada tanggal 27 Desember 2010 setelahdilakukan pemutusan kontrak kerja.Bahwa, Terdakwa menjelaskan pembayaran bobot pekerjaan sebesar 75,6995% setelah dilakukan opname, yaitu tanggal 27 Desember 2010 dan ditransferlangsung no rekening 001108339001 Bank Jabar Cabang Bekasi atas namaTerdakwa sendiri.Bahwa, Terdakwa menjelaskan yang menjadi alasan pembayaran ditransfer kerekening Terdakwa, walapun
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK Tanggal 17 Juni 2013 — MATHEUS REMANG, SE
100 — 17
100 — 17
Bahwa benar saksi sampai sekarang sebagai apoteker dibeberapa apotik ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti atau sebagai Panitia pengadaan obat;Bahwa benar saksi tahu Keputusan Menteri tahun 2005 tentang pedoman pengadaanobat yang dilaksanakan harus dari farmasi atau PBF;Bahwa apabila ada 2 (dua) patokan harga yaitu Apotik dan ISO maka yang palaingtepat dipakai adalaha harga dari ISO ;Bahwa yang menentukan Harga Eceraan Tertinggi (HET) adalah pemerintah ;Bahwa tidak mungkin harga Vicalcine Rp. 650 walapun
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA â RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
626 — 332
626 — 332
., Desi Zulfiani, SH.MHum, dan Muhamad Napis,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU01/M.EKON/08/2011, tertanggal18 Agustus 2011, Untuk Pihak Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, dan Turut TergugatIll tidak pernah hadir walapun telah dipanggil dengan sepatutnya masingmasingtertanggal 03 Agustus 2011, 02 Agustus 2011 dan 03 Agustus 2011, untuk sidangtanggal 23 Agustus 2011, panggilan masingmasing tertanggal 25 Agustus 2011, 08September 2011, dan tanggal 25 Agustus 2011 untuk sidang tanggal
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PN.Smg Tanggal 29 April 2014 — RAMLAN SIHOMBING, SE Bin SIHOMBING
57 — 9
57 — 9
WAHANA MULIA BERSAMA.234 Bahwa walapun nilai penawaran PT. ARTHA SINAR GEMILANG danCV. WAHANA MULIA BERSAMA lebih tinggi diantara penawaranpenyedia barang/jasa lainnya, namun karena Tim Pokja telah mendapatarahan dari ZUNUS ROSYADI maka PT.
Putus : 05-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 5 Februari 2016 — H. MUHAIMIN ;
KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
216 — 86
216 — 86
;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkara tindakpidana korupsi.
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
Drs. MUHARDIN TASRUDDIN, M.Si.
151 — 113
TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
Drs. MUHARDIN TASRUDDIN, M.Si.
151 — 113
Kolaka cair, namun rekening tersebutdipegang/kuasai oleh iobu MARSIAH; Bahwa Nota, Kwitansi dan TBK yang diperlihatkan kepada saksi adaselisinnya dengan pembelanjaan yang sebenarnya; Bahwa benar saksi pernah menanda tangani nota kosong karena katanyakalau tidak tanda tangan tidak bisa cair dananya; Walapun saksi dibuatkan nomor rekening oleh Marsiah, namun saksiterima pembayaran secara tunal; Bahwa saksi pernah buka rekening yang dibuat oleh Marsiah, saat itu ibuMarsiah hanya minta KTP, yang tarik
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
635 — 2437
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
635 — 2437
Namunketika proses Eksekusi tahun 2003 yang diajukan PenggugatRekonvensi/Tergugat IV yang walapun sesungguhnya eksekusi telah selesaisesuai Surat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, namun Tergugat VI dalamperkara a quo mengajukan bantahan ( Bukan Gugatan ) terhadap perkara aquo ( bukan dalam proses eksekusi) nyatanya Majelis dalam perkaraperlawanan No 328/Pdt/Plw/2003/PNJKT Ut tanggal 7 Mei 2004 Jo No08/Pdt/2005/PT.DKI Jo No 206 K/Pdt/2006 Jo No 807 PK/Pdt/2009 tanggal22 Maret 2010, dikabulkan dan berdasarkan
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps Tanggal 16 Maret 2015 — Drs. I KETUT MANTARA GANDI, M.Si
86 — 44
86 — 44
Bahwa saksi selaku Kadis Kebudayaan Prov.Bali juga sebagai PenggunaAnggaran selama jangka waktu 2(dua) tahun menjabat sebagai Kadismaupun sebagai PA tidak pernah menunjuk KPA karena tidak adapengadaan barang/jasa, walapun ada kegiatan hanya bersekala kecil yangnilainya tidak lebih 50 juta rupiah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak memberikan tanggapan danpertanyaan, dan membenarkan keterangan saksi.Hal51 dari 186 Putusan No.27/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps522.
Putus : 21-05-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/PID.SUS/TP KORUPSI/2015/PN.PTK Tanggal 21 Mei 2015 — Drs. HASAN RUSBINI
186 — 193
186 — 193
.32.000.000.000, (Tiga puluh dua milyar rupiah);Bahwa mekanisme proses pencairan dana Bansos tahun 2008, setahu saksi harusada permohonan dan proposal tapi mekanismenya saksi kurang paham karena yangtahu adalah Eka Indra;Bawha setahu saksi setelah disetujui baru Eka Indra mengusulkan untuk dibuatkanSK lalu saksi diperintah oleh Eka Indra untuk mencairkan setelah SK ada;Bahwa tahun 2008 jabatan Eka Indra sebagai Kasubbag;Bahwa setahu saksi setiap uang yang akan dicairkan ada disposisi kebanyak dariSekda walapun
menurut saksi ditutupi apakahdipinjam darimana saja supaya tidaka disclimer;Bahwa saksi setelah menjadi Walikota menyurati terdakwa supaya mengembalikanuang negara akan tetapi terdakwa tidak pernah datng untuk mengembalikan uangtersebut;Bahwa saksi pernah dengar dana komitmen dari DPRD dan biasa ini dibicarakansetelah selesai rapat paripurn pembahasan APBD;Bahwa tidak boleh ada dana komitmen tapi pada saat itu posisi DPRD sangat kuat;Bahwa sebenarnya kalau pemerintah kota berani tidak ada pengaruh walapun
Register : 23-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg Tanggal 8 Desember 2016 — EULIS RUHIMAH, S.KM
91 — 25
91 — 25
Akhmal Khatulistiwa sejak tahun 2005sampai dengan sekarang, perusahaan saksi bergerak sebagai suplier alatalatkesehatan Bahwa saksi tidak pernah menerima surat permohonan penawaran harga dariRSUD Sekarwangi Sukabumi Bahwa perusahaan saksi mempunyai dua orang staf dan tidak ada laporan daristaf saksi kalau perusahaan menerima surat permohonan walapun saksi setiaphari nya jarang ada di kantor karena harus mengirim barang pesanan Bahwa untuk surat masuk saksi sendiri yang menerima dan saksi sendiri
Register : 12-03-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 5/G/LH/2021/PTUN.KPG Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
429 — 283
429 — 283
ada 150 km persegikawasan karst, kawasan karst benteng terakhir pertahanan sumberdaya alam yang ada di Indonesia termasuk satusatunya yangtersisa adalah karst ;Bahwa benar apabila karst tersebut diambil ada potensi banjir;Bahwa kawasan karst jika karstnya diambil apakah mempengaruhipulau tersebut, secara geologi tidak berpengaruh terhadaptutupannya tetapi ini lebin kepada penyimpanan airnya karena justrudaerahdaerah gamping berbeda dengan daerahdaerah yang bukangamping, kalau daerah karst keras walapun
Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 22 April 2014 — RAMLAN SIHOMBING, SE Bin SIHOMBING
90 — 19
90 — 19
WAHANA MULIA BERSAMA.234 Bahwa walapun nilai penawaran PT. ARTHA SINAR GEMILANG danCV. WAHANA MULIA BERSAMA lebih tinggi diantara penawaranpenyedia barang/jasa lainnya, namun karena Tim Pokja telah mendapatarahan dari ZUNUS ROSYADI maka PT.
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/PID.SUS-TPK/2015/ PN Mdn Tanggal 13 Mei 2015 — - ANTONIUS SURYA NATA, A.MD
58 — 20
58 — 20
melakukan persetujuan gunapencairan 5% (lima persen).Bahwa saksi SUPRIADI tidak bisa memastikan beberapa kekurangan yangbelum dikerjakan, padahal diketahui terhadap Laporan Kemajuan Pekerjaan(Progress Report) Nomor : 620/974/ PPKBM V 2013 tanggal 11 Oktober 2013untuk kemajuan pelaksanaan pekerjaan sebesar 100 % (seratus persen)tersebut telah saksi SUPRIADI tandatangani bersama dengan Terdakwa,namun tidak sesuai dengan fakta di lapangan hanya untuk mengejar bataswaktu pencairan termin saja.Bahwa walapun
Putus : 27-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 27 Mei 2016 — Pongky Aries Hermawan, SE ;
KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
60 — 63
60 — 63
;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 telahdibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I.
Register : 22-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 38/Pid.B/2010/PN.KTA Tanggal 12 Juli 2010 — - Ir. BANU PALAKA, MM
153 — 35
153 — 35
Tanggamus tersebut malahan memberikan rekomendasi untu2424melakukan pembayaran termin kedua yang telah disetujui dan dilakukan saksi Ir.Darul jalal Anwar, MM sebagai pengguna barang/jasa walapun padakenyataannya terdakwa tidak pernah melakukan pemeriksaan dan penilaiaanterhadap hasil pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV.
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 6 Juli 2015 — Drs. ADIRAMA BAHAN,MT Alias PAK ADI Bin ADJANG BAHAN
72 — 29
72 — 29
Hal ini pernah saksi sampaikanyang benar SKRD, akan tetapi selama ini mereka tidak memperhatikannyasehingga sudah berlangsung lama, namun bunyi dan keabsahannyasama;Bahwa saksi tidak ada pernah menerima apapun dari siapapunsehubungan dengan pengurusan dan penandatanganan SKIMB ini,walapun saksi pernah bahkan sering bertemu dengan para terdakwa, akantetapi bukan dalam urusan IMB;Bahwa pada dasarnya tugas dari BPPTPM tersebut adalah memprosesizinizin termasuk IMB dan memungut retrebusinya selanjutnya