Ditemukan 4209 data
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
SUPARDI Alias ARDI
31 — 15
plastic klip putin trasnparan yangbelum dalam bentuk paketan; 1 (Satu) poket Kristal putin yang di duga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastic klip putih trasnparan yang masingmasing ujungnya sudah dipres;Bahwa tidak ada barang lain yang ditemukan selain barang barangtersebut diatas ;Bahwa barang barang ditemukan tersebut barang milik saksi;Bahwa cara saksi mendapatkan sabu tersebut yaitu dengan cara saksimembeli dari teman Terdakwa yaitu dari saudara IBENG dan saudaraEDY;Bahwa saksi baru pulan
73 — 34
Raya bin Pulan,dengan seluas 4607 m2,Adalah harta Bersama antara H. Jaiun (suami) dengan Saros binti Sarta(istri), dengan bagian masingmasing ;Harta Bersama, seluas 4607 m2;e Saros binti Sarta (istri) 1/2 x 4607 m2 = 2.303,50 m2(Bagian Harta Bersama)e H.
36 — 14
SUYOTO Nomor : 333/Il/2012/RSDS tanggal 18 Februari 2012 pemeriksa Dr.Lani Zuhraeni, pulan bahwa saksiSUWARNI dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar pada pipi memar padapunggung dengan kesimpulan diagnosa yaitu luka memar pada pipi kanan, padapunggung karena itu orang yang bersangkutan tidak menjadi sakit atau mendapathalangan untuk menjalankan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa VANNI SURYA Bin HANAFI SURYA
47 — 5
menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Para Terdakwa: Halhal yang memberatkane Perbuatan Para terdakwa meresahkanmasyarakat ;e Para Terdakwa sudah menikmati hasilkejahatanya ;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;24Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka ParaTerdakwa harus dibebani pulan
AYU ARIANI
Tergugat:
1.MAMIQ MUSTULAN alias LALU TIANGSE
2.MUNI
3.DAMAN alias,AMAQ NUR
4.NIP
5.MUHAMMAD NASEH, SH.,MH
6.KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
51 — 23
"pulan September Regester SPORADIKtersebut terdapat suatu manipulasi (vide : alasan gugatan Penggugat padaposita poin 1 dan 2).
79 — 27
2010.c Bahwa sesuai dengan Pasal 16 ayat (2) Peraturan Mentri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangdijelaskan bahwa :Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan dibidang lelang.d Bahwa selain itu, sesuai dengan Pasal 16 ayat (3) Peratutaran Mentri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang dijelaskan pulan
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Bansur Alwi Bin Marwatan
20 — 7
ditempat saksi Ranopan mencari Kayu Balak;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada kawanterdakwa untuk mengantarkan terdakwa ke tempat saksi Ranopan yang sedangbekerja mencari kayu balak tersebut dan setelah sampai lalu terdakwa danRanopan menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dan setelahselesai kemudian Ranopan menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabuyang telah terdakwa pesan sebelumnya dan selanjutnya terdakwa pulangdengan berjalan kaki, ketika dalam perjalanan pulan
73 — 4
Kemudian saksi pulan kerumah, sesampai dirumahsaksi lihat periksa barang berupa kalung emas seberat 4(empat) emasmurni yang terletak dalam tas emas yang saksi masukkan dalam Taswarna pink dan saksi gantungkan diatas tempat tidur sudah tak ada lagiditempatnya; Bahwa penghuni rumah biasanya saksi, Ssuami saksi Serta Anak saksi danAnak serta Sdra Mul; Bahwa baik Anak maupun Sdr.Mul tidak ada minta izin baik kepada saksimaupun kepada suami saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian yang dilakukan oleh
51 — 8
adalah patutdiduga untuk tujuan menguasai jika ada harta peninggalan dari Nenekpara Penggugat yaitu Siti Binti Daeng Masek, sehingga dalampembuktian terhadap permohonan Penetapan Ahli waris tersebutTergugat selaku Pemohon Penetapan aquo, telah mengajukan faktafakta yang tidak sebenarnya dengan mengatakan Siti Binti DaengMasek meninggal pada tanggal 17 oktober 2010, padahalsesungguhnya Siti Binti Daeng Masek meninggal pada tanggal 16Oktober 1964, juga menyebutkan ibu dari Siti Binti Daeng Masekadalah PULAN
106 — 56
Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksiperjalanan pulang dari kebun ingin pulan ke rumah saksi, saat itu saksimendengar suara teriakan saksi Ida, karena saksi penasaran sehinggasaksi menyempatkan untuk singgah.
MOH. UMAR, SH.
Tergugat:
1.PT. KHARISNA BALI INTERNATIONAL CARGO
2.I MADE YOGA GIRI
3.RUDI RUSDIANTO
76 — 50
Umar dengan PT.Khrisna Bali Internasional Cargo yang diwakili oleh Made Yoga Giri pada harirabu tanggal 04 Oktober 2017 dan telah menyepakati serta menandatanganiSurat perjanjian sewa menyewa ruko serta ditandatangani pulan oleh saksi atasnama LALU HAFAZAH dan RUDY RUSDIANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.4 berupa SertifikatHak Milik Nomor 935 atas nama MUHAMAD UMAR diperoleh fakta hukumbahwa sertifikat tersebut benar milik Penggugat dan bukti sertifikat adalah alatbukti kepemilikan
13 — 6
Atas kejadiantersebut, selanjutnya Penggugat pulan ke rumah bersama, danmenyampaikan perihak sikap Makcik Tergugat tersebut kepadaTergugat, namun Tergugat memarahi Penggugat dan lebih memilihuntuk membela Makciknya tersebut ketimbang membela Penggugatsebagai istrinya;5.2. Bahwa karena menyadari kesalahannya tersebut, selanjutnya padatanggal 27 April 2014 Tergugat membuat surat pernyataan penjatuhantalak kepada Penggugat, dimana surat tersebut ditandatangani olehTergugat dan Penggugat;5.3.
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
1.WAHRUN NAIBAHO ALIAS WAHRUN BIN PISTEL NAIBAHO
2.M PAUZI ALS UCOK BIN ARSYAD
3.ANDRIANTO ALS JAMBUL BIN .ALM YATIN
29 — 6
tidak pipa besisebanyak 6 batang telah termuat didalam mobil semua besi habim tersebutdibawa kerumah sekaligus penampungan milik an.ROBIN NABABAN , besihabim tersbeut dibongkar dan ditimbang beratnya 601 kg dan Terdakwaiserta rekan Terdakwa diberi uang oleh saksi ROBIN NABABAN sebesarRp.1.350.000 dan uang tersbeut diberikan kepada an.BUDI (DPO) danan.BUDI (DPO) memberikan uang kepada Terdakwa dan rekan Terdakwaperorangan hasil penjualan besi sebesar Rp.225.000 setelah itu Terdakwadan rekan Terdakwa pulan
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
PIRMANG alias SINCANG bin LA RESING
22 — 5
Patang datangmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu) sachetplastik kecil berisi Narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pulan kerumah Terdakwa, sedangkansaksi H. Aswar alias Haji Bin H.
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.Sabri Bin Baharuddin
2.Burhanuddin Alias Burhan Bin Baharuddin
3.Sukardianto Alias Anto Bin Musabir
126 — 43
Setelahmengeluarkan kabel tembaga tersebut dari dalam kontener kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR memotong kabel tembaga yang berukuran panjang 2 m(dua meter) lebin dan setelah memotong kabel tembaga tersebut kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR menarik kabel tembaga tersebut dengan maksud akanmembawa pulan kabel tembaga tersebut ke rumah kos Terdakwa SABRI BinBAHARUDDIN yang terletak di Desa
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
98 — 15
Atas saran dari saudara sepupu PENGGUGATuntuk memeriksakan dan melakukan program anak maka dilakukanpemeriksaan dan hasilnya menunjukkan bahwa PENGGUGAT mengalamimasalah dan sulit untuk memiliki keturunan serta harus ditangani langsung keahli kandungan di RSCM Jakarta Pulan. Saat itu doker sudah memberikansurat rujukan untuk ke RSCM namun PENGGUGAT menelepon orangtuanyadan membuat akhirnya perobatan batal dilaksanakan dan sampai akhirsebelum Berpisah rumah belum dikaruniai anak.
50 — 7
Kaidah FighiyahCHa cate Sp aay) 9 allArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat
20 — 2
bahwa teman saksi Purnomo tersebut dibleyerbleyer sepeda motoroleh anakanak Cering dan meminta saksi Purnomo untuk menjemputnya;Hal. 19 dari 30 Halaman.Putusan No. 29/Pid.B/2015/PNRbg20Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015 sekira pukul 01.30 Wib saksi Purnomokemudian mengajak terdakwa II dan temantemannya untuk ke Rembang menjemputteman saksi Purnomo sekaligus memberi pelajaran pada anakanak cering tersebut;Bahwa dalam perjalanan di jalan umum Dresikulon mereka berpapasan anak cering yangbaru pulan
13 — 1
yang sah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis namun kini rumah tanggamulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit dan dituduh menjalin cinta dengan lelaki lain bernamaXXXX, kemudian pada pulan
92 — 33
Saksi pernah mendengar Termohon dan Pemohon bertengkar/ributkarena masalah Pemohon chatingan dengan perempuan lain, Pemohonsering pulan lewat dari jam pulang kerja, tetapi ada juga karena lembutPemohon jadi lambat pulang kerja; Setahu Saksi ada mendengar berita perselingkuhan Pemohon denganperempuan lain dari ponakan Pemohon yang di Pekanbaru, Saksi 1(satu) lokasi kerja dengan ponakan Pemohon, Pemohon berselingkuhdengan teman 1 (satu) kantor, awalnya ponakan Pemohon cerita pernahke luar rumah ber