Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
2818
  • tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalam membina rumahtangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearah adanyapertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga penggugat dan tergugat, bahwa setelah penggugat dan tergugatsama sama bekerja, anak anak mereka tidak terurus
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 85/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HANTONNY HINDRAJIT Diwakili Oleh : Suyadi
Terbanding/Tergugat : Drs Muhammad Agus Julianto DAN REKAN
114102
  • .,) kepada Instansi yang berwenang, dan padasaat akan dilakukan penandatanganan pengikatan jual beli dan kuasa dihadapan notaris/PPAT, tanah tersebut berupa hamparan tanah kosong yangberilalang dan tidak terurus.3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
527
  • tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon termasuk Majelis Hakim di persidangan dan upaya mediasi olehHakim Mediator, ternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon danTermohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon selama ini di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11935
  • orangtua Penggugat;Bahwa, saksi pernah menjenguk Tergugat setelah melahirkan sekalinamun tidak bertemu dengan besan;Bahwa, setelah 3 (tiga) minggu keluar dari rumah sakit atau lebih kurangtanggal 31 April 2017 Penggugat dan Tergugat menyerahkan bayimereka ke saksi di depan Kantor IAIN Kedaton, menjelang waktumaghrib lalu Penggugat dan Tergugat kembali pulang kerumah orangtuaPenggugat;Bahwa, tujuan Penggugat dan Tergugat menyerahkan anaknya kepadasaksi menurut Tergugat agar dirawat oleh saksi Supaya terurus
Register : 21-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 42/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. HAMKA, M.Pd dkk. vs BUPATI BIMA
10333
  • ., di SMKN 9Bima banyak hal hal negatif yang dilakukannya, seperti sering terlambatdatang (padahal jarak sekolah dengan rumahnya dekat), lebin banyak Putusan Nomor 42/G/2016/PTUN.MTR Halaman 35kegiatan di luar sekolah, administrasi persuratan tidak terurus, serta tidakadanya transparansi terkait dana BOS. Sehingga para siswa sampaimengadakan demo; Selain itu, saksi tahu kepribadian Drs.
Register : 02-03-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2016 — SAMUEL MARULI, Lawan KATARINUS ALIGITA BUDI P.
6144
  • Setiapmalam gelap, kondisi bangunan tetap dibiarkan tidak terurus, dikhawatirkan tembokbangunan rumah sewaktuwaktu bisa saja rubuh, tidak tertutup kemungkinanmerugikan para penghuni lainnya, bahkan bisa menimbulkan korban jiwa. Disebabkansudah sepuluh tahun lebih bangunan rumah tersebut tidak pernah ditempati. Jugatidak pernah diurus oleh Tergugat sebagai pembeli (BUKTI P21).14.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat: Drs. Agustinus Bire Logo, M.Si Tergugat: 1.Lyli Hermani 2.Yosshafat Pelle 3.Netty Pelle 4.Yeni Endah Kurnia Pelle 5.Badan Pertanahan Kota Kupang 6.Dr. Jefirtson R Riwu Kore, M.M., M.H
13164
  • Bahwa diatas tanah sengketa saat ini terdapat bangunan tua tanpa atap ygsudah tidak terurus/rusak berat;5. Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Tergugat VI;6. Bahwa seluruh tanah objek sengketa telah dibeli oleh Tergugat VI dankemudian dipagari dengan pagar tembok oleh Tergugat VI;7.
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-KSP
Tanggal 30 Juli 2013 — H. M. Taib Ali Alias M. Thaib Ali Melawan: Libertine Sembiring, Dkk
7816
  • dalam V.5 laporan tersebut menyatakan :Perwujudan fungsi social, bahwa untuk sementara dalam kaitannya dengan kepentinganumum, hendaknya dijaga agar kepentingan dirt mereka yang ekonomis lemah mendapatperlindungan secara wayjar.Ny.Dr.Sunaryati Hartono, pada nomor 41 laporan tersebut menyatakan :Hal ini berarti bahwa (sesuai dengan pemikiran dalam Hukum Adat) Hak milik dapatkembali menjadi hak ulayat Negara apabila hak milik itu ditelantarkan baik karena tidakada ahli warisnya, maupun karena tidak terurus
Register : 16-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1795/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6331
  • . , tempat tanggal lahir Batam 25 Juli 2020,umur 5 Bulan, sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 37 dari 57 Hal.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 100/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 31 Mei 2016 — INSIYAH
melawan
PEK SWIE JANG
959
  • Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
Register : 15-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6440
  • Lombok Barat,Penggugat bersama Made Andiana bersamasamamengelola homstay dan koskosan yang dibuat olehalmarhum Nyoman Dangin bersamasama MadeAndiana, selum Pengugat termakan pengaruh dan hasutanTergugat 1 maka hidup tergugat terjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakan sekaligus anak angkat NyomanDangin), akan tetapi setelah Penggugat terbuai oleh rayuanTergugat 1 yang menghasut Penggugat untuk berperkaraHalaman 17 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtrmelawan Made Adiana
Register : 06-11-2008 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1567/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 11 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
656
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baik yang dmiliki bersamasama oleh suami isteri, maupun harta kekayaan isteri atau suami menjadi terlantaratau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkankerugian kepada suami isteri itu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugianbagi pihak ketiga ; Bahwa menurut Drs H.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/MIL/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — SUPARNO
7552 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/PDT.G/2014/PN.BB.
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat : Ny. EUIS MUTIGAR Binti ENCENG DOENG, Tergugat : 1. TITIN KARTINI UJUN, 2. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Pameungpeuk 3. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah 4. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah di Baleendah CQ. Kepala Desa Ranca Manyar5. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung6. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Kota Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kota Bandung
6816
  • PERTIMBANGAN HUKUMDalam provisi :Menimbang, bahwa Penggugat dalam PETITUM nya menuntut agar Tergugat Imenghentikan seluruh kegiatan menanam padi ditanah sengketa;Menimbang, bahwa tuntutan yang demikian, Majelis mempertimbangkan bahwauntuk menjatuhkan putusan Provisi Majelis harus terlebih dahulu meminta ijin dari KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat dan lagi pula untuk menghentikan kegiatan menanam padiakan membuat Tergugat I dan keluarganya menderita karena hasil panen yang diharapkannantinya akan tidak terurus
Putus : 25-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 25 Januari 2011 — 1. DEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN DKK VS 1. IR. H. A. SJAMSI SJARIFI (IR. H. A. SYAMSI SJARIF) DKK
9867
  • Akibatnya, peribadatan di masjidAlMaghfiroh menjadi terlantar dan kurang terurus;. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs. Amirudin Musa, LetnanKolonel Wahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. KGS. JanWassil, Usman Egok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz,Buataman, Bahermansyah, AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat,H. Ismail, H. Mahji Semar, Taufik Arsjat, dan Mahjudin Ex buktiP02.
Register : 18-05-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 705/Pdt.G/2010/PA Mdn
Tanggal 8 Nopember 2010 — Pengugat vs Tergugat
817
  • seorang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi yang nomor 4 (empat) bernama: Anak IV, perempuan,umur 5 tahun diasuh oleh Tergugat Rekonpensi sejak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi pisah rumah pada bulanMaret 2007, akan tetapi meskipun diasuh oleh Tergugat Rekonpensiselaku ibunya, dalam kenyataan Tergugat Rekonpensi tidak dapatmenjadi ibu yang baik dimana Tergugat Rekonpensi sering keluarrumah, sehingga anak tersebut kurang mendapat asuhan dan agakkumal bagaikan anak yang tidak terurus
Register : 03-05-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1322/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 5 Juli 2016 —
13767
  • Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
16811
  • Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
295300
  • perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
9939
  • Prawito tahun1974.Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo6 Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulai sekitartahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebut kurang terurus sebabOIH binti SAUN (anak ke2 Genon binti Ganyong) bersama anakanaknya yangsekarang menjadi Penggugat maupun adik orang tua penggugat yang bernamaBoton Maryanton (Turut Tergugat) sudah tidak bertembat tinggal lagi di lokasitanah itu, orang tua penggugat bersama Penggugat tinggal
    Sehingga kedaan tanahseperti itu berlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanya memilikikeyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilang karena dibenakPenggugat tidak mungkin tanah bias berpindah atau dengan kata lain tidak adaceritanya tanah bias hilang;7 Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiran seseorang yangkurang memahami permasalahanpermasalahan hokum, sebab sekitar kurang