Ditemukan 4480 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya umumnya usulana usula usianya unsurnya ukurnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 12-06-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 12 Juni 2017 — RITHA SAHARA, S.Sos, M.Si
115 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank BCA Cabang Paludengan Nomor 79203495425 atas nama RITHA SAHARA, yang dananyabersumber atau berasal dari rekening Nomor 001.01.03.255971 atas namaPemegang Kas Kepala Daerah Propinsi Sulawesi Tengah sejumlahRp3.601.914.973,10 tidak dapat dibenarkan menurut hukum sebab Terdakwa tidakmempunyai hak atas danadana yang telah disetorkan dan ditransfer tersebutterlebin lagi dalam persidangan Terdakwa tidak dapat membuktikan ataumenunjukan mengenai asal usulnya sehingga merupakan perbuatan melawanhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
598 — 513 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andaikata kedua butiranak peluru) merupakan pecahan dari anak peluruyang ada di dalam tengkorak korban = almarhumNasrudin Zulkarnaen, maka tentunya kedua butiranak peluru) yang disita sesuai Surat Penyitaantersebut harus ditegaskan asal usulnya ;25.3. Bahwa secara faktual Hakim Judex Facti Tingkat Pertamatelah lalai dalam melakukan pemeriksaan terhadapmobil dan hal hal yang diperoleh atau berada dalammobil yang digunakan oleh almarhum NasrudinZulkarnaen.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/PID.SUS-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 21 April 2016 — FUAD DARMAWAN BIN SUDIRMAN
205 — 37
  • kemudian disodorkan olehsaksi Rudi Hartawan untuk ditandatangani ; Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, saat saksi, Saksi TaufanIndranata dan Saksi Aan Taufik Abdillah sedang berada di rumahkontrakan terdakwa, lalu datang saksi Rudy Hartawan menyerahkanamplop berisi uang masingmasing sebesar Rp, 1,500.000, kepadasaksi, saksi Tufan Indranata dan Saksi Aan taufik Abdillah, dimanasaksi Rudy Harttawan mengatakan ada sedikit rejeki ; Bahwa uang yang diterima oleh saksi sama sekali tidak mengetahuiasal usulnya
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 179
  • sakit di Duri, kKemudian dibawa ke Bukittinggi, kemudiandibawa ke rumah Balai Tolang, akan tetapi saksi tidak mengetahuiSiapa yang membayar biaya pengobatannya;Bahwa terhadap saksi III Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat telah mengajukan pertanyaan, dan atas pertanyaan tersebutsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa asal usul tanah yang ada di Limbonang atau objek 8.9 padaawalnya adalah tanah kaum Tergugat, akan tetapi saksi tidakmengetahui juga asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — MUSTOFA bin USMAN, DKK VS AISJAH (Alm) dan SIDI MURSALIN, DKK
137 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, alas hak yang dimiliki Para Tergugatl, Il,II dan TergugatIV adalah merupakan alas hak yang tidak sah, tidakjelas asal usulnya, tidak berdasarkan hukum sekaligus bertentangandengan hukum;Bahwa, selain Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan ParaTergugat, pelanggaran Hak Asasi Manusia (HAM) sekaligus jugadilakukan Para Tergugat terhadap Para Penggugat, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 ayat (6) UU Nomor 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, menegaskan: Pelanggaran hak asasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
64 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semuapajak kurang dibayar yang dicantumkan di dalam Putusan MahkamahAgung sematamata merupakan angka dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang tidak diketahui asal usulnya karena tidak pernah dibahas dandiungkapkan di dalam persidangan tingkat Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi.Bahwa Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dalam hal ini adalah DJP telah keliru dalampenerbitan SKP nya dan juga bahwa pajak kurang dibayar yang tercantumdi dalam Putusan Mahkamah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2183/Pid.B/LH/2019/PN Sby
Tanggal 27 September 2019 — Penuntut Umum:
ANTON LARANONO, SH., MH.
Terdakwa:
PT MANSINAM GLOBAL MANDIRI
660 — 165
  • MANSINAMGLOBAL MANDIRI sebanyak 1.098,3583 M3 (Seribu sembilan puluh delapankoma tiga lima delapan tiga meter kubik), maka kayu olahan tersebut tidakHalaman 77 dari 124 Putusan Nomor 2183/Pid.B/LH/2019/PN Sbydapat dipertanggungjawabkan asal usulnya, sehingga dapat dikatakanmemenuhi kriteria pengangkutan tanpa dokumen;Atas keterangan Ahli terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa PT Mansinam Global Mandiri adalah perusahaan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 168/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
HENDRAWAN WISNU PURNAMA, dkk (34 orang)
Tergugat:
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
364 — 254
  • Bahwa terkait pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi yangmenanyakan tentang apakah Surat Keputusan Kanwil tersebut dapatdipisahkan dengan surat SHGB ditinjau dengan teori sebab akibat /kausalitas, Ahli berpendapat apabila mengenai Teori Kausalitas maka halitu sama dengan bicara tentang Hukum Pidana; Bahwa Ahli berpendapat jika pembuktian pemeriksaan di peradilan tatausaha negara adalah secara derivative artinya pembuktian sampai padaasal usulnya.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 47
  • Bahwa sehubungan dengan dalil Toko yang berbeda jumlahnya sudahbarang tentu itu sepengetahuan para Penggugat faktanya Tergugat denganTegas mengakui bahwa toko tersebut asal usulnya didirikan di atas tanah warisanyang belum terbagi kepara ahli warisnya begitu juga adanya toko 11 (Sebelas)Halaman 58 dari 211 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 58 dari 211 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.Bjbbuah sebagaimana didalilkan Tergugat adalah pengakuan yang tegas bahwabenar adanya toko toko yang disewakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
196 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya mencantumkan jumlah pajak kurang dibayar besertasanksi administrasi saja tanpa adanya kebenaran penghitunganpajak dan asal usulnya;d. Terbanding telah menerbitkan SKPKB a quo tanpamemperhatikan prosedur tata cara verifikasi pajak yang berlaku;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya mencantumkan jumlah pajak kurang dibayar beserta sanksiadministrasi saja tanpa adanya kebenaran penghitungan pajak danasal usulnya;d. Terbanding telah menerbitkan SKPKB a quo tanpa memperhatikanprosedur tata cara verifikasi pajak yang berlaku;e. Hilangnya hak Pemohon Banding dalam melakukan pengkreditanpajak, baik dalam pemotongan maupun pemungutan yang telahdipotong dan disetor..
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 16 April 2014 — LUTHFI HASAN ISHAAQ
408 — 266
  • diketahuinya ataupatut diduganya merupakan hasil tindak pidana, baik perbuatan itu atas namanyasendiri maupun atas nama pihak lain, dengan maksud menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul Harta Kekayaan yang diketahuinya atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana, yaitu seluruh harta kekayaannyatersebut sengaja tidak dicantumkan dalam dokumen LHKPN yang dibuat Terdakwapada tanggal 29 Desember 2003 dan Perubahannya pada tanggal 01 November2009 dengan maksud untuk disembunyikan atau disamarkan asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ACHMAD ROSICH, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero),
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menentukan besaran Penghasilan dasar Pensiun(PhDP) Penggugat seharusnya dikaitkan dengan sistempengupahan yang telah disepakati dalam Kesepakatan Bersamamaupun Perjanjian Kerja Bersama, karena besaran Penghasilanyang dikaitkan dengan kewajiban pajak adalah sama denganbesaran Upah yang diterima oleh Para Penggugat, bukan dengancara yang tersendiri dan tidak jelas asal usulnya sehingga sangatmembingungkan dan merugikan Para Penggugat sebagai contohsebagian dari penghasilan yang digunakan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 52/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 14 Februari 2017 — M. ROZALI DJAFRI Bin (Alm) DJAFRI
128 — 89
  • 02 Januari 2014 melaluirekening terdakwa di bank mandiri nomor rekening : 113007326502,sehingga tersisa uang direkening terdakwa dibank mandiri nomor rekening :113007326502 uang sebesar Rp. 4.344.511.328, 62, kemudian terdakwatelah menempatkan, mentransfer, membayarkan, menghibahkan uangsebesar Rp. 4.344.511.3828, 62, yang terdakwa ketahui berasal dariHalaman 33 dari 257 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2016kelebihan pembayaran dari menjualkan tanah milik saksi Rifai Umardengan maksud disamarkan asal usulnya
    SYARIFUDIN ANAS adalahmerupakan dokumen yang disimpan oleh saudara M.ROZALI DJAFRI yang asal usulnya dan pemilik saksi tidaktahu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak ada keberatan.35. ELY GUSTIYA ROSY,S.Si Als ROSY Binti M.ROZALI DJAFRI Bahwa saksi merupakan anak kandung saudara M. ROZALI DJAFRI. Bahwa saksi merupakan pemilik Rekening Bank Mandiri dengan NomorRekening : 1130005954601.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54/Pid.Sus/ TP.Korupsi/2014/PN.PTK
Tanggal 23 Maret 2015 — Antonius Husin
110 — 23
  • pertanian yang tumbuh dilokasi, maka tugas saksiuntuk menilai harganya ;Bahwa, saksi tidak melaksanakan tugas tersebut karena tidak ada permintaan daripemilik tanah ;Bahwa, anggota panitia ada yang turun kelokasi yaitu Asisten I yaitu terdakwasebagai anggota Panitia ;Bahwa, Panitia tersebut tidak memiliki tim penilai ;Bahwa, saksi tidak tahu berapa luas tanah yang akan dibebaskan ;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai sosialisasi tanah kepada masyarakat ;Bahwa, saksi tidak tahu status tanah dan asal usulnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : JHONY ONGADRIE
Terbanding/Tergugat II : PT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS
Terbanding/Intervensi I : PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU
45 — 43
  • Bahwa ganti rugimateriil sebesar Rp. 1.750.000.000, (Satu milyar tujuh ratus limaHalaman 19 dari 141 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.SMRpuluh juta rupiah) tidak jelas asal usulnya, bahwa jika merujuk ke dalilPenggugat yang menyebutkan bahwa adanya potensi kecelakaanyang mengancam keselamatan jiwa sebagai akibat dari bangunantower yang runtuh namun nyatanya setelah beberapa tahundibangun, tidak ada peristiwa kecelakaan sebagaimana yangdiprediksi oleh Penggugat, sehingga tuntutan ganti rugi tidak relevan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/PID.SUS-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 23 Desember 2015 — SAID AMBRI,SH BIN ALI (ALM)
124 — 25
  • kemudiandisodorkan oleh saksi Rudi Hartawan untuk ditandatangani ; Bahwa pada akhir bulan Desember 2013, saat saksi, Saksi TaufanIndranata dan Saksi Aan Taufik Abdillan sedang berada di rumahkontrakanterdakwa, lalu datang saksi Rudy Hartawan menyerahkanamplop berisi uang masingmasing sebesar Rp, 1,500.000, kepadaterdakwa, saksi Tufan Indranata dan Saksi Aan taufik Abdillah, dimanasaksi Rudy Harttawan mengatakan ada sedikit rejeki ; Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa sama sekali tidak mengetahuiasal usulnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 55/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 16 Mei 2013 — S. PARLIN SILITONGA LAWAN 1. HARDIATMAN SETIADY 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
84 — 35
  • adalah Pak Ukay S.Bahwa posisi tanah tersebut adalah berhadap dengan Curug, persisnya lupa;Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah tersebut;e Bahwa sewaktu dilapangan sudah ditunjukkan lokasi, tapi dari jarak agakjauh;Bahwa dalam rangka pemeriksaan tanah, maka saksi datang kelokasi tanahtermohon;Bahwa pada waktu itu pemohon mengajukan surat permohonan untukpenerbitan sertipikat;Bahwa yang mengajukann permohonan sertipikat pada waktu itu adalah atasnama Hardiatman Setiady;Bahwa saksi tidak tahu asal usulnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-05-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — SJAHMAULA MANAF
141 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dinamika Prakarsa Buana adalahjelas asal usulnya yaitu dengan membeli dari PT. GE Lighting Indonesia danmenjual kembali kepada 6 (enam) perusahaan pemenang lelang danpenambahan kekayaan PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
CANDRA TARIGAN, ST
165 — 49
  • Malang.Bahwa saksi membenarkan barang/alat bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan sepanjang yang ia ketahul.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Ebeneser Tarigan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Dokan Kecamatan Merek.Bahwa Kabuapten Karo sejak saksi menikah pada tahun 1997 sampaidengan sekarang.Bahwa saksi memiliki harta berupa tanah di Desa Dokan KecamatanMerek Kabuapten Karo.Bahwa harta berupa tanah di Desa Dokan Kecamatan MerekKabuapten Karo milik saksi tersebut asal usulnya
    dan tandatangan saksi.Bahwa saksi membenarkan barang/alat bukti yang diperlihatkankepadanya didepan persidangan sepanjang yang ia ketahui.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi Nopin Surbakti;Bahwa saksi tinggal di Desa Dokan Kecamatan Merek Kabuapten Karosejak saksi lahir Ssampai dengan sekarang.Bahwa saksi memiliki harta berupa tanah di Desa Dokan KecamatanMerek Kabuapten Karo.Bahwa harta berupa tanah di Desa Dokan Kecamatan MerekKabuapten Karo milik saksi tersebut asal usulnya