SUNDARI selakuHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr seterusnya.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dilakukan Audit Internal di PT.NAGA MAS MANDIRI, audit tersebut dilakukan karena uang yang keluar dariperusahaan tidak sesuai dengan laporan keuangan yang dibuat oleh Terdakwabersama dengan Saksi AMRI dan setelah dilakukan audit dari rentang tanggal05 Januari 2019 sampai dengan tanggal 04 April 2020 ditemukan pengeluaranyang tidak sesuai dengan sebenanrya dengan total selurunhnya

Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan Para Penggugatsangat tidak beralasan hukum, dan karena itu maka tuntutan gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, maka TergugatII mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini agarberkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat III seluruhnya ; Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya, dan atau setidaknyadinyatakan

DEDEmengalami kerugian selurunhnya sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorangberusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatanmengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindah dari tempatasalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambiltersebut adalah selurunhnya

SONYOKTAVIANUS als SONY, Selanjutnya saksi SUGENG HARJO SANTOSO,SH melakukan penangkapan dan penggeledahan badan/pakaian danditemukan barang bukti dari kantong celana depan yang dikenakan Sadr.SONY OKTAVIANUS als SONY berupa :e 1 (satu) plastik klip di dalamnya berisi 2 (dua) plastik klip berisiNarkotika jenis shabu berat brutto seluruhnya 2,53 (dua koma limatiga) gram; 1 (satu) plastik klip di dalamnya berisi 2 (dua) plastik klip berisiNarkotika jenis shabu berat brutto selurunhnya 2,57 (dua koma

Dan oleh karena itu tuntutan Para Pembanding/Para Penggugattentang ganti rugi tidak memiliki dasar hukum, dan karena itu tuntutan ganti rugitersebut haruslah ditolak.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan ParaPembanding/Para Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dan karena itu pulamaka tuntutan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat haruslah ditolakseluruhnya.Berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas selurunhnya, makaTerbanding /semula Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Tinggi

Menolak Eksepsi para Tergugat dan II untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanadalam petitum Penggugat dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, paraTergugat telah memberikan tanggapan dengan Duplik tertulis yangselengkapnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI1.

tuntutan putusan serta merta Penggugat tidakberdasar hukum dan sudah sepatutnya ditolak oleh majelis hakim;Bahwa demikian pula terhadap permohonan provisi Penggugat, oleh karenagugatan Penggugat banyak mengadung cacat formil sebagaimana kamiuraikan dalam eksepsi dan untuk menghindari kesalahan dalampelaksanaannya maka permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak olehMajelis hakim;Bahwa dalildalil Penggugat yang tidak diberi tanggapan secara detail dan tegas oleh Para Tergugat mohon dianggap ditolak selurunhnya

semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya

danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya

Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya

YudiantoAlias Yudi dan Dedi Ernanda Nasution Alias Nanda dengan jumlah barangbukti Narkotika jenis Shabu 15 bungkus seberat 1428,3 Gram danNarkotika jenis Shabu sebanyak 4 bungkus seberat 334,16 Gram sehinggaberat selurunhnya sekitar 1762,46 Gram, Pil Ekstasy sekitar 1120 butir,happy five sebanyak 8 papan yang mana pengungkapan kasus tersebutdipimpin oleh Kanit lptu Bonar H.

Mtr.para Penggugat Rekonvensi, untuk selurunhnya dan pada poin angka 3 amarputusan tersebut menyatakan 2 bidang tanah yang merupakan obyek sengketadalam perkara ini adalah milik para ahli waris almarhum Nurajap yaitu paraPenggugat Rekonvensi, Bukti tersebut tidak dibantah oleh para Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(VolledigenBindende Bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Pipil

Khalid Saputra , periode 02 Maret 2013 s.d. 10 Mei 2013,selurunhnya kurang lebih sebesar Rp. 201.600.000,00 (dua ratus satu jutaenam ratus ribu rupiah);Transfer via ATM dari tahapan rekening nomor 8570025041 an. EstherAnggraeni ke dalam (Kredit/K) rekening Bank Central Asia (BCA) Nomor :7875022067 an.

Mawardani,periode 03 Januari 2011 s.d. 31 Mei 2018, selurunhnya kurang lebin sebesarRp. 12.574.980.000,00 (Dua belas milyar lima ratus tujuh puluh empat jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Setoran tunai dengan berita dari Armawike dalam (Kredit/K) rekening BankCentral Asia (BCA) Nomor : 7875022067 an.

padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak mengetahui proses Sertipikat atas nama Erwin SolihinHartana yang disengketakan antara Erwin Solihin Hartana dengan JohanRose, yang saksi ketahui adalah proses jual beli tanah antara Sapri binJahadi dengan Muchamad Daud, dan saksi sebagai saksi dalam Akta JualBeli tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Ujang Hadi, beliau adalah Kepala Desa Muara; Bahwa tanah Sapri bin jahadi adalah tanah warisan yang belum dibagi dariorangtuanya yang bernama jahadi luas selurunhnya

untuk memeriksa untukseluruhnya.Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan sebagaimana Petitum Gugatan Penggugat seharusnya JudexFactie Pengadilan Tingkat Pertama mengabulkan untuk seluruhnya.Bahwa dasar dan alasan keberatan Pembanding / Penggugat terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.167/Pdt.G/2019/Pn.Lbp tanggal18 Mei 2020 tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah menyatakan GugatanPenggugat Menolak untuk selurunhnya

Biaya perkara di tanggung oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT secaratanggung renteng yang besarnya menurut hukum.Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly .Halaman 41 dari 69 halamanDalam Pokok Perkara :Bahwa berdasarkan fakta fakrta hukum tersebut maka patutlan GugatanPENGGUGAT di kabulkan untuk selurunhnya kecuali mengenai Objekgugatan tentang ramuan kayu dari pohon kelapa dengan alasan :Bahwa dari Bukti Surat P.1.

belas riburupiah Permeter Persegi), dengan demikian masih ada sisa kekuranganpembayaran sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) yang WAJIBditerima Para Penggugat dari Tergugat ;12.Bahwa Para Penggugat sudah berupaya menemui bahkan menagih padaTergugat namun tergugat tetap tidak mau membayar sisa kekurangantersebut, hingga Para Penggugat pada tanggal 15 Januari 2014 mengirimsurat lewat Komisi VIII DPRRI di Jakarta agar ada penyelesaian namunmenemui jalan buntu13.Bahwa apabila di Total selurunhnya

Memilki 2 akses pintu masuk (lebar 4 meter masingmasing) dan telah di pagar dengan tembok /etter Usetinggi + 3 meter dan depan tembok/besi setinggi + 2meter.HARTA SEBELUM MENINGGAL DUNIA YANG KE DUA (II)LOKASI : Dusun II Sidodadi, Desa Gergas KecamatanStabat Kabupaten Langkat, berupa : 1 unit rumah yangterbuat dari kayu selurunhnya dengan ukuran lebih kurang : 8mx9m= 72 m2 yang berada diatas tanah seluas 16.335 m2(40,83 rante), berdasarkan : SERTIFIKAT HAK MILIK NO :79 DESA GERGAS tertanggal 31 Maret

DALAM EKSEPSI.Bahwa Pembanding sependapat dengan pertimbangan Judex factie yang menolakeksepsi tergugat untuk selurunhnya dengan alasan Eksepsi Domini dan Eksepsi ErorIn persona telah masuk ke materi pokok perkara dan harus diuji dengan bukti surat,saksisaksi dan Tergugat juga harus menguatkan dalil bantahannya.B.