Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 942/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 04 Desember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0942/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Agustus 2000, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaWIWIK SOEPRIH ANDAJANI binti LASIKOEN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangg
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Termohontidak hadir serta permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum,maka Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) RSg. putusan perkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohonsecara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon supaya diberiizin untuk mengucapkan ikrar talak atas diri Termohon dengan mendalilkankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon kehidupan rumah tangg
berlaku (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formilsaksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuanyang diperoleh dari apa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh saksi,ternyata kedua saksi dapat menjelaskan penyebab (Vreem de Oorzaak) danakibat hukum (Rechts Gevo/g) dari ketidakrukunan dalam rumah tangg
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 297/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Bahwa rumah tangg Penggugat dan Tergugat sejak awal berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Februaritahun 2013 rumah tangga menjadi goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;b.
Register : 31-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 44 / Pid.Sus/2013/PN.Pwi. Tanggal 12 Desember 2013 — KEMIS AL KASMIDI Bin NGADIMIN
44 — 3
44 — 3
maju sendiri di persidangan tanpadidampingi oleh Pensehat Hukum,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut dipersidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti para saksi yang telah diambilsumpahnya sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI I, AHMAD LUTFI Bin SUPARNO:Bahwa Saksi I tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa awalnya pada hari Selasa tangg
barang buktinya diserahkan selanjutnya dibawake Polres Grobogan untuk pemeriksaan lebih lanjut dan atas kejadian ini Negaraatau Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.439.000,(empat ratus tigapuluh sembilan ribu rupiah).Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi I tersebut dipersidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,SAKSI I, SUWALI Bin RALIM:4Bahwa Saksi II tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa awalnya pada hari Selasa tangg
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kabupaten Bima, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Juni 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1051/Pdt.G/ 2021/PA Bm, tangg
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 294/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor AdvokatLAM & PARTNERS yang berkantor di JalanDharma Praja RT.02, Kelurahan Gunung Tinggi,Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbuberdasarkan surat kuasa khusus tangg al 13 April2021 yang telah terdaftar diregister surat kuasaPengadilan Agama Batulicin Nomor202/SK.KH/4/2021/PA.Blcn tanggal 15 April 2021sebagai kuasa hukum Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonorejo 27 Oktober 1987,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta, tempat
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 14
87 — 14
hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 28 Mei 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bandar, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama 13 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak awal tahun 2015, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Penggugat; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 28 Mei 2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bandar, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama 13 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak awal tahun 2015, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon selama 8 tahun 2 bulan tanpa izin dantanpa alasan yang sah, sehingga sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangg@""Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Register : 28-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Jpr Tanggal 16 April 2019 — Pembanding vs Terbanding
115 — 19
115 — 19
Memerintahkan kepada Termohon/Pembanding untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah dijatuhnkan Penetapan ini dalam musyawarah majelispada hari Selasa tanggal 16 April 2019 M, bertepatan dengan tangg 10Syaban 1440 H. Oleh kami Drs. H. A. Razak Pellu, S.H, M.H. sebagai HakimKetua, Drs. H. M. Nasrul K, S.H, M.H. dan H. Mudjito, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 01-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus anam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maninjau pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tangg 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Fajri, S.Agsebagai Ketua Majelis, M.
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
XXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangg,tempat tinggal di XXXXXXXXXX tengah Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan; di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXXX. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri. Bahwa saksi tidak ingat pernikahan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di XXXXXXXXXX,Medan.
UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga danorang dekat dari Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan di depan sidang sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (XXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangg
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2480/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak di setiap persidangan dan telah memerintahkan kedua belah pihakmelakukan mediasi dengan mediator yang bernama Sri Nurhayati,SKM,MH,namun berdasarkan laporan mediasi tangg 25 Juni 2020, ternyata mediasi tidakberhasil
Putus : 24-05-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PID/2011/PT.MDN Tanggal 24 Mei 2011 — ARIFIN.DKK
25 — 9
25 — 9
Rante atau 8.000meter bujur sangkar serta masyarakat Kampung Batu Kober KecamatanBangun Purba kemudian pada hari senin tangg >sekira pukul 08.30 Wib disaat pihak PTPN IV KBangun Purba akan mengerjakan pemancangabPtanaman sawit yang akan dikerjakan pada bulan Oktober 2007 dihalangioleh mereka terdakwa yang mengklaim bahwa tanah seluas 75 (tujuhpuluh li ma) hektar adalah tanah milik leluhur mereka dan pengerjaanmenjadi terhalang karena mereka terdakwa telah menanami areal tersebutdengan tanaman jagung
Register : 30-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1773/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pemalang cq.
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Seperti memukul bagiankepala Penggugat, selain itu yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidaktercukupi, dan untuk kebutuhan rumah tangg Penggugat menjadipedagang, dan dengan permasalahan yang demikian tidak ingin lagibersama Tergugat;6. Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin Sulit untuk dihindari;7.
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 96/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.IMAM SYAFII
2.SUKARMIATI
20 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.IMAM SYAFII
2.SUKARMIATI
20 — 4
Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama FARIDA NURSANTI dan YUDHAGIARTANTO berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.203/KCV/MKR/05/2019 tanggal20 Mei 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriJombang pada tangg! 17 Mei 2019 dengan Nomor 170/BH.PA/2019. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;2.
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 31 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangg, bertempat kediaman di Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 34 tahun, agama :
Register : 26-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0868/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang selanjutnya Termohon sejak Februari 2013atau hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@; =Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Bima, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di selurun wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02November 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1772/Pdt.G/ 2020/PA Bm, tangg
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0914/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
XXXXXXXXXXxX , tanggal lahir 25 September 2013 99 peers emer eee me ese eorgeE EEE ee SeEEE TEESEBahwa semula rumah tangg gan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akgrrat ApSe) iZOPQMah tangga Penggugatdengan Tergugat natidi ajsovabetidak ft Ais .karena telah terjadi aiea=i ilan TergugatJan, orangtua india 4 h + 4 bulan lamanya,isfis@h ranjang;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga